大学生的身体锻炼及其与成就动机、一般自我效能感的关系＊

王茹新，胡 瑜

（温州大学 教师教育学院，浙江 温州325035）

一、引 言

大学生是促进国家进步与发展的主力军，然而，随着社会、科技的进步大学生面临的挑战也在不断增加，大学生的身体和心理健康状况令人堪忧。浙江省教育厅2015年公布的全省高校学生体质健康状况抽测结果表明普通高校学生体质健康状况平均分为67．5分，合格率为79．0%，大学生的体质健康状况应该引起社会的高度重视。已有研究表明，参加身体锻炼对身体和心理健康有促进作用［1］。身体锻炼不但可以兴奋神经系统，而且能够增强自我效能感、自尊等心理资源［2］，通过身体锻炼可使大学生更有自信的面对困难与挑战。纵观对身体锻炼这一领域的研究，如何使身体锻炼的积极心理效应最大化是运动心理学家们非常关注的问题，目前对于身体锻炼量的评定主要从锻炼强度、每次锻炼的时间以及锻炼频率三个维度进行考虑，该研究亦从这三个方面进行测量以期为大学生身体锻炼提供更合理的运动处方。

当前对于身体锻炼影响因素的研究，多集中在年龄、性别、自我效能、运动归因、社会支持、锻炼环境等方面。研究主要从个体的自我效能、成就动机的角度出发，探讨成就动机、一般自我效能感对身体锻炼的影响。一般自我效能感最早源自于班杜拉的自我效能感理论，德国杰出心理学家Schwarzer认为一般自我效能感是指个体应对各种不同情境的挫折或突发情况的能力的一般的稳定的信念；而我国学者认为它是指人们对自己能否成功完成某一成就行为的主观判断［3］，它对于身体锻炼这一长期的坚持性行为有着重要影响。成就动机理论最早由McCelland提出，是人们希望从事对他有重大意义的、具有挑战性的活动，在活动中能够取得优异成绩和完满结果，并能够赶超他人的动机［3］，动机对人的身体锻炼外在行为具有激发、维持和调节作用。当前关于大学生身体锻炼与一般自我效能感的关系的研究很多，如童维贞（2004）等的研究表明业余的体育训练与一般自我效能感存在显著正相关［4］；在一般自我效能感与成就动机的关系方面也针对不同的群体做了很多探索，如马婷婷（2012）等的研究结果显示大学生成就动机、追求成功的动机与一般自我效能感存在显著正相关［5］；而将身体锻炼与成就动机、一般自我效能感三者结合起来进行的研究甚少。因此，该研究旨在探究大学生身体锻炼的现状及其与成就动机、一般自我效能感的关系，从而为大学生进行合理的身体锻炼、提高大学生的自信心和成就动机提供实际可操作的建议。

二、对象与方法

（一）研究对象

采用分层随机抽样的方法，以班级为单位随机抽取某大学在校大学生300人为研究对象。共发放问卷300份，回收问卷280份，其中有效问卷256份，有效率为85．33%。其中男生99人（38．7%），女生157人（61．3%）；大一33人（12．9%），大二45人（17．6%），大三78人（30．5%），大四100人（39．1%）；农村148人（57．8%），城镇108人（42．2%）；独生子女77人（30．1%），非独生子女179人（69．9%）。年龄在18－26岁之间，平均年龄为21．9岁。

（二）研究工具

1．身体锻炼等级量表

采用武汉体育学院梁德清等修订的量表，该量表最早由日本的桥本公雄制定。对被试的身体锻炼量从强度、每次锻炼的时间、频率三个方面进行评定，运动量＝强度×每次锻炼的时间×频率。强度和频率的1－5等级分别记1－5分，时间的1－5等级记0－4分，得分最高为100分，最低为0分。身体锻炼量评定标准：0－19分为小锻炼量，20－42分为适中锻炼量，≥43分为大锻炼量［5］。自修订后该量表被广泛使用，具有很高的效度和信度，本次使用该量表的内部一致性系数为0．82。

2．成就动机量表

采用叶仁敏修订的奥斯陆大学Gjesme．T 和Nygard．R 编制的成就动机量表。量表共30题，分为两部分，前15个题目测定追求成功的动机，后15个题目测定避免失败的动机。量表采用4点计分，与自己情况完全相符记4分，完全不相符记1分，成就动机的得分等于追求成功的动机得分减去避免失败的动机得分［6］。得分越高，成就动机越强，反之亦然。本次使用该量表内部一致性系数分别为0．79（追求成功动机分量表）、0．83（避免失败动机分量表）。

3．一般自我效能感量表

中文版的GSES最早由张建新和Ralf Schwarzer于1995年在香港的某大学使用。根据Schwarzer研究报告，在不同地区的多次测定中，GSES的内部一致性系数在0．75和0．91之间，一直有较高的汇聚效度和区分效度（比如GSES和自尊、成就动机有显著正相关，和强迫、抑郁有显著负相关）。根据Schwarzer对7767名成年被试的测评，在GSES上的平均得分为2．86［7］。本次使用该量表内部一致性系数为0．86。

（三）统计处理

采用SPSS17．0统计软件对数据进行统计处理，主要使用独立样本t检验、单因素方差分析和Pearson相关分析、多元逐步回归分析等方法。

三、结 果

（一）大学生身体锻炼量的统计分析结果

1．大学生身体锻炼的总体状况

如表1所示，研究对象参加体育锻炼的总体水平不高，达到大锻炼量的仅占17．6%，而小锻炼量为46．5%。女大学生的身体锻炼情况更差，其平时体育锻炼达到大锻炼量的只占参加研究女生的8．2%，而达到小锻炼量的占61．6%。

表1 身体锻炼量情况分析

2．大学生身体锻炼量在人口统计学变量上的差异

如表2所示，大学生身体锻炼量在性别方面存在显著差异（t＝56．866，P﹤0．05），大学生身体锻炼量在不同年级上存在显著差异（F＝6．948，P﹤0．05），经过使用SNK 法多重比较发现大一学生的成就动机显著高于大二、大三和大四的学生（P﹤0．05），大学生身体锻炼量在生源地上不存在显著差异（t＝3．636，P＞0．05），独生子女与非独生子女的身体锻炼量存在显著差异（t＝10．232，P﹤0．05）。

表2 大学生身体锻炼在人口统计学变量上的差异

（二）大学生身体锻炼与一般自我效能感、成就动机的相关分析

如表3所示，大学生身体锻炼与成就动机存在正相关（r＝0．201，P﹤0．01），身体锻炼与追求成功的动机存在正相关（r＝0．156，P＜0．05），身体锻炼与避免失败的动机存在负相关（r＝﹣0．159，P＜0．05）；一般自我效能感与成就动机存在正相关（r＝0．253，P﹤0．01），一般自我效能感与追求成功的动机存在正相关（r＝0．302，P＜0．05）。

表3 大学生身体锻炼与一般自我效能感、成就动机的相关分析

（三）大学生追求成功的动机、避免失败的动机对身体锻炼量的预测

以大学生身体锻炼量为因变量，以追求成功动机、避免失败动机为自变量进行逐步多元回归分析，结果如表5所示。对大学生身体锻炼量进行预测时，追求成功动机、避免失败动机均进入回归方程。对于追求成功动机而言，能够解释身体锻炼量变异的3．7%，该自变量的标准化回归系数为正值，对大学生的身体锻炼量起正向预测作用；对于避免失败动机而言，能够解释身体锻炼量变异的1．5%，该自变量的标准化回归系数为负值，对大学生的身体锻炼量起负向预测作用。根据逐步回归分析结果，得出身体锻炼量的回归方程式为：身体锻炼＝（0．359）＊追求成功的动机＋（－0．352）＊避免失败的动机。

表4 大学生追求成功动机、避免失败动机与身体锻炼量的回归分析

四、探讨与结论

（一）大学生身体锻炼的现状及其在人口统计学上的差异

根据体育运动心理学建议，改善心理健康的适合运动处方是每周3－5次，每次20－60分钟的中低强度身体锻炼［10］。该调查结果表明，大学生每次锻炼的平均时间为21－30分钟、锻炼平均频率为每周2－3次且锻炼强度多集中在低强度。若要通过身体锻炼提高大学生身心素质，必须加强大学生身体锻炼的意识，提高大学生的锻炼频率。其中，女生的身体锻炼情况相比男生要差，达到大锻炼量的只占8．2%，而小锻炼量的占61．6%，因此要创新大学体育课程，激发她们的锻炼兴趣。

大学生的身体锻炼量在性别上存在显著差异，男生的运动量显著高于女生。而研究中男生的锻炼频率和锻炼时间在有效运动处方范围之内占大多数，使得男生在宣泄压力的同时又可以满足男生们对健美身材的要求；而女生大多倾向于一些比较温和的运动，这样比较符合她们的生理以及心理特点，虽然运动量不大、时间不长但是她们活动的频率比男生高。此外，不同年级的大学生的身体锻炼量也存在显著差异，其中大一的身体锻炼量最大，大一学生对大学生活充满了好奇与激情，他们热衷于自己所参加的社团并且能够坚持完成学校安排的锻炼计划。

（二）大学生身体锻炼与成就动机、一般自我效能感的关系

关于大学生身体锻炼与成就动机的关系，孙美佳（2013）的研究表明大学生身体锻炼动机与锻炼行为之间存在较强的相关性［11］，这对于大学生锻炼动机的激发和锻炼行为的干预具有重要的指导意义。本研究结果表明身体锻炼与追求成功的动机存在正相关，与避免失败的动机存在负相关。追求成功的动机对身体锻炼量起正向预测作用，避免失败的动机对身体锻炼量起负向预测作用；也就是说追求成功动机越高的人越能够克服各种障碍坚持身体锻炼，而避免失败动机越高的人则不能够坚持锻炼计划，使得身体锻炼量越小。关于成就动机与一般自我效能感的关系，李建伟等（2007）的研究结果表明艺术院校大学生一般自我效能感与追求成功的动机存在显著正相关［12］；马婷婷等（2012）的研究结果表明大学生成就动机与一般自我效能感存在相关关系［6］。本研究结果表明一般自我效能感与成就动机存在着显著的正相关，与此前有关这方面的研究结果相一致。班都拉认为，个体的自我效能对他的行为动机起决定作用，自我效能通过思维过程发挥主体作用［13］。其中自我效能越高的人在活动中行动的积极性就越高，更倾向于付出努力和采取措施解决遇到的问题，于是当问题一旦得到解决，个体最初的效能感即得到满足，从而维持了个体的动机；相反，自我效能比较低的人，积极性不高，不愿意付出努力，在所遇到的问题面前容易退缩，因此必然导致问题解决不畅，从而直接降低自我效能感，继而减弱其成就动机。关于身体锻炼与一般自我效能感的关系，国内许多学者的研究表明身体锻炼与自我效能存在显著相关，如张磊等（2010）的研究结果显示身体锻炼与一般自我效能感存在正相关关系［14］。本研究结果与张磊等的研究结果不一致，造成这种差异的原因可能有以下几点：首先，本研究对象为普通大学生而他们的研究对象是业余体校运动员，普通大学生对于身体锻炼的评定标准没有体校运动员那么清晰，可能夸大自己的运动强度；再者，业余体校运动员的训练肯定比大学生身体锻炼要规范、自律性强，不论是在身体锻炼的强度、时间还是频率方面都存在差异；最后，业余体校运动员在训练方面得到的肯定性反馈与评价可能要比大学生多。因此，会造成研究结果的不一致。但也有国外研究与本研究结果一致，为本研究提供了一定的理论支撑。如Motl（2005）等人研究显示自我效能与身体锻炼强度的变化无显著相关［15］；更有研究者通过对不同地区群体的探究比较了自我效能、锻炼障碍知觉对身体锻炼的影响，但结果表明自我效能的影响却不明显［16］。两者之间的关系还有待进一步研究来证实。

该研究有助于了解当前大学生的身体锻炼情况及其与一般自我效能感和成就动机的关系，对于增强大学生自信心、提高成就动机和鼓励其进行身体锻炼具有一定的理论和现实意义。未来关于身体锻炼的研究应致力于确定个体参与身体锻炼的因果变量方面，将身体锻炼的类型以及维持时间考虑到研究中去，以实现对身体锻炼量更加精确的测定以及对身体锻炼过程的了解。

［1］毕秀淑，彭延春．体育锻炼对大学生心理健康的影响［J］．中国体育科技．2003，12（3）．

［2］McAuley E，Mihalko S L．Measuring exercise－related self－efficacy［M］．In：DudaJL．Advances in Sport and Exercise Psychology Measurement．Morgantown，WV：Fitness Information Technology，1998：317－390．

［3］刘海燕，童昭岗，严军．不同时间、强度的健美操锻炼对女大学生自我效能感与心理健康影响的研究［J］．西安体育学院学报．2007，24（1）．

［4］张大钧．教育心理学［M］．北京：人民教育出版社，1999：98－99．

［5］童维贞，王才康．业余体育训练对青少年一般自我效能感的影响［J］．少年体育训练，2004（3）．

［6］马婷婷，张殿君．大学生成就动机及一般自我效能感的关系研究［J］．牡丹江医学院学报．2012．33（5）．

［7］梁德清．高校学生应激水平及其与体育锻炼的的关系［J］．中国心理卫生杂志．1994，8（1）．

［8］肖志玲．大学生学业自我效能感与成就动机关系研究［J］．华中师范大学，2002（5）．

［9］王才康，胡中锋，刘勇．一般自我效能感量表的信度和效度研究［J］．应用心理学，2001，7（1）．

［10］Joe．D，W，Linda．FC．Exercise Psychology［M］．Champaign：Human Kinetics Publishers：1992．

［11］孙美佳．锻炼动机对普通高校大学生体育参与积极性影响的分析［D］．沈阳：辽宁师范大学，2013．

［12］李建伟，曹光海．艺术院校大学生一般自我效能感、成就动机及其关系研究［J］．2007，15（2）．

［13］Bandura A．Self－efficacy．In V．Sramachaudran（Ed．），Enchclopedia of human behaviour［M］．NEW YORK：Academic press，1998．

［14］张磊，孙雪梅．身体锻炼对大学生身体自尊和一般自我效能感的影响［J］．天津体育学院学报．2010，24（2）．

［15］Motl R W，Dishman R K，ward D S，etal，Dowda M，Felton G．Comparison of barriers of self－efficacy and perceived behavioral control for explaining physical activity across 1year among adolescent girls［J］．Health Psychology，2005（24）．

［16］Sherrick－Escamilla S．Factors affecting self－reported psysical activity in children aged 10－12［D］．Detroit：Wayne State university，2007．