2014年法国网球公开赛男单决赛的技术特征分析

付建

2014年法国网球公开赛男单决赛的技术特征分析

付建

2014年法国网球公开赛决赛中，现ATP世界第一的纳达尔和世界第二的德约科维奇上演了精彩绝伦的对决。从以往的对战记录看，两人之前共有41次交锋，纳达尔取得22场胜利，略领先于德约科维奇，但是德约科维奇在21场决赛中共取得12场胜利。同时，两人在大满贯决赛赛场上各取得3次胜利。在历经211min的恶战之后，纳达尔在先丢一盘的情况下，以3：6/7：5/6：2/6：4逆转击败德约科维奇，在捍卫自己的红土优势同时，拿下个人职业生涯第14个大满贯桂冠。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

查阅ATP官方网站，统计比赛录像资料，以纳达尔与德约科维奇在2014年法国网球公开赛男子单打决赛的比赛数据为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

查阅中国知网、专业书籍等，为研究提供理论基础。

1.2.2 录像观察法

观察纳达尔和德约科维奇法网4盘单打决赛的录像，统计各项技术数据，分析两者技术特征。

1.2.3 数理统计法

利用ATP官方统计得出的数据对双方运动员单打比赛录像进行技术统计，比较、分析两者的技术应用情况。

2 结果与分析

2.1 运动员基本情况分析

纳达尔和德约科维奇均属底线型选手。德约科维奇技术全面；均衡的正反手技术；发球质量高；底线连续进攻能力突出；非受迫性失误少；优秀的接发球能力。纳达尔底线相持能力强；变化多端的发球；防守反击能力强；有惊人的快速移动能力和顽强拼搏的意志力。有着“红土之王”之称的纳达尔与德约科维奇在17场红土比赛中拿到13场胜利，其中包括2006法网的1/4决赛、2007年、2008年法网半决赛，在红土赛场上具有一定的较大优势。德约科维奇在2011-2012年之间取得对纳达尔的7连胜（包括两场红土场），在罗马大师赛中逆转战胜纳达尔。世界顶级网球男子单打比赛水平极高，技战术运用灵活多变，攻防转换快，影响比赛胜负的技术因素繁多且错综复杂，且运动员的水平往往十分接近［1］。

表1 纳达尔和德约科维奇基本情况统计

表1可见，双方在身高、世界排名、年龄等方面并没有差异，整体实力比较接近［2］。

2.2 运动员双方各技术统计分析

2.2.1 发球技术

发球技术在网球比赛中具有特殊意义，发球是唯一不受对方制约而主动向对方发起进攻的技术，决定了发球方是否从比赛一开始就取得场上的主动权［3］。发球技术已成为当今世界优秀网球运动员克敌制胜的强有力武器之一。

表2 纳达尔和德约科维奇发球技术统计

表2可看出，在本场决赛中，双方在ACE球方面，纳达尔仅有3个；德约科维奇却有11个，比纳达尔高出 8个，双误比纳达尔少1个，表现出相当优秀的一发状态。但是，纳达尔在一发成功率、一发得分率、二发得分率和发球得分效率均高于德约科维奇。特别值得注意的是，在二发得分率上，纳达尔在36次二发中拿到其中18分，高达50%；德约科维奇只拿到44次二发中的16分，达36%，低于纳达尔14%。纳达尔发球主要以强力侧旋和上旋为主，配合使用高弹跳的二发，以遏制德约科维奇的接发球进攻，弱化对手的接发球抢攻的质量。纳达尔在发球抢攻阶段能力表现突出，发球后的衔接进攻较积极，使德约科维奇在接发球后丧失战术的主动性。比如，纳达尔经常凭借大角度的外角发球，将对手拉到场外之后，正手直线回球得分。另外，纳达尔搭配使用近身发球，出乎德约科维奇的预期判断，导致其接发出界或下网。德约科维奇在ACE球、双误上有着不俗的表现，一发得分率依然低于对手，特别是二发得分率，主要是因为在抢攻阶段不够积极。第三盘中，进攻显得不够果敢、坚决，正反手过渡球偏多，纳达尔频繁使用正手侧身进攻的战术，结果给对手反击的机会，让自己陷入被动。

2.2.2 接发球技术

网球比赛时双方以发球和接发球开始，球员保住自己的发球局是取胜的根本，破掉对手的发球局之后才能最终赢得比赛。在网球比赛中，除发球技术至关重要外，接发球技术也很关键，如果接发球不好要想取得比赛得胜利也是很困难的［4］。

表3 纳达尔和德约科维奇接发球技术统计

表3可知，纳达尔接一发得分率为28%，德约科维奇为27%，双方该指标相差甚小。但是，纳达尔在对手的44个二发当中拿到28分，高达63%；德约科维奇二发得分率只有50%，低于纳达尔13%。纳达尔接发球落点主要集中于中路，这样不仅能保证较高的接发球成功率，而且回发球很深，质量和效果不错。纳达尔通常为了在接发球进行抢攻，利用快速移动，合理选择正、反手进行接发球，通过利用具有强烈上旋的接发球技术，遏制德约科维奇发球后的衔接进攻，帮助自己迅速回位，将比赛拖入相持阶段。一旦德约科维奇回球速度稍慢或出浅，利用正手不断调动对手，控制比赛的节奏，寻求主动得分或迫使对手失误。德约科维奇正反手接发具有较强的威胁性，经常能够接发球迫使对手受迫性失误而得分。为了增加接发球的进攻性，德约科维奇不惜正手侧身进行大力接发，经常失去场上位置，给对手发球后的进攻留下空当，加上过于追求接发深度和角度，接发球非受迫性失误较多。同时，这种大力接发不易控制，容易产生一些失误。根据统计所得的技术数据，德约科维奇率先拿下第一盘同时，却送出7个接发球失误，而对手只有1个接发球失误。

2.2.3 网前技术

网前技术是一项极具进攻性的技术，具有回球速度快、力量大、威胁性强等特点。当今网坛技术已经由底线型打法向综合型打法发展，网前技术的应用受到越来越多的选手重视［5］。

表4 纳达尔和德约科维奇网前技术统计

表4可看出，在本场决赛中，纳达尔上网16次，拿下11分，网前得分率69%；德约科维奇一共上网25次，得17分，网前得分率68%。所以，双方网前成功率相差很小。德约科维奇比纳达尔上网次数要多，双方多数是通过底线对抗，一方回球质量下降的情况下，另一方在中前场完成抽球后随球上网结束该分。德约科维奇还多次主动采取发球上网和放小球战术，突袭来到网前。纳达尔则主要通过底线和中前场抽球压制对手的情况下，随球来到网前之后，选择截击或放小球。从上网效果看，都是主动上网的一方获得胜利，由此可看出他们在上网时机的把握上都做得很好，一来到网前就能给对手造成失误，或是自己获得制胜球赢得比分［6］。

2.2.4 底线相持技术

纳达尔和德约科维奇两位选手都拥有出色的底线相持技术，纳达尔在本场比赛更胜一筹。

表5 纳达尔和德约科维奇底线相持技术统计

表5显示，双方制胜分仅有1分之差。但非受迫性失误方面，德约科维奇却比对手多11个，说明纳达尔在相持阶段得分率较高。由录像可知，在第一盘中，德约科维奇通过犀利的正手、反手技术压制和调动纳达尔，最后以6：3取胜，双方非受迫性失误都是8个。但制胜分方面，11个中对纳达尔的有5个。在随后的3盘比赛中，纳达尔发挥快速步伐和上旋击球，配合运用侧身正手战术，利用旋转和落点，调动和压制德约科维奇，配合进攻节奏的变化，为自己的进攻获得主动，尤其在第3盘中，纳达尔仅有5个非受迫性失误，而对手却有14个非受迫性失误。德约科维奇突出强调进攻的威胁性，面对纳达尔的上旋反手回球，缺乏应有的耐心，进攻节奏单一，缺乏变化，忽略战术的主动性，往往造成自己的非受迫性失误，在很大程度上来说，这也是德约科维奇最终遗憾输掉比赛的原因之一。

从这场比赛看，纳达尔在发球战术阶段和接发球战术阶段表现出更高的竞技水平，加上相持战术阶段的发挥相对稳定，因此，为比赛的胜利创造了重要条件，在关键球的把握上也更胜一筹。比如，双方在破发点的把握上，纳达尔得到10次破发机会，成功完成6次破发，破发成功率高达60%；德约科维奇拿到9次破发机会中的3次破发，成功率只有33%，远远低于对手。这在一定程度上说明，顶尖选手间的对决，技战术水平相差甚少，胜负往往取决于关键球。双方运动员技术相当全面并具进攻性，如果能够处理好大比分领先、关键球时的心理状态，将来一定会获得更多的胜利。

3 结论与建议

3.1 结论

1）根据统计数据来看，在发球方面，德约科维奇的ACE球、双误上的数据优于对手，但一发成功率、二发得分率均低于对手。2）德约科维奇的接一发得分率、接二发得分率均低于纳达尔，特别是接二发得分率只有50%，而纳达尔高达63%。德约科维奇尽管接发具有进攻性，却缺乏稳定性、战术性；纳达尔经常通过强烈上旋球，逐步弱化对手发球抢攻，变被动为主动。3）在相持阶段，德约科维奇有49个非受迫性失误，比纳达尔多11个，双方制胜分相差只有1个。德约科维奇技战术运用不够合理，竞技水平不够稳定，主动失误较多。纳达尔凭借快速的移动，侧身正手调动对手，控制比赛节奏和提升进攻的主动性，取得很好的效果。4）稳定的心理素质和顽强的意志品质是取胜的关键［7］。纳达尔在比赛开始阶段进入状态较慢，在丢掉第一盘后，第二盘很快调整状态，利用己方优势，通过上旋球和平击球的有效结合，逐渐控制德约科维奇的底线快速进攻，增加对手进攻压力并导致失误偏多。德约科维奇的竞技状态起伏较大，心理不够稳定，关键时候主动失误偏多。

3.2 建议

1）德约科维奇在保证快速发球和精准落点的同时，要提高一发成功率以及二发得分率，提升发球之后的衔接进攻，并且注意底线击球的落点配送和击球的稳定性，减少主动失误。2）纳达尔在提高发球、接发球成功率的同时，还应该提升发球和接发球的质量和侵略性，同时应该制定有效训练方法来迅速提升自己在大赛中的竞技状态，有效防止慢热现象。3）德约科维奇在以后的训练当中应该加强其心理压力训练，始终保持对比赛的专注力，提高其把握关键分的能力，从而减少关键时刻的失误。

［1］郭立亚，袁 毅，关晓燕，等.世界顶级网球男子单打比赛制胜技术因素分析［J］.北京体育大学学报，2010（2）.

［2］ATP官网［EB/OL］.http：//cn.atpworldtour.com/.

［3］唐小林.网球运动教学与训练［M］.北京：人民体育出版社，2009.

［4］董 声.2009年美网男单决赛技术比较分析［J］.内江科技，2010 （2）.

［5］王希升.网球打法与技术［M］.北京：人民体育出版社，2001.

［6］吴 杰.2011年温网纳达尔与德约科维奇网球技战术特征研究［D］.成都：成都体育学院，2012.

［7］陶志翔，祁 兵，胡亚斌.从上海网球大师杯赛看世界男子网坛发展趋势［J］.天津体育学院学报，2003，18（2）：92-94.

Analysis on the Technical Featuresof the 2014 French Open M en's Singles Final

FU Jian

运用文献资料法、录像观察法和数理统计法，对纳达尔和德约科维奇在2014年法国网球公开赛决赛中主要的技术进行统计，并对其分析。结果发现：德约科维奇在本场决赛中ACE球和双误上的指标优于纳达尔，双方的一发得分率、接一发得分率、网前得分率和制胜分差异较小，但是德约科维奇在二发得分率、破发成功率和非受迫性失误方面远远落后于纳达尔。

法国网球公开赛；男单决赛；技术分析

By using themethods of the literaturematerial law，video observation and mathematical statistics，this paper contrasts and analyzes the differences of many technologies between them.The conclusions indicates that：the index of ACE and double faults of Novak djokovic in the finals is better than nadal.There is no obvious difference in the percentage of the 1st serve pointwon，1st return pointwon，net and the number of the winners between them.But，Novak djokovic trail obviously was surpassed by Rafael nadal in the rate of the 2nd serve point won，break point and the number of unforced fault.Via analyzing the technical characteristics of two top professionalmen's tennis player，this paper provides certain reference in theory to tennis teaching and scientific training.

French open；men's singles final；technical analysis

G845

A

1003-983X（2015）01-0047-03

2014-10-08

付 建（1988-），男，安徽六安人，在读硕士，研究方向：网球教学训练理论与方法.

成都体育学院研究生部，四川 成都610041 Graduate Faculty of Chengdu Sport University，Chengdu Sichuan，610041