可吸收肋骨钉治疗多发性肋骨骨折的近远期疗效观察

程富兵

新乡市第二人民医院胸外科，新乡 453000

可吸收肋骨钉治疗多发性肋骨骨折的近远期疗效观察

程富兵

新乡市第二人民医院胸外科，新乡 453000

目的 观察可吸收肋骨钉治疗多发性肋骨骨折的近远期疗效。方法 采用随机双盲法将80例多发性肋骨骨折患者分为对照组与观察组，各40例。对照组采取传统保守治疗，观察组则行可吸收肋骨钉内固定治疗，比较两组疗效、并发症及骨性愈合情况。结果 两组平均胸管留置时间、机械通气时间及住院时间比较差异均有统计学意义（P均＜0.05）；观察组迟发性血气胸、肺部感染、胸廓畸形及胸腔积液发生率分别为0、7.50%、0、10.00%，显著低于对照组的15.00%、27.50%、35.00%、32.50%（P均＜0.05）；随访3～12个月，观察组骨性愈合均良好，对照组骨性愈合不良率10.00%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 可吸收肋骨钉治疗多发性肋骨骨折疗效明确，并发症少，中远期骨性愈合良好，临床可推广应用。

可吸收骨钉；多发性肋骨骨折；保守治疗

据统计，肋骨骨折在胸部创伤中至少占90%，且以多发肋骨骨折为主，易引发连枷胸、胸壁软化、呼吸困难等并发症，严重时甚至导致患者死亡[1]。传统治疗多发性肋骨骨折以保守治疗（胸壁外加压包扎外固定、胸壁牵引等）为主，但易造成骨性愈合差、肺不张等系列不良后果[2]。近年来随着内固定材料的不断研发及临床应用，可吸收肋骨钉内固定手术在多发性肋骨骨折中应用越来越多，且疗效明显。本研究对新乡市第二人民医院收治的多发性肋骨骨折患者行可吸收肋骨钉内固定治疗，并与接受传统保守治疗的患者进行对照分析，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集我院2012年4月至2014年4月收治的多发性肋骨骨折患者共80例，均经临床症状、影像学检查证实，获取医院伦理委员会批准，患者知情并同意，排除肝肾功能不全、合并严重颅脑创伤、腹部创伤等患者。随机双盲法将患者分为对照组与观察组，各40例，对照组中男25例，女15例；年龄30～68岁，平均（38.8±6.4）岁；骨折数量3～13根，平均（5.3±0.8）根。骨折部位：单侧30例，双侧10例。合并胸骨骨折3例，合并锁骨骨折1例；伴连枷胸6例，伴血气胸11例，肺挫伤7例。观察组中男27例，女13例；年龄31～66岁，平均（40.0±6.7）岁；骨折数量3～12根，平均（5.1±0.6）根。骨折部位：单侧31例，双侧9例。合并胸骨骨折4例，合并锁骨骨折1例；伴连枷胸5例，伴血气胸10例，肺挫伤8例。两组年龄、骨折数量、骨折部位差异均无统计学意义（P均＞0.05）。

1.2 治疗方法

对照组患者采取传统保守治疗，根据患者情况选择胸壁外固定材料，存在机械通气指征则及时行机械通气治疗，对于合并血气胸患者来说，采取床旁胸腔闭式引流治疗，同时给予患者吸氧抗感染、止血、祛痰等常规处理。观察组患者则行可吸收肋骨钉内固定治疗：双腔气管插管全麻，选择侧卧位，术前常规行胸部X线、螺旋CT检查，了解骨折部位、数量等情况。若患者术前合并胸内脏器损伤，则先开胸探查以对症处理，若未合并胸内脏器损伤，则于胸壁直接行切口（直或斜），依次将胸壁组织游离使肋骨暴露，通过骨膜剥离器剥离骨折断端骨膜2～3 cm，同时骨孔尺适当扩髓，这个过程中保护肋间动静脉及肋间神经免受损害；随后根据患者情况将合适大小的肋骨钉（聚左旋乳酸钉，日本Gunze Limited生产）置入髓腔，尽可能解剖复位，距离骨折两端2 cm处用7号线打结固定，手术完成后留置胸腔闭式引流管，关闭切口。术后接受常规抗感染或机械通气等治疗。

1.3 观察指标

观察和记录两组患者平均胸管留置时间、机械通气时间、住院时间及并发症（迟发性血气胸、肺部感染、胸廓畸形、胸腔积液等）情况。另外，术后随访3～12个月，定期行胸部X线复查，观察两组患者骨性愈合情况。

1.4 统计学分析

应用SPSS 20.0统计软件中进行统计学分析。计数资料采用χ2检验，计量资料以±s表示，采用t检验进行对比分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果

观察组平均胸管留置时间、机械通气时间及住院时间明显短于对照组，差异均有统计学意义（P均＜0.05），见表1。

表1 两组患者平均胸管留置时间等相关指标比较（±s，d）Tab.1 Comparision of average chest tube indwelling time and relevant indicators between two groups（±s，d）

表1 两组患者平均胸管留置时间等相关指标比较（±s，d）Tab.1 Comparision of average chest tube indwelling time and relevant indicators between two groups（±s，d）

组别观察组（n=40）对照组（n=40）t值P值胸管留置时间5.50±1.42 9.62±1.90 10.98＜0.001机械通气时间3.14±1.15 6.42±1.61 10.48＜0.001住院时间16.01±3.25 21.40±3.71 6.91＜0.001

2.2 并发症情况

观察组迟发性血气胸、肺部感染、胸廓畸形及胸腔积液发生率均低于对照组，差异均有统计学意义（P均＜0.05），见表2。

表2 两组患者并发症发生率比较[例（%）]Tab.2 Comparision of incidences of complications between two groups[n（%）]

2.3 随访结果

术后随访3～12个月，平均8.0个月，观察组胸部X线复查提示无骨折移位发生，骨性愈合均良好；对照组骨性愈合不良4例（10.0%），两组骨性愈合不良率比较差异有统计学意义（χ2=4.21，P= 0.04）。

3 讨论

多发性肋骨骨折作为临床一种常见胸部创伤，易形成连枷胸，破坏机体胸廓完整性[3]，不仅增加血气胸、肺挫伤等合并症发生概率，而且对机体肺功能造成不良影响，易出现呼吸困难症状。为此治疗多发性肋骨骨折关键在于恢复胸廓完整性及稳定性，维持机体正常呼吸[4]。传统保守治疗主要包括胸壁外固定、胸壁牵引等，并发症较多，不利于其康复。近年来临床实践表明胸壁内固定手术不仅可促进患者早期康复，而且能明显降低迟发性血气胸、肺部感染等并发症发生率[5]。

可吸收肋骨钉通常为聚左旋乳酸成分，它起初强度比人体皮质骨强度微高，之后随着时间推移其强度慢慢降低，置入后14 d其强度为初始强度的90%，6个月则降至50%，3～5年后便可被完全吸收[6]，自行降解成CO2、H2O排除体外，对人体毒副反应不明显，不需要经由二期手术取出。同时髓腔内置入固定可吸收肋骨钉，便于早期恢复肋骨连续性，最大限度解剖复位肋骨，维持胸廓完整性，便于骨折愈合，降低胸廓畸形发生率[7]。另外，可吸收肋骨钉属于高分子材料，对影像学或放射学干预无影响，有利于术后效果评价。本研究显示，相比传统保守治疗，可吸收肋骨钉内固定治疗患者胸管留置时间明显更短，能显著减少机械通气时间，有利于患者康复，缩短其住院时间，与张冬蕾等[8]研究结果基本一致。本文观察组患者迟发性血气胸、肺部感染、胸廓畸形及胸腔积液发生率明显比对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05），提示可吸收肋骨钉能明显减少并发症发生，这一方面与内固定手术尽可能解剖复位、内固定材料特殊特点有关，另一方面是因为保守治疗未纠正胸壁畸形、肋骨错位现象，增加迟发性血气胸发生概率，同时骨折后患者多疼痛，致使其排痰不畅，造成呼吸道分泌物堆积而引发肺部感染。另外，观察组随访骨性愈合不良率明显比对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，相比传统保守治疗，可吸收肋骨钉治疗多发性肋骨骨折疗效显著，能明显减少迟发性血气胸等并发症发生，随访6个月骨性愈合均良好，临床值得进一步研究应用。

[1] 张雄.可吸收肋骨钉内固定治疗43例多发性肋骨骨折临床体会[J].局解手术学杂志，2013，22（1）：27-28.

[2] 黄永祥，吕青青，曹朝梁，等.可吸收肋骨钉与记忆合金接骨板内固定治疗多发性肋骨骨折的效果比较[J].中国医药导报，2014，11（11）：47-50.

[3] Pettiford BL，Luketich JD，Landreneau RJ.The management of flail chest[J].Thorac Surg Clin，2007，17（1）：25-33.

[4] 郭小川，向毅.记忆合金内接骨板和可吸收肋骨钉在治疗多发性肋骨骨折中的临床应用[J].西部医学，2013，25（8）：1231-1233.

[5] 李海燕.可吸收肋骨钉治疗多发性肋骨骨折的疗效及术后护理[J].中国基层医药，2012，19（7）：1115-1116.

[6] 朱建和，兰雷钧，王启斌，等.可吸收肋骨钉多发性肋骨骨折内固定[J].中华急诊医学杂志，2012，21（12）：1393-1395.

[7] 刘成军.可吸收肋骨钉治疗多发性肋骨骨折29例体会[J].创伤外科杂志，2011，13（6）：549.

[8] 张冬蕾，胡学宁，王亚东，等.可吸收肋骨钉手术治疗多发性肋骨骨折的临床疗效[J].武汉大学学报：医学版，2012，33（1）：113-115，118.

Observation of short and long-term effects of absorbable rib nails in treatment of multiple rib fractures

CHENG Fubing
Department of Thoracic Surgery，Xinxiang Second People's Hospital，Xinxiang 453000，China

Objective To observe the short and long-term effects of absorbable rib nails in the treatment of multiple rib fractures.Methods Eighty patients with multiple rib fractures were randomly divided into control group and observation group，with 40 patients in each group.In control group，the conventional conservation therapy was used，while absorbable rib nails were used in observation group.The treatment effect，complications and bone healing of two groups were compared.ResultsThere were significant differences in the average chest tube indwelling time，mechanical ventilation time and hospitalization time between two groups（P＜0.05）.The incidences of delayed pneumothorax，pulmonary infection，deformity of thorax and pleural effusion in observation group（0，7.50%，0 and 10.00%，respectively）were significantly lower than those in control group（15.00%，27.50%，35.00%and 32.50%，respectively；P＜0.05）.After follow up for 3 to 12 months，the bone healing in observation group was good，but the unfavorable bone healing rate in control group was 10.00%，and there were significant differences between two groups（P＜0.05）.Conclusion Absorbable rib nails are effective in the treatment of multiple rib fractures，with few complications and good long-term bone healing，which may be promoted in clinical application.

Absorbable bone nail；Multiple rib fracture；Conservative treatment

R683.1

A

2095-378X（2015）04-0251-03

10.3969/j.issn.2095-378X.2015.04.011

程富兵（1978—），男，主治医师，从事普胸外科，电子信箱：docch123@sina.com