大学生法治教育视角下的《思想道德修养与法律基础》课教学实践研究

摘要：《思想道德修养与法律基础》课是大学生法治教育的重要阵地，自2006年各高校思想政治理论课新的课程体系实施以来，《思想道德修养与法律基础》课程在高校大学生法治教育过程中发挥更为重要的作用。在教学实践中，课程体系的优化，师资队伍水平的提升，案例教学等授课形式的完善等措施，对于提升课程教学质量，适应大学生成长特点，引导在校学生形成法律信仰，学会依法办事，提升道德水平和文明程度具有重要意义。

关键词：法律基础；法律信仰；案例教学

中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）46-0083-03

一、《思想道德修养与法律基础》是大学生法治教育的重要载体

“高校法治教育是高校教育体系的一个重要组成部分。”大学生通过在高校的学习生活，做到“博闻强识而让，敦善行而不怠”，成为具备社会主义核心价值观信仰的合格社会公民，法治教育是必须的。特别是在社会主义核心价值体系中成为“民主、文明、平等、公正、法治”内容，在大学生群体中形成共识，成为大学生群体的基本价值追求，法治教育将发挥无法替代的作用。大学生的教育培养活动主要依靠课堂教学完成。随着高校学分制的实施，课程安排日趋紧凑，专业性课程在课程设计中受重视程度更高，公共基础课等课程安排往往放在相对不重要的位置。“05方案”之后，《思想道德修养》和《法律基础》两门课有机地融为了一体，形成一门综合性的课程——《思想道德修养与法律基础》，非法学专业学生的专业性课堂法治教育只能在《思想道德修养与法律基础》课程来完成。“法律基础”部分有不少于36个学时的课堂教学与实践教学时间，可以就法律精神、法律体系、法治理念、法律权威、公共法律、婚姻家庭等法治信仰与法律认知问题进行相对系统的学习。这种以法律信仰为导向的系统性的法治教育是偶尔的法律讲座和非法学教学课堂教师引导所无法比拟的。特别是《思想道德修养与法律基础》课程一般安排为大学第一学期的必修课程，是学生大学首先接触到的公共基础课之一。大学初始对于学生的教育安排，直接影响到大学生对高校学习生活的认知，以及基本价值观的形成。

二、“法律基础”教学实践尚不能满足大学生法治教育的实际需要

（一）师资构成制约教学质量的提升

各高校在“法律基础”教学中，具有法学专业背景的教师依然是少数，相当一批教学人员缺乏系统的法学教学培养。非法学专业教师完成“法律基础”部分教学主要是以教材知识性教学为主，缺乏对教材法律精神和法律信仰的深度解读，特别是对法律实务缺乏足够了解，无法满足学生对法律问题的探索需要，有针对性的案例教学与法理阐释就存在一定难度。同时法学教师参与法律基础教学更多的是以完成基本教学任务为目标，主要精力集中于科研与法学专业学生教学工作，对非专业学生的“法律基础”教学工作无法投入足够精力，特别是两课合并后，法律基本部分整体课时压缩，教学内容更多的指向法律信仰与大学生日常生活相关法律内容，专业性法学教师教学深度延伸的收到局限。作为具有思政教师身份的辅导员，日常事务性工作较多，缺乏足够的精力开展法律教学研究，虽然能够更掌握学生对法律的需求情况，特别是法治教育的重点，但是繁重的事务性工作，以及相对欠缺的教学经验也影响到法律基础的授课质量。

（二）法律基础课程仍存在严重的工具主义倾向

《思想道德修养与法律基础》中“法律基础”的授课学习受“学习工具主义认识”影响，教学目的与实际效果存在冲突。就课程设计而言，修订后的法律基础部分中大法学框架下的法律知识部分大幅度得到删减，特别是部门法与程序法等内容基本弱化，更多的是对法律体系、法律权威、家庭社会生活法律规范等范围进行阐释。但课程体系安排没有脱离传统法律工具主义范式，非法学专业学生仍需要像法学专业学生一样，全面掌握法的本质、运行、体系、思维，同时还要学习劳动就业、婚姻家庭等基本法律常识。体系高度浓缩的出发点是减轻学生课业负担，提高学生法律学习的兴趣，使学生可以对法律有基本的认识，认同法律价值，形成法律信仰。但这种工具式的体系设计，给教师的授课和学生的学习都造成了无法回避的困惑，教材中高度凝练的法言法语，使授课教师需要用大量并且丰富的语言进行非专业化的解释，现在的课时设计远远无法满足要求。学生认识的“法律”与教材中的“法律”存在较大的空间差距，学生无法通过教材中专业性法律解读来回答对于现实社会、家庭成长以及学校学习过程中存在的种种法律疑问。在2013版教材126页关于法律的规范作用的分类说明中就预测作用是这样描述的：“法律通过其规定，告知人们某种行为所具有的为法律所肯定或否定的性质及其他所导致的法律后果，使人们可以预先估计到自己行为的后果，以及他人行为的趋向与后果”，这种法言就法学人士而言就是专业的严谨的法律解释，但对于没有任何法学基础的大学一年级学生而言，恐怕就是晦涩拗口不能明白的文字游戏了。”

（三）法律基础课授课方式亟需更新

法律基础教学活动过程中，一线授课教师教学方式变革的探索一直没有停止探索。体验式授课、法律诊所式授课、案例式授课等多种授课形式逐渐的引进到法律基础教学活动中。新教学方式的引进也逐渐改变法律基础教学的基本形式，特别是案例教学成为大多数授课教师的选择。但新式的教学方式在引入《思想道德修养与法律基础》课程教学时，同样要面临一个“本土化”的过程。完全照搬国外专业法学教学方式，或者直接使用其他学科教学手段引导到“法律基础课”教学都需要适应课程的实际需要。特别是案例教学在法律基础教学过程中被广泛的引入，丰富课堂教学形式，受到学生的欢迎。但案例教学在使用过程中出现了案例使用随意，代表性不强，追求奇异化效果等问题，需要加强教学研究，不断提升案例教学技术水平。

（四）考核形式不符合法治教育需要

目前，绝大部分高校根据教务部门必修课考核的要求，《思想道德修养与法律基础》课程的考核同其他需要必修的公共基础课程一样，需要通过闭卷考试完成，最终成绩可以综合课堂成绩和闭卷考试成绩。在闭卷考试中，选择、判断、简单、论述、案例等高校文科常规题目均需要涉及。考核形式的要求使授课教师必须完成以记忆性知识为主的课堂授课，否则学生将无法达到考试中的记忆性考核的要求。受制于普遍存在的大班制上课，教师考核学生的日常表现只能采用考勤、抽查等简单化的措施，无法有效考察学生课堂的学习情况，平时成绩在综合考核中的作用基本无法有效发挥，失去效度。在现有考试制度下，法治教育进课堂的制度设计初衷完全无法实现。endprint

三、法治教育导向下的“法律基础”教学实践探索

（一）加强对师资队伍的教学能力培养

在高校建立一支高水平的“法律基础”教学师资队伍是保证“法律基础”教学水平和课堂法治教育开展的有力保证。逐渐建立专业化的“法律基础”授课队伍。改变现有“法律基础”师资多元化的现状。受制于高校人才引进指标，教师结构调控等因素，在无法迅速解决“法律基础”师资专业化的情况下，提升现有师资的学历水平，提高现有师资队伍的教学能力，也是一种具有实践性意义的做法。应进一步加强法律基础授课教师的教学研讨交流，因为师资构成的多样性，法律基础授课教师缺乏足够的时间与空间进行教学经验，授课方式等方面交流，教育技术无法有效提升。应坚持“走出去”与“引进来”的有效结合，重点支持法律基础授课教师外出参加教学研讨与授课观摩，更新观念，学习好的授课经验。支持法律基础授课教师开展专项社会实践，使这部分教师熟悉司法实践，了解法律运行，熟悉当前社会法治问题关键所在。只有教师充分掌握法治教育的内在要求，才能在授课中开展以法治信仰为导向的教学活动。

（二）设计法治教育导向下《法律基础部分》教案

根据教学要求，在教案设计中需要涵盖“法律精神”、“法律体系”、“法治理念”、“法律权威”、“行为规范”、“道德与法”。根据有限的课时数量，可以设计为“大学生的社会主义法治信仰与社会正义追求”主要阐释法治理念与法律精神问题；“大学生的宪法精神及社会主义法律体系的认同”主要讲授宪法及基本法律体系问题；“大学生的契约精神及法律思维”主要讲授法律权威问题；“大学生的公共生活与常见法律问题”主要讲授行为规范与法的使用问题；“大学生婚姻家庭生活中的权利与义务”主要讲授大学生走向社会以后婚姻家庭生活中的涉法问题；“大学生的职业生涯中的法律问题与权益维护”主要讲授大学生职业生活中遇到的法律问题与自我保护等问题。这种教案设计既满足了教学大纲的要求，又符合大学生法治教育中对大学生法律信仰、学法用法、懂法守法等方面的培养目标，使课程很好的做到理论与大学生学习实际的结合，提高课堂法治教育的实际效果。

（三）不断推进案例教学改革

现有的《思想道德修养与法律基础》课时有限，法律部分仅有36学时，在短时间把法律的基本问题解释清楚，同时又引导学生树立法治信仰的效果，特别是在目前普遍的大班制上课，体验式教学、参与式教学等教学方法可操作性不强的情况下，案例教学成为高校法律基础授课教师的普遍选择。就案例选择而言，必须有代表性，是公认的具有代表性的案例。案例的选择必须符合教学时间要求，案例短小精炼，教师可以通过口述或者电子版的形式迅速的讲述，引起学生兴趣，并进行专业性的解释。案例选择需要具有时代性，要与大学生的社会现实生活密切相关，使学生对案例具有最直观上的认同，又能通过案例教学把法的相关的问题与大学生群体密切联系起来，“马加爵案”等具有较大社会影响的大学生犯罪案例更容易获得授课群体学生过程中的重视，进而对大学生守法用法等法治观念形成产生积极的促进作用。

（四）改革现有的考核形式

改变传统的考试方式，可以有力的有效提升“大修”课堂中法治教育的效果。“法律基础”部分的考核应以积极促进大学生法治信仰的形成，以及引导大学生在现实生活中学会守法用法为目的。在考试方式上，可以提升学生课堂实践能力和课堂学习表现比重，重点就大学生对法治信仰、法律价值、劳动就业等领域的普遍性认识及常识性问题进行考察。把传统上知识性考察改变为认知考察与知识性考察相结合的形式，以认知性考察为主。采取模拟法律评论、法律实务考察报告、典型法律案例分析、法律常识考核等多种形式对学生所学习的法律基础部分进行考察，把学习的过程与考察的过程结合起来，通过考核形式的转变引导学生改变对法律基础学习目的认识，真正把实现法律基础教学的法治教育目的。

参考文献：

[1]寇玉生，尹忠恺.高校法制教育网络化研究[J].东南学术，2011，（04）.

[2]张晓红.《思想道德修养与法律基础》的教学研讨[J].中国青年政治学院学报，2007，（6）：88.

[3]经柏龙.论案例教学在教师专业课程教学中的运用[J].教育科学，2006，（5）.

基金项目：B201325，2013年山东大学（威海）教学研究与教学改革立项项目——以《思想道德修养与法律基础》课为基础的大学生法治教育与教学实践研究。

作者简介：段兴立（1980-），男，山东青州人，山东大学（威海）商学院办公室主任，讲师，法学硕士，研究方向：法学。endprint