学生网上评教结果的实证分析

李红++徐建方

摘要：学生评教是加强教学管理、改进教学工作的重要依据。以常州市某高校近两年学生网上评教数据为例，对学生评教的结果从不同层面进行统计分析，了解学校教师教学的基本情况，发现网上评教存在的问题，提出改进意见，为学校教学质量的提高提供参考性建议。

关键词：网上评教；学生评教；教学质量

中图分类号：G645 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）46-0022-03

学生评教是提高教学质量的重要手段，其评教结果不仅是评定教师教学质量的主要依据，也是衡量各教学单位教学管理水平的重要参照。学生对课堂教学质量的有效评价，对于促进教学相长、促进教师及时调整教学行为、提高学校教学质量都具有重要的意义。

文章通过对常州市某高校2012至2013年的学生评教结果的统计分析，了解学校教学质量和网上评教存在的问题，提出改进建议，为学校教学质量的提高提供参考。

一、学生网上评教概况

该校从2011年开始由教学评估机构组织学生全面实行网上评教。以2013—2014学年第1学期学生网上评教为例，测评对象为全校14个教学单位、681位教师、1302门课程的课堂教学质量。测评内容包括教学态度、教学内容、教学方法、教学手段和教学效果等10项评教指标，学生还可填写对授课教师的主观评价建议和意见。学生网上评教的数据先通过评教系统进行初步的分类汇总统计，再由专人筛选有关信息，最终由教学评估机构形成学生评教结果的分析报告，并向学校领导、相关部门及各教学单位反馈学生评教结果。为保证学生评教结果的公正有效，评教得分由系统按班级参评人数剔除了上下各5%的不合理分数。另外，参评率低的课程或教师，评教数据不作统计。

二、学生网上评教数据统计与分析

（一）学生评教参与率

每学期评教前，教学评估机构通知各教学单位在规定时间内组织本单位全体学生参加网上评教。下面是2011—2012学年第2学期至2013—2014学年第1学期学生评教参与率。

2011—2012—2，本学期，应参评人次是：95145，实际参评的学生人次是：68885，参评率是：72%；2012—2013—1，本学期应参评的学生人次是：110105，实际参评的学生人次是：89023，参评率是81%；2012—2013—2，本学期应参评的人次是：87954，实际参评的学生人次是：76583，参评率是：87%；2013—2014—1，本学期应参评的学生人次是：110361，实际参评的学生人次是：105354，参评率是：95%。

学生参评率是实际参加评教的学生人次与应参加评教的学生人次之比，参评率的高低直接影响评教的信度。从表1可以看出，该校学生总参评率每学期的增幅均在6个百分点以上。这表明，学校及各教学单位对学生评教工作的重视程度在不断提高，学生参与学校教学管理的意识也在不断增强。

（二）测评分数总体特征

表2给出了2011—2012学年第2学期到2013—2014学年第1学期的学生评教结果。统计数据显示，全校课堂教学质量测评最高分为98.5，最低分为69.3，各学期课堂教学质量测评总平均分均在91分以上。可见，两年来学校课堂教学质量较为稳定，这也反映出教学质量的提高并不是一蹴而就的，而是一个循序渐进的过程。从表中也看出，2012年教师课堂教学质量测评分数间的标准差相对较大，在3.4以上，2013年则下降到1.8以下。数据反映学生评教分数间的标准差各学期在逐渐变小，这说明教师之间的课堂教学质量差距在逐渐缩小。具体情况如下：2011—2012—2，本学期最高分是：98.5，最低分是：69.3，平均分是：91.8，标准差：3.8；2012—2013—1，本学期最高分是：98.1，最低分是：69.7，平均分是：92.6，标准差：3.4；2012—2013—2，本学期最高分是：94，最低分是：75，平均分是：91.4，标准差：1.8；2013—2014—1，本学期最高分是：94，最低分是：76，平均分是：91.8，标准差：1.5。

（三）各项教学质量评价指标的等级选择比率统计

学校从教学态度、教学内容、教学方法、教学手段及教学效果等5个方面制订了10项评价指标，并将每项指标划分“A、B、C、D、E”5个评教等级，分别代表优秀、良好、中等、合格、不合格。以下数据是2013—3014学年第1学期学生对每个评教指标选择不同等级的比率。

评价指标：爱岗敬业，为人师表，对学生既严格要求又关心爱护，有助于学生的治学与做人，其中78%表现优秀，18%表现良好，3%表现中等，1%表现合格；评价指标：教学认真负责，准时上下课，不随意调停课，其中72%表现优秀，23%表现良好，3%表现中等，1%表现合格；评价指标：授课内容充实、条理清楚，重点突出，理论联系实际，其中68%表现优秀，26%表现良好，4%表现中等，1%表现合格；评价指标：教材选用符合教学实际，不断更新教学内容，提供参考资料及相关信息，其中67%表现优秀，27%表现良好，4%表现中等，1%表现合格；评价指标：教学富有启发性，激发学生的求知欲，注重学习能力的培养，其中65%表现优秀，28%表现良好，5%表现中等，2%表现合格；评价指标：善于因材施教，听取学生意见，注重教学反馈，积极改进教学，其中66%表现优秀，27%表现良好，5%表现中等，2%表现合格，1%表现不合格；评价指标：根据课程特点合理使用各种教学手段（如多媒体、直观教具等），效果明显，其中69%表现优秀，25%表现良好，4%表现中等，1%表现合格；评价指标：使用普通话教学，语言清晰流畅，板书工整清楚，其中70%表现优秀，24%表现良好，4%表现中等，1%表现合格；评价指标：课程训练符合教学实际，要求具体，检查措施得力；作业量合理，批改认真，其中70%表现优秀，24%表现良好，4%表现中等，1%表现合格；评价指标：对本课程教学质量的整体评价，其中70%表现优秀，24%表现良好，4%表现中等，1%表现合格。endprint

统计数据显示，78%的学生对第一项指标的评价是优秀，学生评价次高的是第2项指标。这表明学生充分肯定该校教师的教学态度和工作责任心。相比之下，学生选择第五项指标为优秀等级的比例最低，这表明如何使教学富有启发性、如何调动学生学习的积极性和培养学生的学习能力方面，教师仍需要不断探索与实践。评教也表明，个别评价指标存在不合格现象，这说明学生对个别教师在某方面是不满意的，需要引起教师足够的重视。

三、学生网上评教结果与分析

（一）学生参评率逐次提高

在学校和各教学单位的共同努力下，各教学单位的学生参评率较之以前普遍有了提高，全校学生总参评率也是逐次提高，且每次增幅较大。2013—2014学年第1学期全校学生总参评率达到了95%。

（二）课堂教学质量得到学生的普遍肯定

统计数据显示，4个学期来，全校教师课堂教学质量的平均测评分保持在91分以上，这个数值是比较高的。这表明学生对该校教师的课堂教学质量总体较为满意。统计结果也表明，各教学单位之间教师的课堂教学质量差距虽不大，但有些学院内部教师的课堂教学质量测评分数间的标准差较大，说明这些学院内部教师之间的教学质量差距相对较大。评教结果也显示，个别教师的课堂教学有待改进。

（三）学生对教师的教学态度评价最高

统计数据显示，学生对第1、第2项评教指标最为满意，说明该校教师在“爱岗敬业，为人师表，对学生既严格要求又关心爱护，有助于学生的治学与做人”、“教学认真负责，准时上下课，不随意调停课”等方面受到学生的广泛肯定。而学生对第5、6、4、3项评教指标的满意度偏低一些，这显示教师还需进一步钻研教学内容，不断改进教学方法，增强教学的启发性，注重学生能力的培养。

四、对学生网上评教的思考与改进

（一）继续加强对学生评教的宣传引导和组织管理工作

如果学生对评教的目的、意义认识不到位，在测评过程中或敷衍了事，或凭个人感情打分，甚至出现旷评、代评、漏评及误评等现象，这不仅影响学生评教的参与率，也将降低评教结果的可信度和说服力，教师对评教结果也就不能正确对待。因此，各教学单位要继续加强学生评教工作的组织管理，加强对学生的宣传动员和评教指导，引导学生树立正确的评教观，提高测评的信度与效度。教师也应当树立“以学生为本”的现代教育理念，主动去接纳学生的评判，及时了解自己的教学状况，从而逐步优化教学过程，提高教学水平和质量。

（二）针对不同的课程制定相应的评价指标

现行评价指标一般在教学态度、教学内容、教学方法、教学效果等方面设定一级指标，每个一级指标又分为若干个二级指标，并分别给以权重，其优点不容否认，但其缺点也非常明显。为了使评教结果具有可比性，不同性质课程的评价指标基本上是一样的，造成课程特色不能得到体现，学生对课程和老师的意见、建议不能得到充分表达。事实上，不同课程有不同的认知规律，也有不同的教学模式，因此，应针对不同的课程制定相应的评价指标。

（三）合理使用评教结果

学生评教结果影响教师个人的名誉和利益，必须坚持正确的评教指导思想，慎重处理和合理利用评教结果。现代教育评价比较淡化鉴定、考核功能，十分强调评价的矫正、改进功能，学生评教结果应主要以帮助教师提高教学质量为目的。学校可以把学生评教结果作为评价教师业绩的一个参考依据，而不宜把之与老师的各种实际利益（如教师的职称评定、年度考核等）相关联。对于评分排名在教学单位前、后各10%的课程或教师，学校可重点组织校督导组成员听课，并积极推荐和树立教学水平好的典型，向教学不理想的教师提出改进课堂教学的有益建议，促进教师教学水平的不断提高。

另外需指出的是，学生网上评教只是高校评教的一种方式，它还应与其他评教方式如同行评价、领导评价、专家评价、教师自评等结合在一起使用，从不同侧面对教师进行全方位考察，评教才更全面、更客观、更有效。

参考文献：

[1]王中魁，许培援.高校学生网上全员评教的实践与思考——以郑州轻工业学院为例[J].中国轻工教育，2011，（1）：25-29.

[2]温艳.高校学生网上评教有效性策略探索——基于陕西理工学院的调查[J].赤峰学院学报（自然科学版），2010，（2）：209-210.

[3]张洪波，何斌.高职院校学生网上评教的实证研究[J].徐州建筑职业技术学院学报，2010，10（3）：63-66.

[4]司俊峰，周晓琴，陈华.高校学生网上评教结果的实证分析[J].湖北函授大学学报，2009，22（3）：60-67.

[5]李文霞.试论高校学生评教制度的改进[J].教育与职业，2009，（33）.

[6]饶燕婷.美国大学学生评教的影响因素研究述评[J].比较教育研究，2009，（08）.

[7]王斌.学生评教的研究与实践[J].教育理论与实践，2009，（09）.

[8]王洪国.影响学生评教的因素及其解决方案[J].教学与管理，2009，（03）.

作者简介：李红（1968-），女，江苏武进人，汉族，副教授，教育学硕士学位，研究方向：学校教育教学研究。endprint