高校管理学双语教学效果影响因素调查研究——基于安徽财经大学管理学双语教学调查

陈汉辉，张 莹



高校管理学双语教学效果影响因素调查研究——基于安徽财经大学管理学双语教学调查

陈汉辉，张 莹

(安徽财经大学工商管理学院，安徽蚌埠 233030)

通过对高校管理学双语教学效果影响因素调查研究，结果显示：1)准则层5类因素中，激励机制因素对管理学双语教学效果的影响最大(0.4346)，其余因素依次为教学主体(0.2666)、教学方法(0.1647)、教学内容(0.0834)和教学计划(0.0507)等；2)在方案层14个因素中，经费支持激励因素(0.2475)、教师素养(0.1999)、课酬激励(0.1448)与教学过程控制(0.0920)对教学效果影响显著. 并从双语课程独特性、教学团队组建与培训、优化教学方法3个方面提出建议.

高校；双语教学；教学效果；层次分析法

目前，我国高校在双语教学上投入大量人、财、物以利于大学生提升专业文献的阅读能力和扩展其知识眼界，进而提升学校自身教学声誉. 作为基础学科的管理学，国内课程教学内容主要来自西方管理学体系. 进行管理学双语教学，有助于某些管理思想与理论本源的回溯，使得学生在管理丛林理论中更加游刃有余地汲取营养. 而双语教学效果目标的实现又取决于多种因素，如教学主体、教学计划、教学内容、教学方法与激励机制等，在这些因素中又可以分解为若干个子因素，如何明确其中关键影响因素与影响路径并为开设高质量的管理学双语教学提供实证的、可行的对策建议，将是本文研究的主要内容.

1 文献回顾

沈莉基于上海理工大学管理学院本科生的105份问卷数据，对高校管理学课程双语教学模式进行了探讨，发现双语教师自身因素(如教学热情、教学方法与教学内容安排)、本科生的外语水平和专业水平、双语教材的选用等方面都会对双语教学效果产生影响[1]. 刘玲借助于层次分析法研究表明课堂教学(比重为 0.4139)与教学跟踪(比重为 0.3872)对管理学双语教学效果影响最为关键，而提高教师的激励机制所占比重最少，仅为 0.1988[2]. 徐婷以贵州财经大学管理学双语课为实例，指出学生、师资和教学是影响教学效果的主要因素，其调查数据显示有 32.3%的学生认为教学方式单一，不容易听懂，教学效果并不理想[3].李国则从教学方法、教学模式以及教学资源选取角度提出自己的见解[4]. 陈光春和闫春认为教学模式、学习模式和考核模式是一个有机整体，强调多个教学部门应协同攻关双语教学[5].

关于教学模式，沈莉认为应该借鉴新加坡“三分流”双语教育模式，建立符合我国国情的“分层式”双语教学模式[1]. 吕秋颍建议在教学方式上可以采取“过渡型”模式，即先以汉语和英语相结合发稿时，再逐步过渡到全英文授课方式[6]. 具体的教学方法可以采取案例教学为主，强调师生之间互动，摆脱传统“填鸭式”教学方式[4].

在提升管理学双语教学效果的对策建议上，学者们的意见比较统一，即在丰富立体教学方法的同时应该注重师资团队的培养.

2 AHP模型构建

2.1 双语教学效果影响因素

本文在前人研究基础上通过细致分析发现，双语教学效果直接影响因素选取为教学主体、教学计划、教学内容、教学方法、激励机制，理由如下：

教学主体作为教学主体的教师和学生，他们的英语阅读与听说能力直接影响课堂教学效果的好坏. 面对专业知识，学生需要课前认真搜集与阅读资料，熟悉专业术语内涵，而教师的专业解释对学生加深外文资料的理解尤为重要. 为此主体双方的良好沟通成为提升教学效果的关键.

教学计划管理学双语教学课程性质也很重要，鉴于其知识专业性和语言多重性特点，需要学生和教师在课下投入大量精力，倘若设置为选修课，学时减少难以引起主体双方重视，势必会影响教学效果.

教学内容国内优秀的管理学外语教材比较匮乏[4]，使得双语教学增加诸多困难. 如果直接选择国外成熟的管理学教材进行授课，其中许多案例为国外企业组织背景，导致学生难以结合身边实践进行有效理解. 因此，教学内容(包括教材、教学知识的广度与深度)会对教学效果产生直接影响.

教学方法双语教学需要教师和学生双方共同投入，无论是课前的资料搜集、阅读与翻译，还是课堂上的讲解与沟通，又或是课后的复习与讨论题的跟踪汇报，都需要严格认真进行，流于形式的教学方法，注定无法取得良好教学效果.

激励机制良好的双语教学需要师资团队的支撑，良好的团队协作离不开有效的激励机制，对于双语教学效果的提升，离不开教师的热情投入，采取何种激励方式亦会成为影响教学效果的重要因素之一.

2.2 模型构建

美国运筹学家T.L.Saaty在20世纪70年代提出层次分析法(nalytic Hierarchy Process，AHP)，可以将影响目标问题的各个因素按照因果关系组成层次结构，借助于两两判断矩阵确定各层影响因素的重要性，进而确定目标实现的关键影响因素及影响路径.

以教学效果为目标构建目标层(A)，以教学主体、教学计划、教学内容、教学方法、激励机制等为准则层(B)，以教师素养、学生素养、学期安排、模块选择、学时安排、教材选用、教学深度、教学广度、课前控制、过程控制、课后跟踪、课酬激励、经费支持、培训激励等为方案层(C)，具体见图1.

图1 基于教学效果目标的AHP模型

3 研究设计

3.1 问卷设计与回收

调查数据获取通过问卷调查方式获得. 具体调查对象包括两类：1)校内与管理学专业教学相关的专家及资深教师20名，在讨论和明确问卷题项设计合理性的基础上，搜集准则层(B1-B5)以及激励机制的方案层(C12—C14)两两因素权重判定题项，共计13道题. 2)管理学双语实验教学班级50名本科生，发放问卷50份，回收有效问卷50份，其中女生为27人，占54%，男生为23人，占46%；本校管理学双语教学课程面对大一和大二学生开设，此次被调查者中大一人数为30人，占60%，大二人数为20人，占40%. 此部分问卷包括5道背景信息题和10道方案层中(C1—C11)两两因素权重判定题项. 其中背景信息包括：“所处的年级”、“性别”、“管理学双语教学满意度”、“未来出路选择”以及“就业与居住城市倾向”等5项. 在上面两类调查问卷中，两两因素权重判定题项采取相对比值打分的方法进行提取权重系数，以明确各因素之间的重要程度.

3.2 数据分析

借助于SPSS16.0软件对20份专家问卷与50份本科生问卷进行数据编码与处理，剔除异常极端值，结合数据概率分布与专家意见，最终确定准则层及方案层中两两因素的权重值. 然后采用yaahp层次分析法(V6.0)软件进行教学效果AHP模型处理，得到两两判断矩阵及一致性系数(见表1—6).

表1 A-B判断矩阵及各要素比重

注：判断矩阵一致性比例为0.0930，对总目标的权重为1.

表1中激励机制对教学效果目标贡献最大(0.4346)，教学计划因素影响最小(0.0507). 表2数据表明，教师素养在教学主体中的贡献比重为0.75，占绝对优势. 表3中模块选择对教学计划的影响最大，为0.5368，学期安排影响最小，仅为0.0989. 表4中教学广度对教学内容的贡献最大，为0.6833；教学深度影响最小，为0.1168.

表2 B1-C判断矩阵及各要素比重

注：判断矩阵一致性比例为0，对总目标的权重为0.2666.

表3 B2-C判断矩阵及各要素比重

注：判断矩阵一致性比例为0.0904，对总目标的权重为0.0507.

表4 B3-C判断矩阵及各要素比重

注：判断矩阵一致性比例为0.0236，对总目标的权重为0.0834.

表5 B4-C判断矩阵及各要素比重

注：判断矩阵一致性比例为0.0176，对总目标的权重为0.1647.

表6 B5-C判断矩阵及各要素比重

注：判断矩阵一致性比例为0.0236，对总目标的权重为0.4346.

表5显示，过程控制对教学方法的贡献最大，为0.5584，超过整体因素贡献的一半，课前控制的影响最小，仅为0.1220. 表6显示，激励机制中作用最大的因素为经费支持，比重为0.5695，培训激励最不被重视，仅为0.0974.

方案层C对目标层A(教学效果)的贡献分析，见表7所示. 比重超过0.09的因素从大到小排序为C13(经费支持)、C1(教师素养)、C12(课酬激励)和C10(过程控制).

表7 方案层C对目标层A贡献值

4 结论与建议

通过以上AHP数据分析可以看出，在影响教学效果目标的5类准则层因素中，激励机制因素所占比重最大，为0.4346，其次为教学主体因素(0.2666)，再次为教学方法(0.1647)，教学内容(0.0834)和教学计划(0.0507)居于后面两位. 在14个方案层因素中，影响教学效果的关键因素分别为经费支持激励(0.2475)、教师素养(0.1999)、课酬激励(0.1448)与教学过程控制(0.0920). 数据结论充分表明，教师因素在实施管理学双语教学过程中应该占主导地位. 为此，提升双语教学效果，笔者认为应该从以下几点进行：

1) 明确双语课程与普通教学间差异，并对这种差异予以足够的重视.

在大学生人才培养计划中，双语课程应单独列支，以制度激励的形式保证双语课程的开设，不能以任务的形式强压分派给相关教师. 对于每学期的双语授课，一方面给予教学经费立项的支持，另一方面提高双语教学单学时课酬.

2) 组建双语教学团队，促进团队分工与协作.

摆脱以往双语教学或普通教学中“一名教师负责一门课程”的传统模式，推动双语教学团队构建与协作. 制定动态优化的双语教学团队选择机制，对团队成员进行培训或送外进修相关课程与教学方法，而后在分工的基础上强调彼此间的合作，打造一流教学团队.

3) 优化双语教学方法，注重课堂过程控制与学生参与.

无论是“分层式教学模式”还是“柔性教学模式”，均体现“服务学生”的主旨思想. 填鸭式教学在信息与技术发达的今天明显存在劣势，学生对外部组织及社会信息的掌握非常广泛，教师逐步丧失“信息占有优势”，不再是“唯一”发言权拥有者. 这一方面对教师自身素养的提升提出挑战，另一方面对教学过程中的教学方法与课堂控制提出新的要求. 学生参与应是双语教学后续发展中的重点，引入建设性冲突对教学效果和大学生价值观的形成有着良好的促进作用.

鉴于此次调查问卷发放只有50份，样本数比较少而且仅限于本校管理学双语教学班，得出的结论难免有所偏颇，这是本文研究的不足之处，同时也是进一步改进之处. 在后续研究中将引入多学校、多年级大样本调查数据，同时通过毕业生跟踪调查，以进一步明确提升双语教学的实践对策.

[1] 沈 莉. 高校管理学课程双语教学模式探讨——基于上海理工大学双语教学调查与实践[J]. 高等教育研究(西华大学), 2011, 28(4): 52-54.

[2] 刘 玲. 管理学双语教学的教学质量研究及对策分析[J]. 赤峰学院学报: 自然科学版, 2012, 28(14): 11-13.

[3] 徐 婷. 财经类高校学生管理学双语课教学模式探讨——以贵州财经大学管理学双语课为例[J]. 文学教育(中), 2013(4): 69-70

[4] 李 国. 管理学双语教学模式初探——以上海师范大学管理学双语教学为例[J]. 改革与开放, 2013(20): 54-56.

[5] 陈光春, 闫 春.《管理学》双语教学的实践探索——以桂林理工大学为例[J]. 教育教学论坛, 2014(26): 226-227.

[6] 吕秋颍. 普通高校管理学课程双语教学模式探析——以阜阳师范学院经济与管理学院为例[J]. 中国证券期货, 2012(7): 276-277.

Influencing Factors of Bilingual Teaching Effect of Management Sciences in Colleges and Universities: Based on Survey of Anhui University of Finance & Economics

CHEN Hanhui, ZHANG Ying

(School of Business Administration, Anhui University of Finance & Economics, Bengbu 233030, China)

The findings show that: (1)among the five factors of criterion layer, the incentive mechanism has the greatest influence on bilingual teaching effect(0.4346), followed by teaching subjects(0.2666), teaching method(0.1647), teaching content(0.0834) and teaching plan(0.0507) in order; (2)among the fourteen factors of alternatives layer, such factors as funding-support(0.2475), teacher quality(0.1999), class reward(0.1448) and teaching process control(0.0920) have significant influences on the teaching effect. Finally, some countermeasures and suggestion about the uniqueness of the bilingual course, constructing and training of teaching team and optimizing teaching method are provided.

Colleges and universities; Bilingual teaching; Teaching effect; Analytic hierarchy process

(责任编辑：饶 超)

G642.0

A

2095-4476(2015)02-0075-04

2014-11-27

安徽财经大学校级教学研究项目(acjyyb2013028); 安徽省高等教育振兴计划重大教学改革研究项目(2013zdjy093)

陈汉辉(1980— ), 男, 江苏徐州人, 安徽财经大学工商管理学院讲师, 博士, 主要研究方向: 企业组织与制度;

张 莹(1970— ), 女, 湖南常德人, 安徽财经大学工商管理学院副教授, 博士, 主要研究方向: 市场营销.