建构主义教学理论对结构化学教学的启示

吕铁铮

摘要：“结构化学”是一门非常重要的基础理论课，它以综合度高、理论性强、内容抽象的特点，一直被学生视为最难学的课程。本文主要从提高学生学习的能动参与性着手，以学生在学习中存在的主要问题为切入点，借鉴建构主义的学习理论，探究“结构化学”课程学习的有效方式方法。

关键词：“结构化学”课程；建构主义理论；能动参与性；学习兴趣；创新思维

中图分类号：G642.41 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）39-0156-02

“结构化学”是高等学校化学、应用化学、材料等相关专业学生的一门基础理论课，它主要从微观的视角出发，探究分子、原子、晶体结构、电子运动规律以及结构和性质，建立在量子力学基础上的“结构化学”相比其他课程具有综合度高、理论性强和内容抽象的特点。学好这门课，学生要有较宽的相关知识面，较强的逻辑推导能力，丰富的空间想象能力，扎实的数理功底以及综合运用知识解决问题的能力。这种要求对老师而言都很高，更何况是对学生，所以学生在学习中普遍感到困难，提不起兴趣。如果教师不注重学习方法和自主性的引导，学生易滋生厌学情绪和抗拒心理，从而影响教学质量。本文从课程特点和学生学习过程中存在的问题出发，以新旧教学理论的对比为切入点，以建构主义的教学理论为指导，探究如何提高学生学习的兴趣，从而提高教学质量。

一、建构主义理论观点概述

建构主义理论是继行为主义和认知主义学习理论后的又一发展，是目前比较盛行的一种学习理论。“这一理论的最大贡献在于它强调学习是在已有的经验基础上通过与外界的相互作用来获取、建构新知识的过程。这种建构不是外界刺激的直接反应，而是通过已有的认知结构对新信息进行主动加工而建成的。这种学习更强调学习的主动性、社会性、情景性和协作性。”其理论核心是：“以学生为重心，在整个教学过程中由教师起组织者、灌输者、指导者和促进者的作用，利用情境、协作、会话等学习环境要素充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神，最终达到使学生有效地实现对当前所学知识的意义建构的目的。”具体体现在以下几个方面。

1.知识观指出：人类的知识只是对客观世界的一种解释，它不是最终的答案，更不是终极的真理，而是会随着人类社会的发展和科学技术的进步不断被新知识和新理论所超越、所取代。所以知识是个动态的过程，它会随着认识程度的深入不断深化，会被新的知识所取代，我们不能将知识作为预先决定了的东西让学生接受。虽然语言符号赋予了知识一定的外在形式，而且也获得了较为普遍的认同，但是同样的知识针对具有差异性的个体而言会存在不同的理解，真正的理解需要在特定的学习环境下，基于个体经验的自主建构。福斯诺如是说：学习并不意味着有更多发现，而是通过一种不同的方式或结构去解释。

2.学习观指出，学生知识的获得不是通过老师的教授而习得，是学生对知识的自我建构，是通过主动的信息吸收，然后在原有认知基础上对新信息进行加工整合，通过通化和顺应两种图式来实现知识量的一个丰富和质的一个提升。这种自我意义建构知识的学习过程，强调特定背景下的主体能动性。

3.教师观指出，在学习过程中，师生关系的平等性，教师的主导性，学生的主体性。教师不是“真理”的直接给予者，而是在一定的领域中，在学生概念的意义建构上给予引导和帮助，是“助产士”而非“工程师”。学生在进行知识的建构中，教师从教学的决定者、权威者变成了组织者、引导者、维持者、提供者。

二、从建构主义理论的视角探究“结构化学”学习中存在的主要问题

1.学习的恐惧心理和情感体验的缺失。可能在学生还没有开始正式学习这门课程的时候，就从老师或高年级同学那里得知它的抽象难懂性，从心理上对课程产生了一种害怕和抵触情绪，它本身的高难度性也易滋生学习的厌倦和焦虑心理。而平时的教学中，教师“仅仅将知识作为一种工具和经验传授给学生，他们将无法体验和感受在知识形成中的愉悦感和合作、会话、交流的过程，进而难以得到需要的满足和被尊重、被接纳的情感体验”。

2.学生对知识的碎片化认识。一直以来老师把知识当成一种定论直接对学生进行传授，虽然学生能够机械地记忆一些知识，能简单地运用，但是由于对知识习得的过程缺少体验和能动参与性，所以无法从本质上去理解它的来龙去脉，很难从整体上形成对知识的理解。

3.微观分析能力的缺乏。“结构化学”是以微观思维为主的课程，研究的是一种看不清摸不着的微观粒子和运动规律，具有高抽象、强理论并且脱离生活实际的特性，需要学生跳出传统思维模式，立足新的视角去找到学习的新起点。而学生的逻辑思维能力和空间想象能力不够丰富，且易受宏观思维定式的缚束，微观分析能力相对缺乏。

上述问题的存在，给教学提出了一个刻不容缓的难题。如果不注重教学方式的改变，不注重兴趣的培养，不能调动学生的能动参与性，不仅学生难以顺利地完成对知识的把握，而且对教师的教学也是一个严峻的挑战。

三、运用建构主义理论激发学生学习“结构化学”的兴趣

基于以上问题，要想提高教学的质量，真正让学生内化吸收所学知识，必须从新的视觉出发，引发学生主动学习的兴趣。

1.正确对待书本知识。建构主义理论不把现有的知识当真理，而是对特定情境做出一种较为合理的解释。“这些知识在被个体接受之前，它对个体来说是毫无权威可言的，不能把知识作为预先决定了的东西交给学生，不要用我们对知识正确性的强调作为让个体接受它的理由，不能用科学家、教师、课本的权威来压服学生，学生对知识的接受只能靠他自己的建构来完成。”长期以来，受行为主义的影响，学生对老师所讲授的知识形成了麻木接受的习惯，他们不会问“为什么”，不会怀疑，老师和书本就是权威。学生的发散性思维和创新思维的土壤被移走，学生的能动性更是无从发挥。

欲提高学习的兴趣，必须转变知识观。课堂教学，老师不能做书本的奴隶，把书本看成是对真理的一个系统整合，不能把知识的讲授看成是对书本的简单解读，原封不动地进行移植。直接向大脑转移的学习，压制的是学生的探索创新能力。形成于复杂环境下的特定知识，需要深化，因地制宜地去应用，而不是满足教条式的掌握和复杂环境下的简单套用。

2.激发学习的能动参与性。“学”为中心的教学模式，强调学生的能动参与性，老师通过发挥组织者、指导者和帮助者的角色，引导个体的主动建构。老师不能直接向学生“呈现”知识，学生也不能全盘机械地对所“呈现”的知识进行接收，相反对知识的真正理解和吸收很重要。知识的建构和转化本身是一个复杂的过程，即便是得到普遍认同的结论，随着认识的深化，也会出现局限性。对待知识需要学生发挥能动性，充分表达自己的看法，对知识提出质疑，来调动思考的积极性。教师不能做统一答案的给予者，而要善于引导学生去分析和总结，要突出学生的主体地位，让他们自己从思考和探索中获得启示。教师是学生学习的一把梯子，是学生向上攀爬的“工具”，学生借助这种工具逐步深化对所学知识的理解，不断创造新的能力。

重视个体的主体性，激发个体的自主精神。教师要因材施教，要为学生提供能够独立从事创造性活动的机会。教师通过方法的指导、方向的引导和自我完善内在动力的激发，为创造性思维的培养提供条件。在对现象或规律进行分析的过程中，要注重学生思维的流畅性、灵活性和独特性培养，注重鼓励学生在学习中提出新问题、新看法和新思路，培养学生对事物的好奇心，用探索的眼光去追溯事物的本源，培养学生在主动接受外界刺激的过程中，科学处理信息的能力。

3.注重创新思维模式的培养。创新思维模式是“结构化学”课程教学的核心要求，它是以演绎思维模式为主，以类比思维模式为基本元素，以学生独立的思考判断能力为指南针来进行架构的。回顾有关量子力学的建立和应用于化学的发展过程，都不难发现只有敢于打破理论的缚束，基于实验事实基础上的科学概念，才能真正地推动科学的发展。

创新思维模式培养的基本过程要从化学课程的基本概念和基本理论入手。“结构化学”课程的学习少不了公式的推导，教师要尽可能地弱化推导的过程，强化对整体知识框架的认识，引导他们在推导的过程中学会自主解决问题，得出结论，由得出的结论再对推导过程进行一个回归，达到对所学知识的本质把握。学生在一个清晰的思路指导下继续向后学习，就不会出现对所学知识的一个断层。在对知识本质把握的前提下，才能对概念和理论进行融会贯通，才能运用自如。

创新思维模式的培养要以培养学生的探索精神为核心。教师要不断地对学生进行启迪，要有积极的心态情绪和丰富的形象化言语，对学生进行因势利导。在课程设置上，要打破传统，拓宽内容，丰富信息，把最新的科学成果纳入教学，激发学习的兴趣。改革注入式的教学模式，注重启发引导和鼓励学生提出问题，激励学生从多角度对自己所提出的问题找出解决的方案。这是对教学过程的一个活化，是对学生探索精神的一个强化。

四、结语

本文从建构主义学习理论的视角出发，介绍了“结构化学”课程的特点，学生在学习中存在的主要问题以及如何借鉴建构主义的学习理论来改变课堂教学，激发学习的兴趣，从而提高教学的质量。那么如何在教学中将抽象的知识形象化，如何运用有效的方法来提高学生学习的主动建构性，如何在主动的学习中学到思考和处理问题的方法，以怎样的方式才能实现教学和学习的最优化仍然是教师需要长期思考的问题。

参考文献：

[1]王楠，王星.试论社会建构主义理论指导下的英语教学设计[J].天津外国语学院学报，2003，（11）.

[2]何克强.建构主义的教学模式、教学方法与教学设计[J].北京师范大学学报，1997，（5）.

[3]高文，徐斌艳，吴刚.建构主义教育研究[M].北京：教育科学出版社，2008.

[4]万坚等.科学活动观视角下的“结构化学”课程教学[J].中国大学教学，2012，（10）.

[5]宛蓉.建构主义学习理论对现代教学的启示[J].贵州师范大学学报（社会科学版），2004，（4）.