经尿道前列腺电切剜除术与传统经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生患者的疗效分析

黄建团 黄建谋 欧永跃 林耀彬

经尿道前列腺电切剜除术与传统经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生患者的疗效分析

黄建团 黄建谋 欧永跃 林耀彬

目的 探讨经尿道前列腺电切剜除术与传统经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生患者的临床疗效。方法选取前列腺手术治疗的76例前列腺增生患者作为研究对象，观察组38例患者行经尿道前列腺电切剜除术，对照组38例患者行传统经尿道前列腺汽化电切术，比较两组患者的治疗效果。结果 观察组患者术中出血量、腺体切除量和术后最大尿流率和住院时间均少于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；观察组患者术后并发症发生例数明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 经尿道前列腺电切剜除术相对于传统经尿道前列腺汽化电切术治疗效果良好，术中操作方便，并发症较少。

经尿道前列腺电切剜除术；传统经尿道前列腺汽化电切术；前列腺增生

良性前列腺增生是老年人常见的泌尿系统疾病，由于具有进展快、病程长、发病率高等特点，同时也会导致严重的排尿困难，常常成为困扰老年人的健康问题[1]。研究表明，服用药物治疗效果远远小于手术治疗效果，目前前列腺手术术式有传统开放手术、电切剜除术、汽化电切术、等离子双极电切术等，术式繁多，方法陈旧[2]。其中最常用的是电切剜除术和汽化电切术[3]。本文选取76例前列腺增生患者，探讨经尿道前列腺电切剜除术与汽化电切术的治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年8月至2014年8月来我院进行前列腺手术的76例前列腺增生患者，将其采用随机数字表法分为两组。观察组患者38例，年龄50～85岁，平均（72.5±2.1）岁，体质量53～ 74 kg，平均（67±4）kg；前列腺Ⅱ度增生27例，Ⅲ度11例。对照组患者38例，年龄52～87岁，平均（76±3）岁，体质量50～75 kg，平均（66.3± 2.6）kg；前列腺Ⅱ度增生23例，Ⅲ度15例。纳入标准：①经确诊前列腺增生；②均有尿频、尿急和

排尿困难症状；③国际前列腺评分为（28±3）分，生活质量评分（QOL）（6±4）分。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法 两组患者入院后均给予常规护理后，取截石位进行腰-硬联合麻醉后导入F28电切镜，通过电切镜观察患者的尿道、前列腺、输尿管口等内部组织，术后注入0.9%氯化钠注射液冲洗膀胱。对照组患者行传统经尿道前列腺汽化电切术，采用奥林巴斯电切镜，其输出功率为120 W，电凝为80 W。电切镜在近精阜的平面开始操作，以距离膀胱4～7点的位置开始进行汽化切割，切割深度达前列腺的薄膜，直至精阜，注意观察标志沟，沿着沟面切割，同时进行有效止血。观察组患者采用经尿道前列腺电切剜除术，将普通电镜的镜鞘深入到膀胱的解剖间隙中，从膀胱的尖部向膀胱颈钝性分离，可以撬动、逆推等方式对膀胱的左右叶进行剥离，在剥离过程中进行有效止血。

1.3 观察指标 观察并记录两组患者手术时间、术中出血量、腺体切除量和术后最大尿流率、住院时间和术后的并发症情况；并记录两组患者术前、术后的生活质量评分以及前列腺评分，分值越低，表明效果越好。

1.4 统计学分析 采用SPSS 15.0统计软件进行数据处理，计量资料以±s表示，组间比较采用t检验，计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床指标情况 观察组患者术中出血量、腺体切除量和术后最大尿流率、住院时间均少于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），但两组手术时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者手术时间、术中出血量、腺体切除量和术后最大尿流率、住院时间比较(±s)

表1 两组患者手术时间、术中出血量、腺体切除量和术后最大尿流率、住院时间比较(±s)

组别 例数手术时间(min)术中出血量(ml)腺体切除量(g)术后最大尿流率(ml/s)住院时间(d)对照组 38 50±12 252±12 40±20 29±13 27±6观察组 38 50±20 165±23 26±15 31±17 23±6 t值 0.450 3.550 4.304 0.889 0.255 P值 0.737 0.002 0.000 0.385 0.432

2.2 并发症比较 观察组患者术后并发症发生例数明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 生活质量评分及前列腺评分比较 两组患者术后的生活质量评分及前列腺评分较术前明显降低，且观察组患者低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表2 两组患者术后并发症情况(n)

表3 两组患者的生活质量评分和前列腺评分比较(分,±s)

表3 两组患者的生活质量评分和前列腺评分比较(分,±s)

组别 例数 术前 术后 术前 术后生活质量评分 前列腺评分对照组 38 4.5±1.9 1.8±0.6 25±6 9.6±1.5观察组 38 4.6±1.2 1.7±0.5 27±4 6.2±1.4

3 讨论

良性前列腺增生病理学主要表现为细胞增生，是引起老年男性排尿障碍的原因中最常见的良性疾病。目前，临床多认为老龄和有功能的睾丸是前列腺增生两个主要的发病因素[4]。其发生的位置为前列腺尿道周围的移行带，其产生大量增生的腺体，且易于和外周腺体区别。因此，手术是治疗前列腺增生较好的方法。

本研究采用的经尿道前列腺电切剜除术与传统经尿道前列腺汽化电切术均为临床常用术式。在术中两组患者手术时间基本相同，但观察组患者术中出血量比对照组少，切除的腺体比对照组多。由于经尿道前列腺电切剜除术可有效、完整切除腺体，减少出血量，本文观察组患者术后并发症发生例数明显少于对照组，且生活质量评分及前列腺评分少于对照组。与欧红运[5]研究结果基本相似。提示经尿道前列腺电切剜除术有很好的治疗效果，在患者前列腺功能的恢复上有明确效果。但同时也存在不足，主要有：①切除腺体由于比较多而且大，常会造成冲洗液及手术时间的增加；②手术要求在切除膀胱颈处使用逆切的手法，可能会损伤膀胱；③对术者要求比较高，需手法娴熟且在镜下操作，往往限制了技术的优点发挥。

综上所述，经尿道前列腺电切剜除术相对于传统经尿道前列腺汽化电切术治疗效果良好，术中操作方便，并发症较少。

[1] 吴士彬,朱海涛,冀荣俊.低容量经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生的临床观察[J].中华泌尿外科杂志,2014,25(3): 185-186.

[2] 赵毅,张国军,王海龙,等.经尿道前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生症168例分析[J].宁夏医学杂志,2011,31(1):69-70.

[3] 罗永清.经尿道前列腺汽化电切术和等离子剜除术治疗良性前列腺增生的比较研究[J].中国医疗前沿,2010,5(8):36-37.

[4] 刘俊峰,谭朝晖,李三祥,等.经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生的临床研究[J].中国循证医学杂志,2013,13(12):1405-1408.

[5] 欧红运,苏劲强,冯少林,等.经尿道等离子前列腺剜除术与电切术的疗效比较[J].中国医药指南,2014,12(20):212-213.

Analysis of Curative effect of Transurethral Resection of the Prostate Enucleation and Transurethral Electrovaporization of the Prostate for the Treatment of benign Prostatic Hyperplasia

Huang Jiantuan Huang Jianmou Ou Yongyue Lin Yaobin

Objective To investigate the clinical efficacy of transurethral resection of the prostate enucleation and transurethral electrovaporization of the prostate for the treatment of benign prostatic hyperplasia.Methods Selection 76 cases of patients with BPH operation treatment as the research object,the observation group of 38 cases underwent transurethral resection of the prostate enucleation,38 patients in the control group conventional transurethral transurethral resection of the prostate,treatment effects were compared between the two groups. Results Observation group of intraoperative bleeding, postoperative resected tissue weight and maximum urinary flow rate and hospitalization time were less than the control group,the differences were statistically significant(P＜0.05); postoperative complications of the observation group were significantly less than the control group,the difference was statistically significant(P＜0.05).Conclusion Transurethral resection of the prostate enucleation compared with conventional transurethral transurethral resection of the prostate with good treatment effect,convenient operation,less complications.

Transurethral resection of the prostate enucleation;The traditional transurethral electrovaporization of the prostate;Hyperplasia of prostate

R679+.3

A

1673-5846(2015)06-0123-02

广东省陆丰市人民医院，广东汕尾 516500

黄建团，大学本科，主治医师。研究方向：泌尿外科