四种常见抗抑郁症药物的药物经济学评价

蒋文玉

四种常见抗抑郁症药物的药物经济学评价

蒋文玉

目的 评价市场上常见的抗抑郁症药物氟西汀、文拉法辛、舍曲林、帕罗西汀的药物经济学。方法 从到就诊的抑郁症患者中按标准选取120例患者，随机分为4组，对每组患者均给予56 d的一种抗抑郁药物治疗。采用汉密尔顿抑郁量表（17项）得分的下降情况来评价治疗效果及不良反应，并进行成本-效果分析。结果 氟西汀组、文拉法辛组、舍曲林组、帕罗西汀组人均治疗费用分别为784.16元、840.16元、663.76元、898.40元。成本-效果比（CER）分别为11.20、10.09、11.06和12.26。增量成本-效果比（ICER）为12.04、7.57、0.00和12.64。结论 文拉法辛具有较好的经济效果，治疗方案较佳。

抗抑郁药物；药物经济学；文拉法辛

抑郁症主要表现为情绪低落、以悲观的态度看待事物，并且抑郁症很容易引起患者的自杀倾向。据统计，有2/3的抑郁症患者存在自杀想法，严重者自杀率高达 10%～15%，而自杀死亡患者中有30%～70%与抑郁症相关[1]。有学者预测，2020年后抑郁症可能会成为影响人类健康的第二大疾病[2]。因此笔者通过对目前市场上4种疗效确切的抗抑郁药物进行药物经济学评价，指导临床医师制订合理的治疗方案。

1 资料与方法

1.1 一般资料 根据中国精神疾病分类方案与诊断标准第2版修订版中关于抑郁症的诊断标准，选取我院门诊患有单相抑郁或患有双相情感障碍的患者作为治疗对象，男女均可，年龄23～55岁；汉密尔顿抑郁量表（HAMD，17项）患者评分大于18分。排除标准：对4种试验药物发生变态反应、严重肝肾功能不全者、2个月内曾服用其他药物者、哺乳期、妊娠期妇女、患有其他严重疾病者。本研究经医院伦理委员会审核批准，并且所有患者均签署了知情同意书。根据以上入选标准和排除标准实际入选患者为120例。

1.2 分组及治疗 将120例患者随机分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ组，各30例。4组患者一般资料比较（表1），差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。其中Ⅰ组患者给予氟西汀（礼来苏州制药有限公司生产，批准文号：国药准字J20030017，规格：20 mg），1片/次，1次/d，单价为8.86元/片；Ⅱ组患者给予文拉法辛（惠氏制药有限公司生产，批准文号：国药准字J20060016，规格：75 mg），1片/次，1次/d，单价为 9.86元/片；Ⅲ组患者给予舍曲林（辉瑞制药有限公司生产，批准文号：国药准字H10980141，规格：50 mg），1片/次，1次/d，单价为6.71元/片；Ⅳ组患者给予帕罗西汀（中美天津史克制药有限公司生产，批准文号：国药准字H20040533，规格：20 mg），1片/次，1次/d，单价为10.90元/片；所有患者均连续治疗56 d。试验前后对所有患者进行血常规（22元/次）、尿常规（18元/次）、肝功能（64元/次）、肾功能（40元/次）。

表1 4组患者一般资料比较

1.3 观察指标 4组患者在试验前后均通过HMAD评价其抑郁程度，观察患者各项HMAD变化情况；通过询问患者是否有头晕、口干、恶心或呕吐、便秘等来评价患者的不良反应发生情况。疗效标准分为为痊愈、有效、无效。总有效率（%）=（治愈例数+有效例数）/总例数×100%。根据《药物经济学评价指南》中同时提供平均成本-效果比（CER）和增量成本-效果比（ICER）的要求[3]，计算4组患者的CER和ICER，

1.4 统计学分析 所有数据均采用SPSS 19.0统计软件进行处理，计量资料以±s表示，组间比较采用F检验，两两比较采用q检验，计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效比较 经过56 d的治疗，4组患者的临床治疗效果比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

2.2 不良反应比较 以不良反应量表评定4组患者不良反应发生情况，差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

2.3 成本确定 药物经济学中的成本包括直接成本、间接成本和隐形成本。本研究所有患者均为门诊治疗，只有直接成本可以准确统计，故只计算患者的直接成本，包括检查费用和药品费用，见表4。

表2 4组患者的临床治疗效果

表3 4组患者不良反应发生情况

表4 4组患者治疗费用(元)

2.4 成本-效果分析 从表5可见，Ⅱ组患者的CER最低，即获得每一个单位疗效的成本最少。可以观察到Ⅲ组患者的总有效率（%,E）最低，故以Ⅲ组为参照进行ICER比较。结果显示，相比于Ⅲ组，Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅳ组患者每增加一个单位疗效需要多付出12.04元、7.57元和17.64元，Ⅱ组患者的增量成本-效果最低。因此，文拉法辛不仅成本-效果比最低，而且增量成本-效果比也最低，相比于其他3种抗抑郁药有更好的药物经济效应。这一结果与廖日房[3]、潘志斌等[4]的结果相符。

表5 4组患者的成本-效果分析

3 讨论

文拉法辛于1993年上市，其作用机制是通过同时抑制体液中 5-羟色胺（5-HT）和去甲肾上腺素（NE）的重摄取产生抗抑郁效果。其对M胆碱受体、肾上腺素α1、α2、β受体，组胺H1受体几乎无亲和力，也不抑制快速钠离子通道，因此它对副交感神经的刺激作用小，很少引起直立性低血压等不良反应[4]。氟西汀、舍曲林、帕罗西汀均是5-HT再摄取抑制剂类的抗抑郁药物，其起效方式较为单一，易引起诸如厌食、失眠、性功能障碍等不良反应。因此，本研究综合比较4种抗抑郁药物的起效机制，根据试验数据可知，相比于其他3种抗抑郁药物，文拉法辛的确有其优势。而且通过本研究发现，与其他抗抑郁药物相比，不考虑隐形成本，达到同等治疗效果的前提下，文拉法辛所需成本为最少。因此，文拉法辛有其较好的经济效果，治疗方案较佳，临床应作为抗抑郁药物的首选。

[1] 张喜梅,陈景旭.非单胺靶标抗抑郁药的研究进展[J].国际精神病学杂志,2014,41(3):188-190.

[2] 张楠,石学峰,吴晶.增量成本-效果比在卫生技术评估中的应用[J].中国卫生政策研究,2012,5(2):64-68.

[3] 廖日房,温预关.3种抗抑郁药治疗抑郁症的药物经济学分析[J].海峡药学,2002,14(6):80-82.

[4] 潘志斌,李易平.4种抗抑郁药的经济学评价[J],中国药房,2011, 22(6):484-487.

Pharmcy-economic Evalution of four Anti-depressants in Treatment of Dpression

Jiang Wenyu

Objective To compare the pharmcy-economic effects of four anti-depressant:Fluoxetine,Venlafaxine, Sertraline and Paroxetine.Methods One hundred and twenty patients were selected from pations who were diagnosed as patients with depression in our hospital.These patients were randomly divided into four groups,and patients of each group were treatmented with an specific anti-depressant during 56 days.The reduce of Hamilton Anxiety Scale(HAMA)was used to evaluated the result of treatment.Evaluating adevrse reaction and pahrmcyeconomic.Results The per capita cost of each group Fluoxetine,venlafaxine,sertraline and Paroxetine is 784.16,￥840.16,￥663.76 and ￥898.40.Cost-effectiveness ratio(CER)of each group is 11.20,10.09,11.06 and 12.26. Incremental cost-effectiveness(ICER)of each group is12.04,7.57,0.00 and 12.64.Conclusion Compared to the other three anti-depressants Venlafaxine has a better economic results.

Anti-depressant;Pharmcy-economic;Venlafaxine

R956

A

1673-5846(2015)06-0030-02

桂林市社会福利医院药剂科，广西桂林 541001