英夫利西单抗治疗强直性脊柱炎的药物经济学评价

何江江 胡善联 茅艺伟 张崖冰 岳 宁 刘 蕊

英夫利西单抗治疗强直性脊柱炎的药物经济学评价

何江江1,2胡善联1,2茅艺伟2张崖冰3岳 宁4刘 蕊4

通过对英夫利西单抗治疗强直性脊柱炎的药物经济学评价文献综述，发现强直性脊柱炎患者使用英夫利西单抗可以降低疾病负担，并改善生活质量，具有较好的经济学意义。

英夫利西单抗；强直性脊柱炎；药物经济学；综述

强直性脊柱炎（ankylosing spondylitis,AS）是一种常见的慢性炎性风湿性疾病，以骶髂关节炎、肌腱端炎和脊柱炎为特点，是其他脊柱关节病的原型[1]。强直性脊柱炎病情严重时可导致患者功能丧失和残疾[2]。对强直性脊柱炎的早期诊断、早期药物治疗是缓解症状和控制疾病进程的关键，同时也可大大降低患者致残的发生率，减轻患者的痛苦，提高其生活质量[3]。

强直性脊柱炎是一种病因尚未完全阐明的炎性疾病，在其发病过程中，抗肿瘤坏死因子（tumour necrosis factor,TNF-α）等炎性因子具有至关重要的作用。英夫利西单抗（infliximab）是中国最早上市的 TNF-α单克隆抗体[4]，和人体中多种形式的TNF-α具有很强的结合能力，可以很好地阻断TNF-α的病理作用，从而治疗疾病[5]。英夫利西单抗在国外已上市10年余，大量临床证据为其在中国的应用提供了宝贵的经验。2009年我国英夫利西单抗使用参考意见专家组在《中华风湿病学杂志》发表了英夫利西单抗治疗类风湿关节炎和强直性脊柱炎的参考意见[4]，并于2012年结合国内外诊疗领域新进展对其进行了更新。参考意见中提到，英夫利西单抗对强直性脊柱炎的治疗不仅要达到控制疾病症状与最大程度消除炎症等目的，而且要恢复患者的身体功能、社会活动和工作能力，最大程度地提高患者的生活质量[6]。有研究表明，英夫利西单抗与传统改变病情的抗风湿药物（DMARDs）比较，能迅速减轻强直性脊柱炎的临床症状与体征，并可改善强直性脊柱炎患者的功能、活动范围和生活质量，具有良好的安全性和耐受性[7]。与传统药物组相比，英夫利西单抗和传统药物联合治疗组脊柱晨僵持续时间、疼痛程度、红细胞沉降率（ESR）、C反应蛋白（CRP）等指标均得到较为明显的改善，因此，英夫利西单抗治疗强直性脊柱炎具有十分明显的疗效，有利于患者预后恢复[8]。

英夫利西单抗的疗效与安全性在临床试验及国内上市后使用过程中得到了认可[5]。但是，我国目前尚无英夫利西单抗治疗强直性脊柱炎对于疾病负担影响的研究，也缺乏相关的经济学评价。本研究主要目的是通过对相关英文文献进行综述，了解英夫利西单抗对强直性脊柱炎的治疗结果、疾病负担的影响、成本以及成本与治疗结果等方面的结果，为我国临床路径的制定提供药物经济学参考。

1 检索策略与检索结果

分别从PubMed、Web of Knowledge和Ovid数据库中检索有关 infliximab治疗 AS的成本-效果（cost effectiveness）、成本-效用（cost utility）以及成本-疗效（cost efficacy）的英文文献，纳入文献的时间为12年，2001—2012年，在题目中查找关键词或Mesh主题词包括pharmaceutical economics、cost effectiveness、cost utility、cost efficacy和infliximab。文献排除标准：非AS相关患者、不包含英夫利西单抗的研究、非疾病负担或非成本-效果研究、非人体研究、非英文文献、不可获得全文的研究、摘要、还在进行中的研究、相关度不高的研究、综述。符合以上排除标准中的任意一项即剔除。

在去重后，共有生物制剂治疗AS的疾病负担改善的相关英文文献14篇，根据研究的文献纳入和排除标准，在阅读题目与摘要后，剔除12篇文献，在阅读全文后共得到2篇合格文献[9-10]（图1）。共有生物制剂治疗AS的经济学评价相关文献54篇，根据研究的文献纳入和排除标准，在阅读题目与摘要后，剔除50篇文献，在阅读全文后剔除1篇文献，因此，与经济学评价结果相关的文献共有 3篇[9-11]（图2）。

纳入有关AS疾病负担的2篇文献包含在有关经济学评价的3篇文献中。因此，本研究共纳入了3篇有效文献。

图1 生物制剂治疗AS的疾病负担改善相关文献筛选过程图

图2 生物制剂治疗AS的经济学评价相关文献筛选过程图

2 对疾病负担的影响

目前针对强直性脊柱炎的药物经济学研究相对较少，本研究共纳入3篇文献（表1）。纳入2篇与疾病负担相关的文献[9-10]，结论均为患有强直性脊柱炎的患者使用英夫利西单抗可以减少某些重要的费用，降低疾病负担。

表1 英夫利西单抗治疗强直性脊柱炎相关文献汇总

Listing等[9]通过一项为期12周的随机双盲对照试验以及 2年的开放试验，将使用英夫利西单抗治疗的强直性脊柱炎患者的住院时间和因病休工时间与使用前进行比较，从而分析英夫利西单抗对强直性脊柱炎疾病负担的影响。共有70例患者参加此次试验，其中49例完成为期2年的试验，并在参加工作的38例患者中进行休工成本分析。在进行试验前，完成2年试验的49例患者中共有20例（41%）入院，而在试验后，患者入院率降至 10%，入院率前后比较差异有统计学意义（P＜0.01）。平均住院时间也明显减少，1年后住院时间从11.6 d降至0.6 d（P＜0.01），2年后住院时间为2.9 d（P＜0.01）。平均每例患者在第1年和第2年中可分别节省3 200欧元和2 500欧元。而退出组的平均住院时间则无明显差别，平均每例患者可节省600欧元。第1年所有职工因病休工的比例从 57%降至 36%，每例患者的平均休工时间从31.3 d降至12.5 d。第2年职工因病休工的比例降至 14%，每例患者的平均休工时间为4.7 d。由此可见，英夫利西单抗可明显减少患者的入院率、平均住院时间和因病休工时间，对强直性脊柱炎所引起的疾病负担具有明显的改善作用。

Kobelt等[10]进行了一项回顾性横断面研究，对强直性脊柱炎患者使用英夫利西单抗治疗的成本-效果进行了分析。利用回归模型对平均成本和效果进行估计，解释变量包括年龄、性别、病程、疾病严重程度和功能状态、疾病进程。共纳入70例AS患者，随机分配到英夫利西单抗组和安慰剂组，每组35例。安慰剂组患者的平均成本为25 128英镑，英夫利西单抗组患者的平均成本为17 240英镑，比安慰剂组少了约30%，大大降低了疾病负担。

3 经济性

共纳入 3篇对英夫利西单抗的经济学分析。Listing等[9]认为，英夫利西单抗治疗1年或2年后，明显降低入院率及因病休工时间。这导致第1年和第2年平均每例在职患者可分别节省因病休工而损失的1 700欧元和2 400欧元。平均每例患者每年因避免住院和休工而挽回的损失约为4 900欧元。表明使用英夫利西单抗长期治疗强直性脊柱炎能明显改善疾病，并提高患者的生活质量。

Kobelt等[10]在英夫利西单抗组进行3个月的临床试验和1年的开放试验，并使用超过30年的假设性模型对长期治疗所带来的影响进行分析。平均总成本为（6 765±166）英镑，直接医疗成本占总成本的57.9%，非医疗成本占16.5%。英夫利西单抗的使用增加了0.175QALYs，第1年每QALY的成本为35 400英镑，第2年的每QALY成本为32 800英镑。结论是强直性脊柱炎非药物治疗成本和劳动力损失成本所占比例较大。患者生活质量的提高所带来的疾病成本减少，可以部分抵消英夫利西单抗的药物治疗成本。英夫利西单抗治疗强直性脊柱炎短期的ICER为30 000～40 000英镑，而长期的ICER为10 000英镑。

Fautrel等[11]研究不同剂量英夫利西单抗治疗强直性脊柱炎的成本-效果分析，得出结论为每6周固定剂量更具有经济性，但其ICER非常接近阈值。因此，在做英夫利西单抗相关研究时，同样需要考虑服药时间的长短以及用药剂量。

4 讨论

本研究分析了英夫利西单抗治疗强直性脊柱炎对疾病负担的影响以及经济学评价的英文文献，共纳入了3篇文献，涉及德国、瑞典、法国和英国4个国家，时间跨度为2004—2009年，货币包括英镑和欧元。3篇有关英夫利西单抗的研究均得出了其对强制性脊柱炎的疾病负担具有改善作用，并且能够改善患者的生活质量，从而抵消了英夫利西单抗本身的药物成本，具有很好的经济学意义。

但是，本研究还存在一定的局限性，主要表现在以下3个方面。首先，各研究无法获得各种医疗服务的社会平均成本，只能使用费用水平作为成本的替代，并且，各研究所分析的成本项目各不相同，因此，研究结果具有一定的局限性。第二，本研究所纳入的研究均不是近期的文献，且涉及不同国家、时间跨度较大，各国各地区所进行研究的成本范围、价格、费用、样本量、数据来源等因素也不尽相同。尽管得出的结论并无太大分歧，但是对于目前英夫利西单抗使用近几年的中国来说，其参考价值可能有限。中国的药品定价机制和价格水平同国外有较大差别，而且目前还缺乏以中国人群为基础的证据证明英夫利西单抗的经济性。第三，本研究所纳入的文献中缺乏对同类药物、不同类药物之间的经济性比较，纳入研究只是根据前后对比或安慰剂对照的结果得出结论，缺乏和不同替代药物之间的比较分析。还存在英夫利西单抗比其他药物经济性差的可能，因此，仅从现有研究证据可能还不足以得出英夫利西单抗是治疗强直性脊柱炎的优选药物。

因此，建议进行更为广泛和深入的比较研究，从而得到更为准确的结果。英夫利西单抗等生物制剂给强直性脊柱炎患者的治疗带来了很大的改善，但目前中国还缺乏相应的研究证据证明其经济性，这在一定程度上也影响了医保决策。

[1] 张莉芸,黄烽.生物制剂治疗强直性脊柱炎研究进展[J].中华风湿病学杂志,2005(2):112-115.

[2] 崔刘福,白秋江.类风湿关节炎的生物制剂治疗[J].中国药师,2008,3(11):292-293,354.

[3] 赵丽珂,黄慈波.强直性脊柱炎的诊断治疗进展[J].临床药物治疗杂志,2010,8(1):14-18.

[4] 英夫利西单抗使用参考意见专家组.英夫利西单抗治疗类风湿关节炎和强直性脊柱炎的参考意见[J].中华风湿病学杂志, 2009,13(4):279-282.

[5] 鲍春德.英夫利西单抗治疗类风湿关节炎、强直性脊柱炎与克罗恩病[J].中国新药与临床杂志,2008,27(3):233-236.

[6] 英夫利西单抗使用参考意见专家组.英夫利西单抗治疗类风湿关节炎和强直性脊柱炎的参考意见[J].中华内科杂志,2012, 51(12):1011-1016.

[7] 王红江,刘海燕,张彦,等.英夫利西单抗与改变病情的抗风湿药物治疗强直性脊柱炎的临床对比研究[J].中华风湿病学杂志, 2010,14(9):606-609.

[8] 赖爱云,蒋少泉,白茹,等.英夫利西单抗治疗强直性脊柱炎的临床疗效及安全性观察[J].实用临床医药杂志,2013,17(15):54-55,71.

[9] Listing J,Brandt J,Rudwaleit M,et al.Impact of anti-tumour necrosis factor alpha treatment on admissions to hospital and days of sick leave in patients with ankylosingspondylitis[J].Ann Rheum Dis,2004,63(12):1670-1672.

[10] Kobelt G,Andlin-Sobocki P,Brophy S,et al.The burden of ankylosing spondylitis and the cost-effectiveness of treatment with infliximab(Remicade)[J].Rheumatology(Oxford),2004,43(9):1158-1166.

[11] Fautrel B,Benhamou M,Breban M,et al.Cost effectiveness of two therapeutic regimens of infliximab in ankylosing spondylitis: economic evaluation within a randomised controlled trial[J].Ann Rheum Dis,2010,69(2):424-427.

Pharmacoeconomics Evaluation of Infliximab in the Treatment of Ankylosing Spondylitis

He Jiangjiang Hu Shanlian Mao Yiwei Zhang Yabing Yue Ning Liu Sally

Through reviewing the literatures on the pharmacoeconomics evaluation of inflixmab in the treatment of ankylosing spondylitis,this study shows thatankylosing spondylitiswith the treatment of inflixmab could reduce its disease burden and improve the quality of life,which is provided with better economics significance.

Infliximab;AnkylosingSpondylitis;Pharmacoeconomics;Review

R956

A

1673-5846(2015)04-0013-03

1上海市卫生发展研究中心，上海 200040

2复旦大学公共卫生学院，上海 200032

3上海应用技术学院，上海 201418

4西安杨森制药有限公司，北京 100025

何江江，博士在读，助理研究员。研究方向：卫生政策与体系评价，社区卫生策略，药物政策与药物经济学

胡善联，教授，上海市卫生发展研究中心主任。E-mail：hushanlian@hotmail.com