影响我国大学教育基金会发展的因素分析

刘婧一+梁玉超

摘要：大学教育基金会在我国已有近20年的发展历史，然而学术研究也仅是近2年才发展起来的。大学教育基金会是非公募基金会的典型代表，是由高校设立的，以服务高校为目的的非营利性的筹款与捐赠管理机构。通过对影响我国大学教育基金会发展的因素的分析，可以看出大学教育基金会的所在地域、成立时间和全职员工数量在一定程度上都影响着大学教育基金会的发展，同时社会经济发展水平和政府政策都对大学教育基金会的注册和发展产生很大的影响，特别是政策因素的影响是至关重要的。此外，投资收入与捐赠收入的分析可以为大学教育基金会的进一步发展提供良好的模式借鉴。

关键词：大学教育基金会;中国;因素分析

中图分类号：G640     文献标志码：A     文章编号：1674-9324（2015）46-0003-02

一、引言

从1994年清华大学教育基金会以及1995年北京大学教育基金会的注册成功以来，我国大学教育基金会如雨后春笋般发展开来。作为基金会的一种，大学教育基金会是由高校设立发起的，以服务高校为目的、面向海内外的非营利性的筹款与捐赠管理机构，主要为大学各项教育活动和开展教育资助筹集资金。大学教育基金会本质上为非公募基金会，即大学教育基金会的基金来源为特定的个人或组织，而不能向公众进行公开的募款。一般情况下，大学教育基金会也不对高等教育以外的其他公益事业进行捐赠。在实际工作中，大学教育基金会并不直接参与高校的管理和科研，而是把资金分配给院系和个人的各类项目，相应地提出指导意见和监督。

目前，我国建立教育基金会的大学已有上百所，但在理论研究中，有关大学教育基金会研究的文献尚且稀少。作为基金会的一个种类，大学教育基金会的发展与国家社会的发展有着密不可分的联系，大学教育基金会的发展在一状况定程度上可以看作是国家经济社会发展状况的一个缩影，通过分析影响我国大学教育基金会发展的因素，可以为进一步促进大学教育基金会以及社会经济的发展提供有一定借鉴意义的指导。

本文选取了基金会中心网上2010年非公募基金会净资产排名前100家的基金会中的大学教育基金会的数据，数据截止日期为2012年3月19日。净资产排名前100家的非公募基金会中共有大学教育基金会44家

二、影响大学教育基金会注册的因素分析

1.经济因素分析。

图1显示了44家大学教育基金会的区域分布，从中可知44家大学教育基金会主要分布在华东地区，这在一定程度上说明了大学教育基金会的注册与当地经济发展发展水平显著相关，经济发展水平越高，大学教育基金会注册数量越多，反之经济发展水平低的地区大学教育基金会的注册和发展都将受到影响。这一结果整体上与《中国基金会发展独立研究报告（2011）》（以下简称《研究报告》）的结果吻合，《研究报告》中对于各省（市、自治区）及各地域的基金会数量研究表明，华东地区是基金会数量最多的地域，其次为华北地区和华南地区;而江苏则是基金会数量最多的省（市、自治区），北京、广东、浙江紧随其后。

2.政策因素分析。

图2反映了44家大学教育基金会的注册时间。其中可以看出，自1994年清华大学教育基金会成立至2004年这十年间，我国大学教育基金会数目增多并不明显;而2005年至2010年间新注册的大学教育基金会数量大幅度增加。其中2004年新的《基金会管理条例》的出台成为促进基金会特别是非公募基金会迅猛发展的重要原因，《基金会管理条例》突出了对基金会、捐赠人和受益人的合法权益保护，这为非公募基金会的发展创造了有利条件。基金会是社会经济发展到一定阶段的产物，财富的积累是基金会最基本的基础。然而中国仍属于权威主义国家，在国家与社会力量的对比中，国家处于绝对的主导地位，从我国大学教育基金会注册年限中就可以看出，政治环境和政策因素即“权力”对基金会的产生起着决定性的作用。而从大学教育基金会总体数目上的增长来看，当前我国政府的政策还是相对宽松，社会有一定的自由度。2009年高校募款配比政策出台，可以预测出在2009年后我国的大学教育发展基金会又将迎来新一轮的发展高潮。

三、影响大学基金会发展的因素分析

1.与大学教育基金会发展有相关性的因素。（1）成立时间与大学教育基金会的发展。

经测算，大学教育基金会的成立时间与净资产总量在0.01的水平上高度相关，因为净资产等于开办之初投入的资本和后来接受捐赠的资产，故随着时间的推移，开办年限越多的大学教育基金会势必会在净资产总量上有所增加。（2）全职员工数与大学教育基金会发展。如图4所示，大学教育基金会净资产与大学教育基金会全职员工数量在0.01的水平上高度相关，目前我国大多数的大学教育基金会并没有独立完整的组织机构和人员配备，很多的大学教育基金会都是与校友会、董事会或学校的职能部门合并在一起。两者之间的相关性充分说明良好的组织建设和人员配备在一定程度上将影响大学教育基金会的发展。

2.可能影响大学教育基金会发展的其他因素分析。（1）投资收入分析。投资是非公募基金会获得收入的重要手段，然而在我国大学教育基金会发展的现阶段，捐赠仍是其收入的主要来源。如图5所示，在净资产排名百强中的大学教育基金会中利用投资来获取收益的不到50%，这表明一般以上的大学教育基金会未能充分发挥其投资的优势，通过投资来获取更多的收益。投资收益排在前5名的分别是清华大学教育基金会（约9700万）、北京大学教育基金会（约5100万）、上海交通大学教育基金会（约3000万）、浙江大学教育基金会（约1100万）和南京大学教育基金会（约850万），可见大学教育基金会在投资收入水平上也有很大的差异。（2）捐赠收入分析。在基金会中心网的统计中，捐赠收入包括国内自然人的捐赠、国内组织或机构的捐赠、国外自然人的捐赠以及国内组织或个人的捐赠四类。在44家大学教育基金会中未收到国内自然人捐赠的共有3家，未收到国内组织或机构捐赠的共有7家，未收到国外自然人捐赠的共有31家，而未收到国外组织或机构捐赠的则共有29家，可见国内自然人和组织机构的捐赠仍是大多数大学教育基金会捐赠收入的主要来源。在44家大学教育基金会中无一家接受了政府的补贴，捐赠是其资产的主要来源，因而无论是年度总收入、国内自然人捐赠收入还是国内组织或机构的捐赠收入都与大学教育基金会的净资产数有着很强的相关性。然而，捐赠收入也受到了大学教育基金会所在地区的影响。这与地区的经济发展水平有很强的相关性，同时也受到捐赠文化环境的影响，从图6和图7的显示中可以看出，西南地区的大学基金会数量少，其所收到的捐赠的金额也是有限的，这其中也会存在大学辐射范围和影响力的影响，但从目前所掌握的资料来看，这一假设还未等得到有效验证。

四、结语

大学教育基金会在美国等国家已有上百年的发展历史，而在我国大学教育基金会仍是社会经济发展所产生的新鲜事物。由于我国与美国等国家在经济、政治、文化方面有很大的不同，大学教育基金会在我国如何发展这一问题并不是借鉴西方经验就可以解决的，探索我国大学教育基金会的发展是一条摸着石头过河的道路。通过对我国大学教育基金会发展的影响因素分析可以看出，良好的组织建设将有利于大学教育基金会的发展，地域经济水平和成立年限等都会对大学教育基金会的发展产生一定的影响。然而在非公募基金会百强中的这些大学基金会也让我们看了大学教育基金会发展的十足动力，并非是国际著名的大学才能发展教育基金会，并非有经济欠发达地区就不能发展教育基金会，重庆大学模式、南京林业大学等高校的发展模式值得我们进一步深入地研究和探讨。

参考文献：

[1]陈秀峰.当代中国大学教育基金会研究[M].北京：中国社会科学出版社，2010.

[2]戴志明，石毅铭，蒋绍忠.大学教育基金会管理研究[M].杭州：浙江大学出版社，2010.

[3]康晓光，冯莉，程刚.中国基金会发展独立研究报告（2011）[M].北京：中国社科文献出版社，2011.