我国公共图书馆发展与经济增长关系研究1

李 莉，姚秀燕

（惠州学院 数学系，广东 惠州 516007）

公共图书馆是为大众提供精神文化服务、推动社会文明发展的知识源泉。一直以来，国家和地方政府都深刻认识到文化发展的重要性，坚定不移地推动着公共图书馆快速发展。《全国公共图书馆事业发展“十二五”规划》指出要在实践中完善和发展公共图书馆服务的范围和内容，完善公共图书馆的服务水平以及服务能力，进而改善民生、传承创新。

一、研究综述

公共图书馆与地区经济的联系一直是国内外学者研究的重点。Johnson［1］通过实证分析得出公共图书馆与社会资本的贡献作用。Ko.Y M［2］通过引入投资回报率（ROI）来计算公共图书馆给当地居民带来的经济价值。Morris［3］，Melo［4］测量公共图书馆某种资源的经济价值。Clarke［5］则探索在中国区域差异的背景下如何确保公共图书馆服务的公平性。我国学者也开始重视研究公共图书馆的发展以及与地方经济的关系。黄涛［6］、官风婷［7］从经济学角度来考虑公共图书馆所带来的经济效益。李建霞［8-9］指出公共图书馆可持续发展能力具有明显空间分布特征，与区域经济的空间格局具有高吻合性，但并没有用数据来证明这种公共图书馆与区域经济之间的这种吻合性。

郑京华［10］应用统计分析的方法对公共图书馆事业与国家GDP进行相关性分析，指出我国经济的发展与公共图书馆发展存在必然联系。陈力行［11］通过分析1979年至2008年中国GDP和公共图书馆财政收入的关系，指出二者呈强正相关关系。并应用格兰杰因果关系验证了公共图书馆与GDP之间的因果关系。

现有文献在考虑公共图书馆与经济的关系时研究方向都是将国家看作整体，从纵向维度来考虑公共图书馆与经济发展存在的关系。由于时间序列的数据可能存在时间上的依存关系，而且容易受通货膨胀等多种经济因素影响，未考虑这些影响因素而构建的公共图书馆与经济增长的关系模型可信度较低。本文在总结前文的基础上，从横向维度来寻找公共图书馆与地区经济之间的规律，选取中国31个省（市、自治区）作为研究对象进行计量统计分析，有效消除了时间和通货膨胀等经济因素导致的问题。

二、地区经济与公共图书馆发展水平评价指标体系构建

（一）评价指标体系构建

目前研究地区经济和公共图书馆指标体系的文章很多，但并没有一套设计完好的指标体系供用户使用，究其原因是因为评估指标体系的构建必须结合所研究的问题。建立指标体系时应遵循几大原则［12］。

环境匹配原则一是动态性，指标能结合环境变化灵敏反映；二是相对稳定性，指标应具备一定的指导意义，短时间能保持稳定；三是阶段性，随着周围环境的阶段性发展，指标体系也应该可持续发展。

指标选择原则一是完备性，评价指标的选取不在于数量上的多少以及层次的复杂程度，而是要尽量反映系统的主要方面和主要特征；二是客观性，所构建的指标体系能够真实反映现实情况，避免主观性导致的误差；三是独立性原则，所构建的指标应各具代表性，内容间避免重叠。

数据筛选原则一是可测性，可测性要求指标都可以定量测量、定性指标也要进行相应的量化处理；二是数据的易获性，量化分析以数据为依据，指标能要充分考虑数据获取的便利性。结合赵迎红［13］在分析公共图书馆发展指标与经济增长关系时选用的指标以及本文的研究目的，现选用指标如表1。

表1 评价指标体系及权重

从地区经济衡量指标可以看出，人均地区生产总值的权重第一，说明在衡量地区经济中，人均地区生产总值还是起到决定性作用。其次为第一产业生产总值、第二产业生产总值，权重最低的是第三产业生产总值。说明综合各地区来看，我国的产业结构中第一产业还是占很大比重，但是总的来看第一二三产业相对均衡，产业格局还应进一步优化，逐渐转变为第三产业主导的知识密集型结构。公共图书馆指标中，最重要的是机构数，阅览室座席数，说明现阶段公共图书馆发展指标中数量还是起到决定性作用，衡量服务水平的指标如总藏量、书刊文献外借册次、总流通人次、累计发放有效借书证数权重依次降低，这说明公共图书馆的利用率还有待提高，公共图书馆的发展建设应该逐渐由数量导向转化为质量导向。

（二）权重的确定

在综合评价中比较常用的方法有模糊聚类分析法、德尔菲法、层次分析法和熵值法。但各自有适用的范围，因此应根据研究的问题选择合适的测评方法。模糊聚类法适合于样本同一级别指标个数多、大量数据模糊的情况；德尔菲法是依据专家的知识经验对评价指标进行分析判断给出权值的调查法；层次分析法对指标间重要程度的分析逻辑性更强，可信度高于德尔菲法，样本数据缺乏的适用德尔菲法和层次分析法；样本数据完整的熵值法的可信度是几种方法中最高的［14］。本文建立的指标体系指标数据都是来自统计年鉴，样本数据完整，选用熵值法进行权重的计算。计算结果见表1。

（1）数据标准化。原始数据量纲不同，采用极差标准化方法对数据进行处理［15］。正向指标为目标求最优时越大越好，负向指标为目标求最优时越小越好。

为了避免求熵值时出现0值无意义，进行平移处理。

（2）计算熵值及差异度

（3）各指标权重

三、实证分析

（一）数据来源及预处理

本文以中国31个省（市、自治区）为研究对象，部分数据来源于2014年《中国统计年鉴》、《中国文化文物统计年鉴》，部分数据通过查询中华人民共和国国家统计局网站和各地方公共图书馆网站获得。鉴于各地区人口数量的不同，导致数据之间可比性不强，因此指标都进行人均化处理。

表2 31个省（市、自治区）的地区经济及公共图书馆原始数据

（二）综合发展水平及发展协调度评价模型

协调指两种及以上系统内部或系统之间的互相关联的和谐一致、配合适当、良性互促的关系。协调是系统有序发展的标志。系统的综合发展水平一般用协调度衡量。，其中xi为反映系统综合发展水平的若干项指标，ai为各指标的权重。耦合度一般衡量各子系统之间的发展协调程度。

耦合度对判断各子系统间耦合作用的强弱具有重要意义，但当各个子系统的综合序参量得分低且分数相近时，容易出现协同度高的错误判断［16］。因此对耦合度模型进行调整，计算协调发展度D（或协调发展系数）［17］。D是度量各子系统间发展水平协调程度的量化公式，综合反映了各子系统整体协同效应或贡献程度。其中a，b为待定权重，由专家系统确定，本文为a=b=0.5。计算公式为：

本文综合各文献协调度等级划分标准考虑［18-20］，结合实际性和可操作性，确定协调发展度划分标准如表3。

表3 协调发展度等级标准

本文根据以上公式（1）-（9）计算得出中国31个省（市、自治区）的地区经济综合发展水平、公共图书馆发展水平以及二者的协调发展度，结果见表4。分别对各地按经济综合发展水平、公共图书馆发展水平以及协调发展度进行排序，并按照协调发展度等级标准对各地区进行等级划分。

表4 31个省（市、自治区）综合发展水平及发展促进度

（三）结果分析

1.公共图书馆和地方经济的计量分析

图1 各地区经济发展水平及协调度

从图1中可以看出经济水平前三位的分别是广东、江苏、山东（按人均经济水平和经济结构赋权计算）。而按公共图书馆发展水平排序为广东、江苏和浙江。广东省的公共图书馆发展水平甚至远超地方经济发展水平，呈现出文化带动经济的发展趋势。这主要是因为近年来广东政府认识到文化建设的重要性。2002年，广东省做出建设文化大省的重要决策，《广东省建设文化大省规划纲要》为公共图书馆发展指明方向，并保证各级投入文化建设经费增长幅度不低于当地经济增长幅度［21］。2008年广东省馆舍平均面积比2005年增34.1%，人均藏书比2005年增23.5%，全省公共图书馆财政补贴比2005年增长73.1%［22］。利用现代化技术手段建立的数字图书馆、流动图书馆等取得良好效果。

公共图书馆发展水平与当地经济排名最后的是西藏自治区。1996年建立第一家省级公共图书馆，发展至今已经取得一定的成就［23］。但横向比较其他地区，西藏公共图书馆图书种类少、更新慢、信息化建设困难大、服务创新意识薄弱，近5年来以西藏公共图书馆为主题的研究论文数量仅6篇，其中核心仅2篇。

公共图书馆发展水平超过当地经济水平的地区分别是：广东、浙江、上海、辽宁、湖北、四川、湖南、广西、黑龙江、江西、云南、山西、新疆、甘肃、贵州。充分说明这些地方政府对公共图书馆建设的重视力度。

图形反映出公共图书馆发展与当地经济变化趋势虽不是完全一致但联系比较紧密。初步判断二者具备一定的相关性。

2.从发展协调度分析

有些地区特别是经济落后地区，充分发挥了公共图书馆和地方经济的相互促进作用，使其产生1＋1＞2的协同效应。四川、湖南、福建、广西、黑龙江、安徽、内蒙古、江西、陕西、云南、吉林、山西、重庆、新疆、甘肃、贵州、宁夏、海南、青海、西藏等地都出现了协同效应大于地方经济发展水平的可喜局面。这也为经济落后地区在推进文化建设上指明方向。例如可以提供具有地域性特色公共图书馆的服务内容。根据地区经济水平不同提供不同的公共图书馆服务；服务内容柔性化设计；在发展过程中，根据发展阶段动态调整服务内容等措施促进协调发展。

但总体来说，我国各省市发展促进度都处于偏低水平，地方经济和公共图书馆发展水平都名列第一的广东省，虽然发展促进度排名第一，但是数值仅为0.662，处于发展的中度阶段。

总之，公共图书馆的发展与经济增长相互影响，地方经济的繁荣必然促进公共图书馆的发展壮大；公共图书馆的发展为以知识创新为推动力的经济增长提供了信息保障。

［1］JOHNSONCA.Do public libraries contribute to social capital?A preliminary investigation into the relationship［J］.LIBRARY＆INFORMATIONSCIENCERESEARCH.2010，32（2）：147-155.

［2］KO Y M，SHIM W，PYOSH，et al.An economic valuation study of public libraries in Korea［J］.LIBRARY＆INFORMATIONSCIENCERESEARCH，2012，34（2）：117-124.

［3］MORRISA，AYREC，JONESA.Audiovisual materials in UK public libraries：economic sense?［J］.JOURNAL OFDOCUMENTATION，2006，62（5）：555-569.

［4］MELO L B，PIRESCP.Measuring the economic value of the electronic scientific information services in Portuguese academic libraries［J］.JOURNALOFLIBRARIANSHIPAND INFORMATIONSCIENCE，2011，43（3）：146-156.

［5］CLARKEC，YU L Z，YUCZ，et al.How Far Can We Go in Ensuring Equality of Access to Public Library Services?The Re-Visitation of a Core Professional Value in the Context of Regional and Urban-Rural Inequalities in China［J］.LIBRI，2011，61（1）：23-36.

［6］黄涛.基于公共经济学理论下的公共图书馆［D］.西安：西北大学，2010.

［7］官凤婷.公共图书馆的经济影响［J］.四川图书馆学报，2011（6）：6-10.

［8］李建霞.地区公共图书馆可持续发展能力的因子分析与综合评价［J］.图书情报工作，2007，51（4）：84-88.

［9］李建霞.基于地区差异的公共图书馆可持续发展能力统计分析［J］.图书馆理论与实践，2009（4）：50-52.

［10］郑京华.我国公共图书馆发展与经济增长的实证分析［J］.图书馆，2007（3）：26-28.

［11］陈力行，宋华雷，徐建华.我国公共图书馆发展与经济增长关系初探——公共图书馆财政投入与GDP的实证分析［J］.图书馆论坛，2011，31（4）：10-13.

［12］郭普安.图书馆可持续发展评价指标体系构建研究［J］.图书馆工作与研究，2007（4）：52-54.

［13］赵迎红.公共图书馆发展指标与经济增长关系的计量经济学分析［J］.图书情报工作，2012，56（9）：61-65.

［14］王靖，张金锁.综合评价中确定权重向量的几种方法比较［J］.河北工业大学学报，2001，30（2）：52-57.

［15］吴冰，马耀峰，王晓峰.入境旅游流与饭店业的耦合协调度分析——以西安市为例［J］.西北大学学报（自然科学版），2012，42（1）：121-126.

［16］徐玉莲，王玉冬，林艳.区域科技创新与科技金融耦合协调度评价研究［J］.科学学与科学技术管理，2011，32（12）：116-122.

［17］王泽宇，刘凤朝.我国海洋科技创新能力与海洋经济发展的协调性分析［J］.科学学与科学技术管理，2011，32（5）：42-47.

［18］杨世琦，王国升，高旺盛.区域生态经济系统协调度评价研究——以湖南省益阳市资阳区为例［J］.农业现代化研究，2005，26（4）：298-301.

［19］董晔，安尼瓦尔·阿木提.区域科技与经济社会发展协调度评价——基于新疆的实证研究［J］.经济问题探索，2010（12）：82-88.

［20］王春萍，吴媚.西北地区人口—经济—环境耦合协调度评价——以甘肃庆阳为例［J］.青海社会科学，2012（5）：41-45.

［21］朱四荣.改革开放以来广东省公共图书馆发展略述［J］.图书馆论坛，2010，30（3）：49-51.

［22］刘丽团.广东省公共图书馆建设现状及发展策略探析［J］.图书馆论坛，2010，30（1）：39-41.

［23］米玛.建国60年来西藏文化建设取得的丰硕成就［J］.西藏艺术研究，2009（4）：4-6.