国际财务报告准则采纳悖论研究

胡 成

（南京大学 工商管理博士后流动站，江苏 南京 210093；铜陵学院 科研处，安徽 铜陵 244000）

经济全球化日益加深，促使人们积极构建和使用一套基于国际财务报告准则（International Financial Reporting Standards，IFRS）的全球统一高质量会计准则体系，以期通往统一财务报告语言之路。对此，也有人称之为“会计巴别塔”[1]。

1973年英、美、加等9个发达国家的16个职业会计师团体共同发起成立国际会计准则委员会（IASC）①，截至2000年，IASC 已经制定发布了一系列会计准则，并为证券委员会国际组织和国际会计师联合会所认可[2]。

直接采纳（以下简称“采纳”）IFRS一直为IASC、IASB极力倡导，但在相当长时间内并未获得广泛认同，“采纳”IFRS的国家或地区寥寥无几。直到2002年，IFRS才由少数缺乏自己准则制定机构的国家采纳。自从IASC被战略重组为IASB，欧盟做出“采纳”IFRS的决定后，IFRS获得了众多国际组织的公开支持，“采纳”IFRS 逐渐成为全球性潮流，IFRS 的全球会计准则地位日渐凸显。

“采纳”IFRS 被认为主要是基于财务报告质量改善的经济利益考虑，但“采纳”效果却并未获得有效的经验证据支持，这说明对于IFRS 扩散的经济解释是不够的。IFRS 的全球性“采纳”潮流与矛盾、虚弱的支撑证据之间形成了鲜明的对比，透视IFRS 采纳悖论，把握趋同规律，具有重要的现实意义。

一、采纳IFRS 司法辖区的广泛性：基于“使用”与“采纳”情况的分析

（一）德勤全球对IFRS“使用”情况的统计

德勤全球运用“使用”（use）一词对各司法辖区中把IFRS 作为公司编制合并财务报表依据的情况做了统计。

1.“使用”的含义

“使用”意味着编报基础附注和审计报告指出财务报告是基于IFRS 编报。由于难以把各司法辖区的GAAP与IFRS作详尽的比较，只能报告各司法辖区直接使用IFRS的情况；而直接使用意指编报的基础标明以及审计报告指出遵照IFRS，“基于”、“类似于”或“趋同于”IFRS的本地GAAP并非直接使用IFRS。

对于非上市公司，要求全部使用IFRS意指如果非上市公司被要求或选择编报通用目的财务报告，其必须完整地使用IFRS；而不是说，该司法辖区所有非上市公司均被要求按照IFRS编报。

表1 各司法辖区“使用”IFRS的情况（不含中国）

表2 131个允许或要求上市公司使用IFRS的司法辖区的具体情况（不含中国）

2.“使用”情况统计

根据表1，上市公司方面，174 个司法辖区中除20个因没有股票交易、无上市公司以外，其余154个中有131 个（占有股票交易司法辖区的85.1%）司法辖区要求或允许上市公司使用IFRS。其中，要求所有上市公司使用IFRS的司法辖区有95个，占有股票交易司法辖区的61.7%。在非上市公司方面，除32个司法辖区尚未获得相关信息外，78.2%的司法辖区允许或要求使用IFRS,而要求全部非上市公司采纳的司法辖区有28个，占19.7%。

根据表2，131个要求或允许上市公司使用IFRS的司法辖区中，至少有97.6%的司法辖区审计报告中明确指出遵循IFRS或欧盟采纳的IFRS。

（二）IFRS基金会对IFRS“采纳”情况的统计

作为IFRS 生产供应商的IASB（包括其前身IASC）和IFRS基金会曾长期忽视关注其产品确切的消费者是谁，或者他们是如何使用该产品的[2]。

2012年以后IFRS 基金会开始运用“采纳”（adoption）一词，使用不同于德勤全球的调查程序和方法，对各司法辖区会计准则制定机构进行问卷调查，陆续发布了138个司法辖区IFRS采纳情况报告。

1.“采纳”的含义

IFRS的“采纳”并非黑白分明那样简单，而是在适用对象性质、范围、强制性、认可程序、及时性、完整性等许多方面存在不同层次[2]。

2.“采纳”情况统计

表3 各司法辖区采纳IFRS的具体情况

根据表3，G20 和94.2%的被调查司法辖区承诺将IFRS视为单一一套全球会计准则，IFRS已获得广泛认可和采纳（要求或允许）。除中国以外的G20成员均已在不同程度上采纳了IFRS，而且绝大多数是要求采纳，IFRS 在上市公司、非上市公司中的应用非常广泛，在采纳IFRS 时很少做出修改，或仅是少数暂时性修改。在138个司法辖区中，仅8个只允许使用本辖区的会计准则（美国已经允许其资本市场中国外发行者采用IFRS，实际仅为7个），93.5%的司法辖区均在不同程度上采纳了IFRS,且多为要求采纳，采纳过程中少有修改。

可见，德勤全球与IFRS基金会作为两类不同性质的权威机构，采用不同的方式，分别对IFRS 在全球应用或采纳情况进行了调查，虽然存在诸多差别，但均得出IFRS已被广泛采纳或使用的结论。

二、采纳IFRS经济效果的矛盾性或模糊性

（一）对财务报告信息质量影响的矛盾性

一方面，通过对特定司法辖区采纳IFRS后公司盈余管理、确认损失及时性、盈余对股价的影响分析、公司净经营利润的价值相关性、年度盈余披露的信息含量、会计系统可比性和价值相关性等经验研究，提供了IFRS采纳具有有利影响的证据。另一方面，一些研究对采纳IFRS后利润和所有者权益的账面价值的股价相关性、采纳IFRS 对平滑盈余、应计项目列报的激进性和损失确认及时性进行了分析，发现了财务报告质量下降的证据。甚至有研究表明，采纳IFRS后会计质量变化是激励因素而非会计准则决定。

（二）对企业契约影响的利弊并存性

研究IFRS 的采纳对企业契约实施的影响得出的结论也不一致。一方面，企业充分利用IFRS 首次执行、IFRS 原则导向和公允价值计量等特点，进行包括盈余管理和选择时机进行信息披露等机会主义行为，加剧了契约设计和执行的难度。另一方面，IFRS 提供了更高质量和可比的会计信息，促使高管薪酬、债务合约等与会计信息更相关。

（三）对资本市场影响的难以独立识别性

规范和经验研究都表明独立识别IFRS 采纳对资本市场影响的困难性和复杂性。与所放弃选择的后果相比，评估一套会计准则和制度的后果是一个挑战，计量IFRS 采纳后的成果，却无法观察备选环境下可能的结果。没有相反的验证，观察到的IFRS采纳后果也难以归于IFRS的采用，更谈不上是有优化。相对于IFRS 的实施，研究者更倾向于是公司自身努力提高执行力和治理机制的结果，市场效率的提高可能不是由于IFRS 的实施，而是与IFRS 实施同时进行的市场和企业行为改进的结果。由于研究方法的缺陷，现有的研究尚难以确定市场效率的改进、市场参与者的增加或其结构性变化到底是因采纳IFRS 提高信息质量的结果，还是各个国家和地区为了实施IFRS 而同时进行的市场建设和公司透明度改进等的结果。

三、IFRS采纳悖论的两种分析视角

采纳IFRS 司法辖区的广泛性与前述经济效果解释上的乏力性，构成了IFRS 采纳的悖论。为此，需从其他视角进行考察。

（一）基于采纳动因视角的分析

一方面，IFRS 采纳存在网络效应，贸易伙伴和地缘近邻会影响IFRS 采纳。司法辖区会计准则与IFRS趋同的程度（从不采纳、部分采纳到完全采纳）是其可观察到的IFRS 网络效应价值（以与已采纳IFRS 司法辖区贸易量等衡量）的增函数，越小的国家（以GDP 总量衡量）对采纳IFRS 的网络价值的反应越敏感，在其他国家采纳背景下，小国家因议价能力低很易于采纳IFRS而无法保持其特色，与欧盟的经济联系则是一个特别重要的网络效应之源。然而具有讽刺意味的是，越是小的国家市场制度越薄弱，从而IFRS 在这些国家的实施效果越无效。鉴于IFRS巨大的网络效应，即使一个国家已经有了较为完善的会计准则，也可能会转向采纳IFRS。而且采纳IFRS具有自我强化的趋势，即便有比IFRS更优越的制度，IFRS也会长期处于支配地位。

另一方面，制度同构的压力机制理论也有助于解释司法辖区采纳IFRS。发展中国家采纳IFRS 与否与同构变化的社会压力显著相关，而与主流的经济利益观不一致。一国接受外援、进口渗透及教育水平对发展中的、转型的和发达经济体采纳IFRS的程度具有解释力，说明强制性、模仿性和规范性三种类型的制度同构压力均能解释IFRS的采纳，IFRS采纳过程与其是受经济逻辑的支配，不如说是基于社会合法性压力。

从网络效应、制度同构压力机制等方面为IFRS采纳悖论寻求解释有效地弥补了通常的经济视角解释能力的不足。

（二）基于会计生态视角的分析

会计在一个经济体系中具有内生性，其形式、效率和质量既受技术禀赋的影响，还受法律体系、公司治理机制、有关投资者保护和信息披露的法律等影响，这些制度的实施反过来也要依靠会计，因此会计与非会计制度间存在内生性、制度相依与兼容问题。

图1 会计质量决定因素图

借鉴会计质量决定因素图（见图1）简要分析会计生态对会计质量的综合影响问题。

图1 中，数字1、3 代表会计准则、立法与政治体系直接影响会计质量，4、6、8、10 表示源于金融市场发展、资本结构、产权结构以及税收体系的激励直接影响会计质量。2、5、7、9、11则表明立法与政治体系直接影响到会计准则和金融市场等因素，并通过这些因素对会计质量产生间接影响。会计准则、立法和政治系统、报告激励共同决定了会计质量，单纯采纳IFRS不能保证财务报告和披露可比。

会计质量决定因素图对影响会计质量的因素进行了概括和浓缩，在很大程度上反映了会计生态系统关键因素对会计质量的影响。会计准则的影响直接而明确，这里不再赘述，而立法与政治体系、财务报告激励因素的影响基础而深远：

第一，财务报告激励的影响。一方面，企业管理层有激励以高质量的会计信息换取要素所有者或消费者更好的交易条款。另一方面，面临不利的立法、政治或社会环境或为达到隐秘的目的，管理层又具有隐瞒真实财务信息的激励。通常财务报告激励的来源主要有：资本市场融资需求、资本结构差异、所有权结构差异以及税收系统差异等。

第二，立法与政治系统的影响。立法与政治系统是会计运行的大环境，通过对准则执行、诉讼保护、政治贪腐寻租等直接影响会计质量，还通过影响会计准则制定或选择、资本市场发展、资本结构、所有权结构、税收系统等方式间接影响会计质量。

显然，会计生态系统而非单独的会计准则最终决定了会计质量及其后果。不同司法辖区会计生态间的重大差异使得IFRS的采纳呈现出悖论现象。

四、IFRS采纳悖论的启示

（一）厘清悖论逻辑，正视IFRS采纳现实

经济全球化对共同商业语言的需求创造了IFRS，巨大网络效应与制度同构压力等促进了IFRS被广泛采纳。IFRS 的广泛采纳并未改变会计生态系统的影响。司法辖区间会计生态的重大差异，使短期、狭隘的采纳效果检验未能提供充分一致的证据支持IFRS 的采纳。由于对IFRS 采纳后果的分析多局限于采纳后近期、比较狭隘的视角，没有进一步考虑会计生态的适应性调整和长远宏观效应，得出的采纳效应具有片面性。

采纳IFRS是通往共同商业语言的重要一步，但实现全球统一高质量会计准则的理想效果远非采纳那么简单，各司法辖区会计生态系统的适应性变革与趋同还需要很长的时间。

（二）重视会计生态，研究有效支撑体系

鉴于制度间的互补性和兼容问题，必须研究有效实施IFRS 所必需的制度集。假如无强有力的支撑体系，基于IFRS 的财务报告很可能无效，而且对IFRS网络中的其他国家也会产生负的溢出效应[6]。

在采纳决策前，需要对会计生态系统诸要素逐一分析，做好充分的铺垫；在采纳后，还要持续优化会计生态系统，使之与IFRS实现制度相容和互补。

（三）把握趋同潮流，相机抉择我国策略

根据IFRS 基金会的调查，我国是G20 成员中唯一不许辖区内企业采纳IFRS 的国家，是138 个司法辖区中仅有的8个只允许使用本辖区会计准则的国家之一，强调会计准则的政治性和制定权归属、反对所谓的照抄照搬、突出特色，是准则制定机构的基调。

然而，我国已深入到经济全球化洪流之中，面对影响深远的IFRS网络效应和制度同构压力，把IFRS作为基础性的经济制度，尽可能淡化和抑制其政治性，回归经济问题本源，破除路径依赖思维，适时主动调整会计生态系统、相机抉择我国会计准则国际趋同策略具有重要的现实意义。

“独行快，众行远”，实为集体行动之要诀。以发展的眼光、主动变革的思想，大力趋同和改善会计生态，着眼于会计准则应有之功能，实施更加积极的会计准则国际化策略，共享IFRS这一公共物品的溢出效应，无疑是各司法辖区的理性之举。

注释：

①IASC是国际财务报告准则理事会（IASB）前身，其制定的准则为“国际会计准则”（IAS），目前仍有一部分IAS 有效。为方便起见，把IASC、IASB 制定的准则及其解释等统称为IFRS。

[1]Devon Erickson,Adam Esplin,Laureen A.Maines.One world-One accounting[J].Business Horizons,2009,（6）:531—537.

[2]Paul Pacter.Global Accounting Standards—From Vision to Reality[J].The CPA Journal,2014（1）:6—10.