不同教学方法对中医骨伤科实习生能力的影响研究

陈远明陈 锋刘永红温永福黄中飞

（1.广西中医药大学附属瑞康医院，广西 南宁 530011；2.广西中医药大学，广西 南宁 530001）

不同教学方法对中医骨伤科实习生能力的影响研究

陈远明1陈 锋1刘永红1温永福1黄中飞2

（1.广西中医药大学附属瑞康医院，广西 南宁 530011；2.广西中医药大学，广西 南宁 530001）

目的：探究施行不同教学方法对中医骨伤科实习生教学效果的影响差异。方法：将广西中医药大学2011级中医本科专业在中医骨伤科实习的学生120人随机分为3组，分别以LBL、SP、PBL教学法对各组进行教学，将所得的教学成果进行对照研究。结果：SP、PBL在技能考核、理论考试以及教学成果评价均优于LBL组。结论：SP、PBL教学方法的效果显著优于LBL教学方法，对提高学生的综合能力有较大帮助。

SP教学；PBL教学；实习教学

纵观近些年来广西中医药大学对中医类本科生的培养模式上，仍存在一些不足，比如在教育思维模式上存在重理论、轻实践，重知识传授、轻能力培养现象，导致理论教学与临床实践教学严重脱节，这些都在某些程度上影响了学生临床实践能力的提高。使得普遍存在着中医类学生的临床实践能力有所欠缺的现象。这种以授课为基础的教学（lecture-based learning，LBL），即以教师讲课为主，采用全班填鸭式向学生灌输知识。通常让大部分学生感到课堂气氛沉闷，教学方式死板，因此难以提高学生的主动学习的兴趣。近年来，随着我国教育的发展，在医学教学引入了标准化病人（Standardized Patients，简称SP）及以问题为基础的学习（problem-based learning，PBL）的新颖的教学模式。这两种教学模式应用到临床实习生教学中体现出良好的教学效果。因此，为了比较不同的教学模式对广西中医药大学实习生教育的教学效果差异，笔者以中医骨伤专业本科实习生作为研究对象，以期为学校学生临床教育提供参考。

1 对象及分组方法

选择广西中医药大学2011级本科中医专业在附属瑞康医院实习的学生120人，其中男生64人，女生56人，年龄21～24岁，随机将所有学生分为LBL组、SP组、PBL组，每组40人。3组学生在性别、年龄、课时安排及前期接受的理论教学及临床教学方面均无显著性差异（P＞0.05），均使用《中医骨伤科学》作为理论教材，且3组实习生分别由3位经验丰富的骨伤科主治医师同时进行理论授课及临床教学，临床带教所选病例在病史、体征、放射检查、实验室检查及等方面均相似。

2 教学方法

2.1LBL组

以教师讲授理论知识为主，同时结合临床病例带教。学生有疑问可以课后提问。

2.2SP组

将所选病例患者经过特殊培训成“标准化病人”，所有组内学生运用SP进行训练至少1次。SP在向问诊学生提供详细病史的同时，对问诊行为监督并依据教学要求进行评估；待问诊及查体结束时，SP根据其自身病史特点并根据教学大纲要求提出不足及错误之处。

2.3PBL组

教师首先根据病例特点设置几个可预见的有针对性的具体问题，在学生进行病例问诊及查体前提前3天告知学生。随后组内40位学生自由组合成5～8人一组，自行收集相关资料，可通过查阅文献、教科书、及进行网络搜索等途径。期间也可提出与该教学内容相关的新的问题。然后在临床实习中各小组学生以病例特点为基础进行小组内自由讨论，总结出教学老师提出的问题的答案，并派代表总结发言。最后带教老师将对各小组学生提出的问题进行解答及详细总结。同时系统复习该病例相关的概念理论及相关疾病治疗的最新进展。

3 效果评价

将各组学生的理论考试成绩、技能考核成绩、对提高学生学习兴趣是否有效、以及学生对教学质量是否满意等作为对三种不同教学模式的教学效果的优劣进行评价。理论考试及技能考试主要以各组学生出科时对中医骨伤科的常见病及多发病的理论知识及相应病例的临床问诊等相关技能的考核成绩为主。其中理论成绩和技能考核成绩各50分。对学生学习兴趣及学生对不同模式教学质量的评价主要通过调查问卷对各组学生进行随机调查。将所得结果进行比较，从中发现其中差异。

4 统计学方法

所得结果使用SPSS 17.0软件进行统计学处理，计量资料以±s示，完全随机设计资料采用方差分析，多个样本均数间的两两比较采用LSD法分析，显著性水平设为α=0.05。计数资料多个样本率的多重比较。显著性水平设为α=0.0167。

5 结果

5.1不同教学模式对提高学生学习兴趣的有效率差异

不同教学模式对提高学生学习兴趣的有效率差异见表1。

表1　三种教学模式对提高学生学习兴趣有效率比较（单位：人）

注：LBL组与SP组比较P<0.0167，LBL组与PBL组比较P<0.0167, SP组与PBL组比较P<0.0167。差异有统计意义。

不同教学模式的学生对教学质量满意率的比较差异见表2。

表2　三种教学模式的学生对教学质量满意率的比较（单位：人）

通过对各组学生的调查发现，三种教学模式下的学生在提高学习兴趣方面及对教学质量的满意率方面比较均有显著差异。其中以SP组教学模式下的学生表现优于LBL组（P<0.0167）。PBL组教学模式下的学生表现最好。

5.2不同教学模式的学生考核成绩比较

不同教学模式的学生考核成绩见表3。

表3　三种教学模式的学生考核成绩比较（±s）

表3　三种教学模式的学生考核成绩比较（±s）

注：技能考核成绩比较 LBL组与SP组比较P<0.05，LBL组与PBL组比较P<0.05,SP组与PBL组比较P<0.05。理论考试成绩比较 LBL组与SP组比较P<0.05，LBL组与PBL组比较P<0.05,SP组与PBL组比较P<0.05，差异有统计意义。

教学模式 　n 　技能考核成绩 　理论考试成绩LBL组 　40 　38.28±2.74 　36.25±2.60 SP组 　40 　41.08±2.89 　40.80±2.45 PBL组 　40 　44.58±3.01 　45.73±2.91

从表3中对各个教学模式组的比较可知无论是技能考核还是理论考试方面，SP组均显著优于LBL组，P<0.05。PBL组也显著优于SP组（P<0.05）且在三组学生中总成绩最好。

6 讨论

一直以来我国施行的教育模式都是以授课为基础的教学（LBL），主要是以教师讲课为主，围绕教材将教科书的理论知识灌输给全班学生。其优点在于能够系统性的讲解相关理论。缺点在于学生是被动接受，往往缺乏主观能动性，并未能学以致用，且这种教学方法未能将理论与实践很好的结合起来。

标准化病人（Standardized Patients，简称SP），又称为病人指导者（Patients instructor），指那些经过标准化、系统化培训后能够准确表达临床症状的正常人或患者。他们能同时记录、评估学生的临床操作技能，并且向学生提共反馈意见。SP在医学生的理论知识和临床实践之间搭建了一座桥梁。因此在现代的医学教育中影响重大[1]。大量实践也已证明，SP在医学生临床技能以及医患沟通能力的培养方面起到越来越重要的作用[2-3]。我国自1993年始，浙江医科大学、华西医科大学、九江医学专科学校在美国纽约中华医学基金协会的资助下联合培养第一批“标准化病人”之后，SP便被用于医学临床教育[4]。这种教学方式能有效解决临床病人不足及增加学生接触病人的机会。并且提供客观公正、标准统一的教学和评估。对培养学生良好行为举止、职业态度及人际沟通很有利[5]。但是SP的人员有限，培训要求高，需要大量的资金投入，因此推广困难较大。SP因标准化及多角度评价等优点，逐渐受到考核设计人员的青睐，但SP的培养问题较为突出，尤其是扮演SP的志愿者向来匮乏，某些教学单位在采用低年资住院医生甚至医学生扮演 SP[6]。同时，临床疾病应当具备症状与体征一致的特点，而应用在SP考核中的病例很难具备完整的临床体征，在进行全面的体格检查中，虽然也能够检验学生的实践操作能力，但是并不能充分考察其发现阳性体征的能力。

1969年，美国神经病学教授Barrows首先把以问题为基础的学习（problem-based learning，PBL）的方法引入医学教育领域，创立了PBL教学模式，实施导师指导与学生自学相结合的小组教学方法[7]。PBL在实施过程中，以合理的分组为手段，充分发挥学生的个性；以典型的材料为基础，突出问题的示范性；以网络媒体作为载体，加强师生之间互动性；以良性竞争作为机制，倡导学生之间的合作性；以理论知识作为先导，提高学生的临床实践性5个方面阐明了PBL方法运用[8]。PBL教学具有探究性和开放性、具有全员性、系统性和交互性，对培养学生个性和集体协作能力很有利[9]。由于PBL教学法的引进时间还不长，各专业教学传统和方式也有不同，教师们对PBL教学方法、教学实质的理解还参差不齐，加上教学条件的限制；许多PBL教学还只能作为某些课程中的一个组成部分或者一个教学单元等等。因此，目前PBL总体上还处于试验阶段。其没有能够在全国范围内全面展开，含多方面原因，比如传统教育观念还根深蒂固；缺乏相关教材；学生自身能力有限；有效的评价体系尚未建立等方面。如何有效发挥PBL教学法的优势，选择在合适的专业和学生中开展，尚有很大的拓展空间。PBL模式在医学教育中具相当的优势，但世上并不存在放之天下而皆准的教学方法。任何先进的教学法，如果只是僵化地使用都会很难产生预期的效果。因此在我国实施PBL教学模式必须因地制宜，结合我国国情和各学校的实际情况，探索合适自身应用模式，为我国医学教育课程改革提供一个新的有效的方向。

因此，有人将PBL结合SP教学模式应用于七年制临床医学学生临床技能训练课程，并取得了良好的教学效果，认为该教学模式能够丰富临床实践教学资源，提高学生解决临床实际问题的能力，是改善医学教育滞后于临床需求有效的途径[10]。

笔者通过对实习生的教学发现，大部分学生对SP和PBL教学方法兴趣较浓，同时对这两种教学模式的评价满意率较高。因而能提高学生们的学习兴趣，使学生能主动的参与到临床学习当中，能够充分发挥主观能动性，主动发现问题并积极寻求解决问题的途径。同时提高学生们理解和掌握知识的能力。相应的理论考试及技能考核也充分体现出这两种教学方法优势。相比之下，LBL教学的学生未能主动参与到课堂讨论中，学习氛围不浓，课堂沉闷，很难达到预期教学效果。在现有的教学条件下，如何将SP及PBL教学模式适当引入学校学生的现行的临床教学中是一个值得考虑的问题。这两种教学模式与现行教学方法的结合能够充分发辉各自优势，有效的解决广西中医药大学学习临床能力不足的问题。因此，如何将LBL、SP、PBL三种教学模式有效、完美地结合起来，让各位教师灵活运用于学校学生的教学培养当中，有效提高学校学生的综合素质，寻求一种高效的教学方法是一个值得探讨的问题。

[1] Cleland JA, Abe K,Rethans JJ.The use of simulated patients in medical education:AMEE Guide No 42[J].Med Teach, 2009,(31):477-486.

[2] Hobma S,Ram P,Muijtjens A,et a1.Efective improvement of doctor-patient communication:a randomised controlled trial [J].Br J Gen Pract,2006,(529):580-586.

[3] Brown J.How clinical communication has become a core part of medical education in the UK[J].Med Educ,2008,(3): 271-278.

[4] 魏红蕾.标准化患者在我国护理教学中的应用前景[J].解放军护理杂志,2007,24(3):52-53.

[5] 钟玉杰,王敏,李勤.从10年文献回顾分析我国标准化病人教学的发展[J].中华护理杂志,2009,44(3):259-261.

[6] 袁克莉,邹扬.内科标准化病人的选择及培训[J].医学教育探索,2009,8(12):1553-1554.

[7] Mcparland M,Noble L M,Livingston G.The effectiveness of problem based learning compared to traditional teaching in undergraduate psychiaty[J].Med Educ,2004,38(8):859-867.

[8] 郑新梅.PBL方法在中医基础理论教学中运用探讨[J].辽宁中医药大学学报,2008,10(11):210-211.

[9] 胡明冬,徐剑铖.医学教育实施PBL教学法的优缺点[J].重庆医学,2010,39(16):2145-2146.

[10] 樊华英,成兴波,鲁燕.PBL结合SP教学模式在医学教育中的应用[J].中国高等医学教育,2014,(1):98-99.

Research on different teaching method for the capability of traditional Chinese medicine orthopedic intern

Objective to explore different teaching method for the capability of traditional Chinese medicine orthopedic intern method select 120 students from major of 2011 grade traditional Chinese medicine orthopedic and put into 3 groups randomly, then use LBL, SP,PBL teaching method for each group, and make comparison. Result SP, PBL are better than LBL in practical and theoretical exam. Conclusion SP PBL teaching method are better than LBL, in enhance the overall capability of the students

SP teaching; PBL teaching; intern teaching

R-05

A

1008-1151(2015)12-0140-03

2015-11-12

2014年校级教育教学研究与改革项目（2014C29）。

陈远明，广西中医药大学附属瑞康医院骨脊柱 1区副主任医师，博士，硕士研究生导师；陈锋，广西中医药大学附属瑞康医院骨脊柱 1区主任医师，博士，硕士研究生导师；刘永红，供职于广西中医药大学附属瑞康医院；温永福，供职于广西中医药大学附属瑞康医院。

黄中飞，广西中医药大学硕士研究生。