区域发展的战略定位和设计——以湖北省为例

郭旭红，瞿 商

（中南财经政法大学 经济学院，湖北 武汉430073）

区域发展战略是引领区域经济发展的方向。根据中国经济发展水平的差异，可以划分为东部、中部和西部三大经济区域。改革开放以来，中国在对片面强调区域均衡发展、轻视经济效率进行反思的基础上，从效益原则和效率目标出发，重新对区域发展进行战略定位，开始对区域经济布局和区域发展政策进行战略性调整。20世纪80年代初，中国决定在东部沿海地区建立经济特区和在部分省区实施特殊政策。1988年，全国省长会议决定实施沿海地区发展战略，让具有更大发展优势的东部沿海地区率先发展，然后通过逐步提出和实施西部大开发、振兴东北老工业基地和中部崛起战略，逐步向中部和西部地区推移，不断缩小区域发展的差异，为最终走向全面协调的区域发展局面创造条件。这一非均衡的区域梯级发展的战略定位，是改革以来中国经济持续高速增长的重要原因之一。

一、区域经济理论的发展与区域发展的战略定位

从古典区位理论到现代区域经发展理论大多认为，区域发展水平和区域资源禀赋差异决定了区域发展一般都是从要素集聚的中心区域不断向外扩展，经济发展也呈现块状或层级推进，最后形成多区域的均衡协调发展。

古典区位理论最早是冯·杜能在1826年创立的农业区位理论［1］，它第一次试图解释区位对经济活动的影响。1933年，瓦尔特·克里斯塔勒提出中心地理论［2］。1940年，奥古斯特·勒什把中心地理论发展成为产业的市场区位论［3］。1949年，劳尔·普雷维什提出了中心外围思想，并运用到资本主义经济体系，指出了拉美国家处于资本主义经济体系的外围，即依附性发展理论［4］。

现代区位论摆脱静态的区位优势，开始立足于整体经济，以实现区域发展要素的充分利用和地域空间经济活动的最优组织。20世纪60年代，艾萨尔德将古典的静态区位论动态化、综合化，重点分析了区域总体均衡及各种要素对区域总体均衡的影响，从而考虑到了区域经济社会综合发展的要求［5］。1957年，缪尔达尔认为，一个国家或地区发展水平的差异，是与要素资源的利润动机相联系的。发达地区由于要素报酬率较高，其他区域大量的要素资源必然流向发达地区。发达地区由此不断积累竞争的有利因素。因此，经济发展过程在空间上是从条件较好的发达地区开始的，一旦发达地区获得超前发展，它们就会不断积累竞争的有利因素，并在循环积累的过程中，加剧区域间经济发展的不平衡性。但是，有利因素的积累在超过一定的限度后，在规模报酬递减规律的作用下，要素资源为了寻求新的发展空间，形成从发达地区向其他地区进行扩散的效应，不发达地区经济增长的机会就会到来［6］。也就是说，区域发展应该适应要素资源对利润追求的要求，率先发展具有要素资源优势的发达地区，然后利用扩散效应，带动不发达地区的发展。1958年，赫希曼明确指出，“发展是一连串不均衡的锁链”“发展确实是按照主导部门带动其他部门增长，由一个行业引发另一个行业增长的方式进行的［7］。”保罗·弗里德曼于1966年构建了一个二元空间结构。给定中心区域的发展条件相对于外围区域的发展条件优越，则生产要素必然会从外围区向中心区净转移，中心区域的经济发展也就必然先于外围区域，形成外围区域依附于中心区域的经济现象，即二元空间结构的单核经济发展模式。但随着经济进入起飞阶段，中心区域的要素回报不断降低，从而促使生产要素不断向外围区域转移，外围区域的经济发展机会增强，中心区域先发的单核结构模式逐渐为中心区域和外围区域共同发展的多核结构模式所替代［8］。

20世纪50年代以来，一些欧美的经济学家寻求用实证方法来研究区域发展的收敛或发散。著名的索罗一斯旺增长模型在给定完全自由市场经济条件下，即各国或一国内不同区域之间的要素可以自由流动，这样，随着区域经济的增长，区域之间的发展差距将逐渐缩小，因此，区域经济增长在地域空间上就呈现收敛的趋势。1965年，威廉姆森认为，经济发展的前期，要获得经济增长，其必然前提是区域差异的扩大。因为，在更具有发展潜力的地区集中有效利用有限的资源，才能提高这些有限资源的利用效率，实现经济的迅速增长，否则将导致整体经济效率的损失。这些地区理所当然地成为先发地区。在经济发展进入成熟的后期阶段，资源比较丰裕，这使新的经济增长点可能出现。新的经济增长点也必然会与先发地区不同。因此，他认为区域差异从扩大到缩小是遵循倒“U”形轨迹的，并最终实现国家或地区的整体经济发展水平的进一步提高［9］。

增长极理论、点轴开发理论、梯度转移理论等都对区域发展进行了研究，为制定区域发展战略提供了理论依据。1909年，A.韦伯提出工业区域发展的集聚概念［10］。1955年,佩鲁在此基础上提出增长极理论［11］。后来，布代维尔、弗里德曼、缪尔达尔等对这一理论进行了发展。增长极理论认为，区域经济增长在自然状态下总是不平衡的。从地理空间上说，不同地区的经济增长速度是不同的。增长速度最快的是一些主导产业和拥有更强的创新能力的行业，而这些主导产业和拥有更强的创新能力的行业往往会由于外部效应而在空间上进行集聚，形成经济优先增长的中心，并对周邻地区产生较为强大的辐射作用，带动周边地区的经济发展。然后，通过各种渠道向周边以外的地区进行扩散，最终形成对整个经济产生的积极影响。这些经济优先增长的中心就是增长极。一般来说，有两种途径可以形成增长极：一是通过市场机制的引导作用，企业遵循市场经济规律，按照规模经济效益的理性原则而自愿集聚在某些地区进行发展，并逐渐形成经济优先增长的增长极中心；二是由政府进行战略谋划，实施区域发展战略，组织重点投资，促进增长极的形成。从后一个途径来说，要创建增长极，应该实行向增长极中心的投资倾斜政策，并为增长极创造良好的竞争环境，积极构建企业之间和行业之间的网络关系，进一步扩大增长极的外部效益。通过增长极的极化作用和扩散力持续扩大发展规模，并带动后发地区的经济发展。

点轴理论是对增长极理论的扩展。它不仅重视增长极这个“点”的作用，更强调通过“点”“点”间的“轴”的作用来带动区域经济增长。随着不同地区增长极的形成，多个增长极的扩散就会形成增长极之间相向的要素集聚，从而在增长极之间的“轴”上产生相对密集的要素流，形成区域内相对于增长极而言较为发达的轴线。这种轴线一般是沿着交通干线展开的，它一旦形成，对开发交通干线沿线地区的发展潜力是较为有利的。轴线地区以其区位优势，吸附企业和经济部门等聚集，形成次发优势，最终将成为一条更为开阔的增长地带。点轴理论的实际发展路线是，在一定的区域范围内，选择具有开发潜力的交通干线作为发展轴进行重点开发，再确定发展轴上进行重点发展的中心，即增长极［12］。从这个意义上说，点轴理论与增长极理论既有相同之处，即“点”的增长极作用，也有不同的地方，即点轴理论的起点和着眼点是在“轴”上，而不是在“点”上。

产品生命周期理论认为，工业各部门及各种工业产品，都要经历创新、发展、成熟、衰退四个不同发展阶段［13］。这一理论引入到区域经济学中，形成区域发展的梯度推移理论。梯度推移理论认为，创新活动是决定区域发展梯度的决定性因素，创新活动大都发生在高梯度地区。区域的经济部门是由区域内的主导产业部门决定的，它又决定了区域的产业结构，并进一步决定着区域发展。因此，主导产业在工业生命周期中所处的阶段就显得尤其重要。区域主导产业部门处于创新阶段，该区域将具有发展潜力，该区域就是高梯度区域。随着产品生命周期阶段的变化，生产活动就会逐渐从具有创新活力的高梯度地区向不具有创新活力的低梯度地区转移。

厉以宁提出中国特色的中心城市联网辐射理论，即将全国县域划分为经济发达、较发达、欠发达、落后等四类，以发达和较发达专区或县为点辐射、线辐射或面辐射中心，分期分批地缩小欠发达和落后地区的面积［14］。

古典区位理论关注区域的静态独立发展，缺乏对区域发展的关联性研究，因而无法提出区域间存在差异性的整体发展战略。但是，无论是古典区位理论还是现代区位理论，都是以承认区域发展的差异性为前提进行研究的。然而，现代区位理论更关注区域间差异性的动态联系，并据此提出了非均衡的区域发展战略，以期最终实现区域间均衡协调发展。发展中国家或地区的区域的差异性是客观存在的，这就为发展中国家或地区的区域发展的战略定位提供了理论依据。事实上，包括中国在内的实施非均衡梯级区域发展战略的一些发展中国家或地区，确实取得了发展的成功。反观实施区域均衡发展战略的发展中国家或地区，迄今还没有取得成功发展的先例。因此，我们认为，非均衡的梯级发展战略是区域发展的普遍规律。之所以发展中国家或地区大多实施非均衡的区域梯级发展战略，主要是由于发展中国家或地区的区域间经济发展水平和资源禀赋存在较大差异，同时，财力等资源也很有限，为了提高资源的利用效率，需要对具有较好资源优势的重点地区进行扶持，一步一个脚印地发展，然后，已经发展起来的重点地区通过向其他地区进行要素扩展，再带动其他地区的发展。

二、湖北省现有区域发展的战略定位及其存在的问题

不发达地区普遍存在区域间发展水平的差异和资源禀赋上的差异。以不平衡发展规律为基础的梯度推移理论认为，经济发展水平较高或资源禀赋较为丰裕以及创新活力较强的高梯度地区，可以获得更快的发展，然后通过高梯度地区得产业和要素向低梯度地区的推移，带动经济发展水平较低或资源禀赋较为贫瘠以及创新活力较弱的地区的发展。因此，按梯度推进区域发展可以取得较好效果。

改革开放以来，直到21世纪初，湖北省始终没有明确的区域发展战略。自国家实施“中部崛起”战略以来，湖北省开始积极探索区域发展战略之路。2002年以来，以武汉市发展为龙头，湖北省先后提出了局部性的武汉经济圈、武汉城市圈等区域发展战略［15］。直到2008年，经过谋划和专家论证，湖北省正式提出了涵盖全省的“两圈一带”的整体经济发展战略［16］。“两圈一带”的含义是武汉城市圈和鄂西生态文化旅游圈再加上一个长江经济带。它作为湖北省整体发展战略，不仅在湖北省占据着经济工作的中心地位，而且在全国也具有重大的影响。围绕“两圈一带”的区域发展战略，湖北省随后又提出了振兴大荆州的“壮腰工程”［17］、“一主两副”布局（一主是指省域中心城市武汉市，两副是指宜昌和襄阳两个省域副中心城市），以及2014年初提出的“汉江生态经济带”等等［18］。“两圈一带”实际上变成了“两圈两带”。

但是，“两圈一带”区域发展战略只是强调区域分工，而在战略定位上显然不符合上述区域发展理论和湖北省层级经济发展水平的现状。“两圈一带”是核心，“壮腰工程”和“汉江生态经济带”是补充。2011年提出的“壮腰工程”则重新把江汉平原地区纳入湖北区域发展的重点地区。然而，它与“两圈一带”有很多的重复。“两圈一带”本身涵盖着“壮腰工程”和“汉江生态经济带”。此外，“两圈一带”没有核心，到底是以“两圈”还是以“一带”为发展的核心，抑或以“两圈”中的哪一圈为核心？这些在战略含义上并不明确，使湖北区域发展失去了牵引机制。无论是“两圈一带”、“壮腰工程”、“汉江生态经济带”，还是“一主两副”等，都在战略上具有重复的嫌疑，并且没有从总体上明确湖北区域发展的核心和龙头，很容易造成区域间的资源争夺。这就可能给湖北实施区域发展战略带来“诸侯经济”的问题：在财政资金的投放上，是投放给“两圈”中的哪一圈，是投放给“两圈”还是“壮腰工程”或是“汉江生态经济带”？等等。因此，上述区域发展战略具有内在的逻辑缺陷。其原因在于它并不是根据湖北省区域间的梯级发展水平和现状提出来的，不能充分发挥湖北省各个区域的经济优势，也不符合区域发展的普遍规律。

三、湖北省区域发展战略的重新定位、设计及其内涵

因此，有必要重新审视湖北省“两圈一带”的区域发展战略，对湖北省区域发展战略进行重新定位。湖北省区域发展战略应该遵循区域经济发展的规律，充分发挥各区域的比较优势，分清各个区域在湖北整体经济发展中的地位和作用。湖北省总体上属于经济不发达省份，区域发展也基本呈东中西部三个梯级状态。经济最为活跃的是武汉城市圈，其次是分布在汉宜、汉十、襄荆、随岳等高速和铁路沿线的宜昌、荆门、襄阳等城市，交通便利，区位优势也较为明显，经济较为发达。鄂西、鄂西北山区县域经济规模较小，一般仅占湖北省县域平均水平的10%。以武汉城市圈为核心的地区是湖北省经济最发达的地区，江汉平原则是湖北省农业经济较为发达的地区，其他地区也呈现有层次的发展状况。因此，湖北省应该定位于非均衡的区域梯级发展战略，在战略重点和战略实施上应该有主有次，有重有轻，有先有后，以最终实现湖北区域的协调发展，真正发挥湖北省在国家中部崛起战略中战略支点作用。

湖北省区域梯级发展战略可以简单描述为：双核驱动两翼齐飞。“双核”为武汉城市圈和江汉平原，即“两汉”；“两翼”为宜昌和襄阳。如果加上区域发展战略的平衡支点，那就是恩施、十堰和神农架林区。其中，“双核”是梯级区域发展的第一层级，是战略核心，居于中心地位，尤其是武汉城市圈更是要起到撬动整个湖北省发展的龙头作用。江汉平原历来被誉为鱼米之乡，自古以来在中国发展的版图中就是以农业经济发达著名的。但改革开放以来，江汉平原的发展落后了，被称为湖北省发展的“塌腰”，振兴大荆州的“壮腰工程”就是在这一背景下提出来的。而“壮腰工程”的目的是要发展工业，我们认为江汉平原地区应该以发展农业和农产品加工业为主，而不是包括所有其他的工业。在现代经济发展中，发展农业和农产品加工业并不是区域发展落后的原因。河南省是农业大省，也是农业强省，其农业产业链条带来的价值很可观，就是一个成功的例子。关键在于怎么去整合农业资源，如何去做大做强农业和农产品加工业。将江汉平原纳入湖北省区域发展的核心战略圈，取代所谓的“壮腰工程”，正是在湖北省区域梯级发展思路基础上的综合考虑。

作为湖北省区域发展战略“两翼”的宜昌和襄阳，各自具有自身的特色，是区域梯级发展的第二层级，也是湖北省经济发展的重要助推器。宜昌不仅有丰富的旅游资源和矿产资源，更有丰富的水利资源。葛洲坝和三峡这两个长江上中国最大的水电站的电力不仅是支持中国和湖北经济发展的重要能源，也是宜昌经济发展的重要支撑点。襄阳是中国历史文化名城，拥有丰富的旅游文化资源，也是新中国成立后湖北省三线建设的重点区域，工业基础雄厚，并且背靠中国汽车重镇十堰，联通湖北的东西部，振兴和大力发展襄阳的工业是重点。同时，长江最大支流的汉江流经襄阳，水陆交通便利。2014年初提出的汉江生态经济带的主体就在襄阳（见表1）。

表1 按照“两圈一带”战略划分的区域和按照梯级发展战略划分的三个层级的区域对比

恩施、十堰和神农架林区是湖北省区域梯级发展的第三层级，是战略尾翼。它对整个湖北省区域发展起着战略平衡作用。这样，“双核驱动两翼齐飞”的区域梯级发展战略按照经济发展现状和区域比较优势，分三个层级呈梯级发展。第一阶梯是“两汉”，以武汉城市圈和江汉平原为核心，是战略核心圈，发挥经济辐射功能。第二阶梯是“两翼”，包括襄阳和宜昌，主要发挥区域经济的连接和纽带作用。从而形成“双核”驱动、“两翼”齐飞的区域发展格局。第三阶梯是环绕湖北的山区，主体是恩施州、十堰市和神农架林区。

四、湖北省区域梯级发展战略设计的现实依据

湖北省各区域发展是历史上各区域的比较优势决定的。自唐代中国经济重心发生南移以后，拥有水热资源优势的太湖平原和洞庭湖平原就成为此后历代经济社会发展的粮仓，被称为“苏湖熟、天下足”。江汉平原是洞庭湖平原的重要组成部分。明清以来，随着太湖平原家庭手工业和商业的发展和繁荣，中国的粮仓就主要转移到了洞庭湖平原和江汉平原，于是就有了“湖广熟、天下足”的说法。由此，位于江汉平原东端的大汉口的商业也随之发展起来了，成为经过长江这一贯通中国东西部的黄金水道的重要中继站。近代以来，尤其是张之洞督鄂后，武汉形成中国近代工业的重镇。新中国建立后，随着工业化建设的推进，洞庭湖平原和江汉平原作为的中国粮仓的地位并未改变。洞庭湖平原和江汉平原也发挥着为国家经济建设提供积累的重要作用。

改革开放以来，国家实施非均衡的区域梯级发展战略，东南沿海地区迅速发展起来了。而湖北尽管有发展，但显著落后于东南沿海地区。20世纪90年代以来，随着中国社会主义市场经济体制的逐步确立和进一步完善，在各种因素影响下，东南沿海地区的产业开始向中西部转移，湖北省就位于这个转移的节点上，有着特殊和重要的地位。这显然给湖北省经济发展带来了新世纪的跨越发展机遇。同时，国家实施的“中部崛起”战略也把湖北省定位在战略支点的地位上。因此，在这个千年机遇面前，湖北省一定要抓住这个机遇。而区域发展战略的定位是否准确对制定区域发展战略、促进湖北省整体经济发展，尤其重要。

本文认为湖北省区域发展的战略定位应该是梯级发展战略，并据此对这一战略进行设计。

（一）“两汉”形成湖北区域发展的双引擎

在湖北省区域发展中，武汉城市圈的独大地位是湖北省任何其他城市无法撼动的。武汉城市圈吸收了周边副省级城市1个、地级市5个、省直辖县级市4个、地级市代管的县级市6个和市辖县14个，更加增强了自身实力。2010年武汉城市圈地区GDP为9 635.76亿元，占湖北省GDP15 806.09亿元的61%，接近2/3。2013年，武汉城市圈地区GDP为15 630亿元，占湖北省地区GDP24 688亿元的63.3%。2013年武汉城市圈人均GDP为50 940元，为湖北省人均GDP为42 612.70元的1.2倍［19］。因此，武汉城市圈理所当然要充当湖北省区域发展的核心和发动机。

但是，武汉城市圈的发展无法带动整个湖北经济的发展，原因在于湖北省是一个区域经济发展水平层次鲜明的省份。江汉平原是一个地理概念，它相当于通常所说的“大荆州”的概念。江汉平原不仅包括今天的荆州市，还应该包括荆门、宜昌的部分县市。实际上，被纳入武汉城市圈的仙桃、天门、潜江也都属于江汉平原。明清以来，江汉平原是南方农业经济发达的地区，盛产稻米等农产品，被誉为“鱼米之乡”。改革开放以来，江汉平原仍以农业经济为主。农业产业比较利益的劣势，使江汉平原的发展相对落后了，成为湖北省发展的所谓“塌腰”。2010年，湖北省正是从大荆州的区域概念出发，提出了振兴大荆州、促进大荆州发展的“壮腰工程”。本文认为，湖北省提出的“壮腰工程”，更主要的思路是从促进江汉平原发展的角度来提出这一工程的，而没有从战略上考虑整个江汉平原在湖北省整体经济发展中的战略地位，因而并没有抓住湖北省区域发展的真正大局。因此，促进江汉平原的发展，将其作为推动整体湖北经济发展的双核战略中的“一核”，更加凸显了江汉平原的历史和现实地位。江汉平原将与武汉城市圈一起成为湖北省区域发展的“双核”，发挥带动湖北省区域经济大发展的作用。

实际上，如果从整个江汉平原的经济规模来看，它并没有落后于湖北省的其他地区。作为湖北省农业经济发达的江汉平原地区为什么给人一种“落后”感觉？其原因在于江汉平原地区的工业落后于除武汉城市圈以外的湖北省的一些地区，如宜昌和襄阳。因为工业的增加值要远远超越农业。在这一背景下，2011年荆州市提出“壮腰工程”的核心和关键是“壮工业”。但是，壮什么样的工业？荆州市提出首要的是发展农产品加工业，打造“钢腰”［20］。这一思路可以说是抓住了发展江汉平原区域经济的关键。除农业资源外，江汉平原几乎没有什么其他的自然资源。江汉平原要发展工业，就必须以丰富的农业资源和发达的农业经济为依托。因此，本文认为，江汉平原的经济发展首先要以发达的农业作为基础，在此基础上，大力发展农产品加工业，再以农产品加工业的延伸产业链条带动区域内商业、服务业的发展，形成一整套以农业为基础的整合第一、第二和第三产业的完整产业链条（见表2）［19］，而不是盲目地发展工业，特别是发展江汉平原在资源禀赋上不占优势的工业。在社会主义市场经济的历史条件下，深入挖掘江汉平原作为“湖广熟、天下足”的历史底蕴，发挥江汉平原的比较优势，江汉平原或大荆州地区的区域经济才可能真正发展起来，也才能为湖北省的整体经济发展充当“双核”中的“一核”，才能发挥另一个引擎的作用，才能真正实现“壮腰工程”的目的。

江汉平原纳入湖北省区域梯级发展战略的“一核”，湖北省就应在支持江汉平原经济发展上加大力度。这与实行“壮腰工程”的战略目的是一样的。根据产业集群理论，某一地理空间上具有产业关联（包括同一产业中不同产业环节的企业或者与之相关产业的企业）的企业形成企业集聚体。特定区域内的企业在一定空间内一旦实现横向结合（同类型企业的集聚）与纵向结合（产业链的延伸），就有利于形成更大的产品需求与供给市场，带动就业人口、投资、服务与消费活动在这一特定区域内的集聚，即形成区域产业集群，从而形成规模效益，企业可分享产业集群带来的外部经济，从而降低交易成本，并促进企业创新。这为区域发展创造了更好的条件。如果江汉平原将农副产品加工业和深加工业做大做强，不仅其附加值非常可观，而且能够形成农产品加工业的产业集群。因此，湖北省在产业政策上应重点支持江汉平原发展第一产业和第一产业的延伸链条，尤其是农副产品加工业，打造成江汉平原发展的拳头。近年来，河南省利用农业资源丰富的优势，围绕农副产品进行的加工业和深加工业带来的增值使河南省不仅成为中国的农业大省，而且也是中国的工业大省。江汉平原完全可以按照这个发展路径走下去。

表2 2013年按照“两圈一带”战略划分和按照梯级发展战略划分的区域主要经济指标对比 亿元

（二）“两翼”是湖北区域发展的助推器

双核驱动，使湖北省整体经济发展形成了双引擎的驱动力。但这还远远不够。因为仅有经济发展的发动机，没有助推器，经济就缺乏借力起飞的工具。因此，必须寻找到湖北省区域发展的助推器。从区域发展的历史和现状来看，宜昌和襄阳具有这一功能。首先，2010年，宜昌和襄阳的GDP分别是1 547.32亿元和1538.30亿元，各自占有湖北省GDP的10%。2013年，宜昌和襄阳的GDP分别是2 818.07亿元和2 814.02亿元［19］，各自占有湖北省GDP的11%多，明显高于其他市州，而且两市在经济结构上显然要优于其他市州。在计划经济时期，作为全国的“大三线”和湖北的“小三线”，襄阳和宜昌都是国家工业建设的重点地区，因此，两市具有更好的工业基础，工业产值在地区GDP中占有更重要的地位。2013年，襄阳和宜昌的第二产业增加值分别是1 611.41亿元和1 693.77亿元［19］，占各自地区GDP的57.3%和60.1%。改革开放以来，两市的工业建设继续保持着较好的增长势头。同时，通过不断调整产业结构，第三产业也获得了较好的发展，尤其是旅游产业发展良好。因此，作为湖北省提出的“一主两副”的两个省域副中心城市，宜昌和襄阳名副其实。作为“一主”的武汉市对撬动湖北省的区域发展作用有限，它还需要有帮手，这个最好的帮手应该是江汉平原。因此，从这个角度来说，如果把本文提出的“双核驱动两翼齐飞”战略换一个说法，就应该是“两主两副”战略，而不是“一主两副”战略。

毫无疑问，不管是作为两个省域副中心城市，还是作为两翼，宜昌和襄阳的区域经济都在湖北省占有举足轻重的地位，是推动湖北省区域梯级发展的中间桥梁，是从湖北省经济最发达的东部地区向较为落后的西部地区过渡的中间区域，起着沟通、连接和传递的作用，是湖北省整体发展战略中的两翼，扮演助推器的角色。

（三）尾翼：战略平衡

任何一个经济体的发展在区域上要有明确的分工和协作。这种分工和协作既要有利于整体经济的发展，同时也要发挥各自区域的比较优势。而位于湖北最西部的恩施、十堰和神农架林区具有丰富的矿产资源、森林资源和旅游资源，为湖北省其他区域的发展提供了资源补给。同时，这一地区是湖北省最适宜的生态平衡系统，是天然氧吧和避暑胜地，更是南水北调工程西线的取水源头。发展林产业、矿产业和生态、民俗风情旅游业是该区域最大的优势。充分发挥这一优势，对推动该地区的发展具有重要的意义。本文可以形象地将这一区域的发展的作用比喻为湖北省整体经济发展的尾翼，对湖北省区域发展起着战略平衡作用。通过发展适度的矿产资源产业，不仅可以为湖北省的东部地区和中部地区输送发展所需的能源和原料，而且通过发展林产业和轻型的生态、民俗风情旅游业，走生态文明建设之路，又使湖北省东中部地区的收入再次流向该地区，为该地区自身的经济发展获得资金，形成湖北省区域梯级发展中充分发挥地区比较优势的东中西矿产资源流向明确、资金循环流动、产业分工布局合理的有利格局。

区域梯级发展的战略定位符合湖北省各个区域发展所呈现的现状和特点。在此基础上，对各个区域经济发展方向和重点进行明确的界定和分工。“双核驱动两翼齐飞”的区域梯级发展战略明确了区域发展的目标，将“两圈一带”或“两圈两带”的无核变成了双核，形成湖北省区域发展的双引擎，经济发展的驱动力更为强大。其次，该战略在时间上有先后顺序，在区域上有重点倾斜，有利于充分有效利用湖北省有限的财力。在发挥区域比较优势的基础上，使湖北省的先发地区更快地发展起来，然后梯级发展其他地区，最后实现湖北省整体经济的跨越发展。

［1］冯·杜能.孤立国同农业和国民经济的关系［M］.北京：商务印书馆，1986：10-13.

［2］沃尔特·克里斯塔勒.德国南部中心地原理［M］.北京：商务印书馆，1998：21-26.

［3］奥古斯特·勒什.经济地域空间秩序——经济财货与地理间的关系［M］.北京：商务印书馆，1995：243-248.

［4］董国辉，劳尔·普雷维什.经济思想研究［M］.天津：南开大学出版社，2003：61-68.

［5］瓦尔特·艾萨尔德.区域科学导论［M］.北京：高等教育出版社，1991：40-63.

［6］Myrdal G.Economic Theory and Under-Developed Regions［M］.London：Duckworth，1957：15-26.

［7］赫希曼.经济发展战略［M］.北京：经济科学出版社，1991：58-61.

［8］Friedmann J.Regional Development Policy：A Case Study of Venezuela［M］.London：MIT Press，1996：60-76.

［9］Williamson G.Regional Inequality and the Process of National Development：A Description of the Patterns［J］.Economic Developmentamp;Cultural Change，1965（13）：3-82.

［10］阿尔弗雷德·韦伯.工业区位论［M］.北京：商务印书馆，1997：115-144.

［11］Perroux F.Note on the Concept of Growth Poles［M］.London：George Allen＆Unwin Press，1955：278-289.

［12］吴殿廷.区域分析与规划［M］.北京：北京师范大学出版社，1999：92-100.

［13］Ruttan Vernon.International Investment and International Trade in the Product cycle［J］.Quarterly Journal of Economics，1966，80（2）：190-207.

［14］厉以宁.区域经济发展新思路［M］.北京：经济日报出版社，2000：3-18.

［15］俞正声.全面贯彻“三个代表”重要思想为加快湖北现代化建设而努力奋斗——在中国共产党湖北省第八次代表大会上的报告［N］.湖北日报，2002-06-18（1）.

［16］吕东升.推动湖北科学发展的大战略——关于“两圈一带”战略的总体解读［J］.政策，2009（7）：56-73.

［17］湖北省政府办公厅.中共湖北省委湖北省人民政府关于实施“壮腰工程”加快荆州振兴的意见［EB/OL］.（2011-11-18）［2014-12-20］.http：//gkml.hubei.gov.cn/.html.

［18］李新华.实施壮腰工程 加快荆州振兴 为打造湖北长江经济带“钢腰”而努力奋斗——在中国共产党荆州市第四次代表大会上的报告［EB/OL］.（2011-12-18）［2014-12-20］.http：//www.cnchu.com/viewnews-68514.html.

［19］湖北省统计局.湖北统计年鉴2014［M］.北京：中国统计出版社，2014.

［20］张军.汉江生态经济带蓝图广征民意［N］.楚天金报，2014-02-11（1）.