叶开与杭州中职语文青年团的午夜微话

在杭州，有一群傻傻的青年，他们是来自杭州市15所中等职业学校的19位一线教师。他们傻傻地插一杆小旗，成立了杭州中职语文青年团。每个月，他们都为不受待见的“中职语文”相聚约谈;他们傻傻地逼自己读各种各样的书，傻傻地遍访名师，傻傻地探询郭初阳的越读馆语文到底有怎样的魔力，也傻傻地追问叶开的《这才是中国最好的语文书》何以成为“最好”。为了让“沉睡的学生”抬起头来，为了改变尴尬的语文课堂，他们倒腾了整整一年，甚至傻傻地编出了一本中职语文教材。

教材编出来了，几次试进课堂，学生欢呼雀跃。在这本教材中，有王小波《一只特立独行的猪》，有《庄子》选篇，有莫里斯·梅特林克《青鸟》，还有埃姆朗·萨罗希的诗。但是，也有老教师不满意。最近，这些青年教师听到几位老教师的严厉批评，心里有点没底，坐不住了。

惴惴不安的青年教师午夜叩访，在微信上找到《这才是中国最好的语文书》的作者叶开叶大侠，就当前所编新教材的困惑和纠结向叶大侠请教。

青年教师：叶老师好！我们是杭州职教的一线青年语文老师。应浙江省教育科学研究院的要求，我们今年编写了中职语文省编教材。限于教学实际和自身能力，编写过程很曲折也很痛苦。新教材面世后，我们在各种公开课和研讨课中进行了实验，从课堂实践来看，学生普遍欢呼雀跃，觉得新教材有趣、有料，也有很多同行提出各种质疑。

现在有一个问题想向叶老师请教。我们在编小说单元时，第一单元定为“认识小说的情节”，单元名为“曲线美”，教学知识目标分别是：矛盾、突转、摇摆。第一篇收录了马克·吐温的《丈夫支出账单的一页》。这篇微小说一共只有7句，全文如下：

为了落实小说的学习，我们为这篇课文设置了相关练习：

叶开：挺有意思！信息量太大，我慢慢研读一下。这样精短的小说，富于特殊的内涵，很符合海明威所说的“冰山理论”，即文字表面上看着没什么，但底下隐藏着丰富的内容，如同我们看到海面上漂浮的冰山。这篇极短小说是极有可读性，也很有技巧的作品。你们设计的“理解”和“鉴赏”，也很专业，尤其是“鉴赏”的第一个设问“哪两句之间的留白最多”。

青年教师：现在问题是：不少老师学生都很喜欢这套教材，但也有老教师觉得教材中选入这种小说很不严肃。他们认为马克·吐温的“小三文学”会误导学生的价值观，因为我们的语文教学不但要“授业解惑”，更有“传道”的重任。他们认为这类涉及“小三”甚至暗示“小三现象”的文学作品，一定要从教材中剔除。叶老师，您觉得这样的“小三文学”适合选入教材吗？我们很想听听叶老师的看法。

叶开：我们严肃地看这篇小说，实际上没有任何不妥或敏感之处，老教师们其实不必太紧张。我在《对抗语文》这本书里专门谈到伪真伪善伪美的大问题。道德伦理从来不是抽象存在的，而是和日常生活、具体情感密切相关的。虚伪说教，纸面道德，大多是无法兑现的空头支票。具体看这篇极短的小说，在如同一篇微博长度的百多字超短篇幅里，隐含着如此丰富的信息，对学生和教师都是一种极好的学习范本。

青年教师：我们也认为，经典小说首先是艺术的真实，学生阅读小说，即是代入和体验社会的一种方式。读小说，也是读一种真实的生活。我们将这篇极短小说选入教材，最大的考量是让学生赏析小说情节的“曲线美”，寻得小说阅读的一些小秘密，当时确实没有考虑文中所谓的“小三问题”。然而，正如鲁迅先生在评论《红楼梦》时说过，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵……如果一味从字里行间搜寻“道德逻辑”，却背离了语文课最核心的“言语审美逻辑”，这算不算“非语文”或曰“反语文”？在“无痛人流”的广告都堂而皇之地出现在小学生作业本的今天，我们的中学教材却还以一种“道德洁癖”般的敏感去诘责文学经典，我们总觉得这样的语文教育无疑是保守和虚弱的。

记得去年的这个时候，叶大侠应杭州江干区教研室之邀，给杭州市各区语文老师上了一堂课，授课内容就出自《这才是中国最好的语文书》里的唐传奇《板桥三娘子》。听了篇名，有的老师赶紧翻书，有的老师则感叹：“这在现有教材里怎么可能出现？”它的另类在于，“三娘子”拥有把人变成驴的邪恶法术。当时您对大伙儿说称看过三四种改编版本的《板桥三娘子》，全部都是把最后老人让三娘子变回人形这段删掉了，只写到三娘子“恶有恶报”变成驴子之后，故事就结束了。“其实从这个细节中，我们可以看到唐代作者体现出来的宽容心态，即作恶者在付出了一定代价、赎罪之后，仍然可以得到宽恕。这样的善意，千年以后的我们却没有了。”当时，您认为，这就是应试教育带来的副作用，以习题考点为主，分数高于一切，“而更好的语文课，是关注到学生生命的成长。让语文进入生命，并唤醒、内化为深厚的文化底蕴与丰富的人格内涵，使生命变得更阳光，更美好，更有意义。”当时为编教材正忐忑万分的我们，是叶大侠给我们“拨乱反正”，壮了各种胆。我们的“胡作非为”，叶大侠是领路人哈！

叶开：感谢你们还记得那一次交流课，我觉得杭州的青年教师非常有朝气，我也很开心。那时我觉得碰到你们这些青年教师，就有一种特别有希望的喜悦，希望你们一直能保持这种敏于思、勤于行的状态，一步步推进教育回归本源。这个本源不是什么深奥的理论，而是尊重生命，激活生命，让生而不同的学生们，能在各自的道路上走得更远。很多时候，在一些老教师比较多的场合里，我根本不愿说这些话。我现在很愿意分享一些原本就存在的教育理念，例如“生命化”教育。

青年教师：所以我们杭州青年团一向主张让学生走向生活、体验真实。我们认为好的语文课，对学生的心灵是一种丰满和解放，而非层层捆绑。想让学生真善美，我们必须带着学生走进真实生活，而真实生活往往是善恶交织、美丑纠缠、真假莫辨的综合体。我们宁要粗砺的真实，也不要鲜美的“鸡汤”。

叶开：对，是一种“心灵的丰满和释放”，真善美的最核心是“真”，只有“真”作为基础，才能真正地达到“善”和“美”。相反，就是“伪善”，“伪美”。对了，《丈夫支出账单的一页》你们拿到课堂上来，学生反应如何？

青年教师：学生超好玩哈！整堂课笑声不断，学生敢说，并且有话说了。如何从语言细节处读出生活，更涉及阅读的方法和技巧，比如句与句之间的情节留白，比如小说结局的“突转”等，这些语文知识是与阅读紧密联系在一起的。有学生读这篇微小说时，居然读出一个“好有爱的丈夫”，理由是女打字员升级妻子成功，丈夫以另聘一个中年女打字员以示对新妻的呵护！学生争辩时还振振有词，哈哈，虽然谬极，但课堂上一片欢笑，学生也是第一次知道应该怎么读小说！为了编这本教材，我们青年团每人买了《这才是中国最好的语文书》《语文是什么》和修订版的《对抗语文》。我们青年团还派代表旁听了您在晓风书屋的两次讲座。我们每次都悄悄地来，但每次都会在团队活动中研讨老师的观点。

叶开：感谢你们如此敬业！多方面的丰富交流，对我们每一个人都是很好的学习机会。这篇作品后面你们设计的练习也蛮好，向你们致敬！

青年教师：我们才疏学浅，只是以草根之力，尽蚂蚁之功。其实，除了篇后练习，我们都有相应的口语和写作训练。

叶开：你们课后设计独具特色，真不容易！我认为比现有的普通语文教材的课后问题设计高明，很有趣，很有味。再次致敬！我突然想到，设计作业时也可以有一道：“请改写一下这篇微型小说。”

青年教师：谢谢叶老师鼓励！若是改写，叶老师觉得朝什么方向训练更有针对性？

叶开：中职应注重表达能力的培养，口头表达和文字表达。要求准确、真实、自然。

青年教师：赞成！我们提出了“输入”和“输出”概念。通过静态语言材料的输入（阅读），获得言语输出的能力（口语和写作）。我最近微信中转的各种招生招聘广告，也是青年团关注的实用文写作重点之一。以前一提教“应用文”首先想到格式正确，其实格式是无法穷尽的，语言及创意也许才是王道。

叶开：是的，“语言及创意是王道”，格式只要遵循，非常容易做到。可以看看一些广告文案。昨天我看分众传媒董事长江南春发的微信，有个方案很好，我找给你看看。

青年教师：谢谢叶开老师的帮助。我们还在犹豫要不要把马克·吐温的“小三”赶出教材，还在想着这样的小说能进教材吗？如果我们轻易给文学作品套上“小三”、“婚外情”、“出轨”这样的帽子，那么，我们是不是也就不用读《查特莱夫人的情人》《安娜·卡列尼娜》，不读《红与黑》？

叶开：如果是那种所谓“道德”的逻辑，自然是什么都不能读了，连鲁迅的《故事新编》也不能读。你看《奔月》写后羿和他的妻子嫦娥，似乎也有爱情的内容呢。不过，我发现现在的语文教材确实没有谁选过《奔月》。哈哈，这也太敏感了。马克·吐温这篇很好，别换！我刚才给太太王琦博士也看了，她也说很好！我太太说好的，那可不是一般的好了，比如她经常说我的书是最好的！

青年教师：叶开老师的肯定给我们很大的信心，拥抱叶太太！

叶开：我太太是华东师范大学古典文学博士，她也是老师嘛。青年教师的锐气、进取和努力，都需要更多的宽容和鼓励，我们一定支持！

青年教师：谢谢支持！有学生对“小三”很感兴趣，也改写出了蛮有“现实感”的情节。我们老师心里直打鼓，这样的教材遇到这样的学生，我们的教师应该注意些什么呢？

叶开：这样的学生有思维特别敏锐的，也有故意刁难的，具体情况具体分析，但不妨宽容地多讨论，并且要更为机智地请其他学生发表意见，来进行更为丰富的讨论。不要急于引导到自己的“正确思想”中来，要在广泛讨论之后，再择机引导。

青年教师：除了《丈夫支出账单中的一页》，我们还把《三打白骨精》也重新编进了教材。面对即将走上社会的职业学校学生，我们在和学生一起阅读经典的时间，也思考职场中的个人与团队的关系。我们发现学生的思维远远超出我们的想象，比如他们问：沙僧为何一言不发，他在团队中是不是多余的人？如果没有紧箍咒，悟空还会保护唐僧西行吗？唐僧的善是好还是坏？猪八戒为什么总是在一旁煽风点火？等等。也许我们本不该对学生的反应如此惊讶，但当我们解开束缚、开放课堂时，我们发现学生有着按捺不住的说话冲动，甚至有学生直言不讳：“老师，你们早该这么教了！”但令人困惑的是，平时的课堂他们为什么就思维停滞呢？是教材的问题还是我们的“教”出了问题？

叶开：你们提到的学生的这些疑问，都非常棒，对我也很有启发。我一直有一个观点，学生不仅是我们的学生，他们也可以是我们的老师。在他们启发我们的时候，他们就是我们的老师。我家女儿常常当妈妈的老师，甚至会在妈妈做PPT有问题时，还做了妈妈的老师呢。“沙僧为何一言不发，他在团队中是不是多余的人？”这样的问题，实在是太好了！

青年教师：叶开老师，您在很多公开场合都说：语文老师、语文课，一定要目中有人，心中有人。现在我们担心的是，不是学生，而是教师。编写教材的过程中，我们曾四次在全省范围内进行调研，发现我们的老师很少关注学生需要或者喜欢什么样的课文，只要把教材规定的必读篇目上完就算完事。老师一听教材要变，就吓得要命，也可能出现抵触情绪。新教材出来了，我们只打算做资料及教学方案汇编，并不打算编什么《教学参考资料》，也不打算编《同步练习》。虽然这本教材的使用是逐步推进的，我们会一边实验一边修改，但面对这样一本没有“标准答案”的教材，我们很担心也很期待，我们的老师会如何？

叶开：老师、尤其是教师自身不肯持续学习，这是我们现在教育界的“怪异现状”。为何教师就不能适应时代的变化？为什么就不能改变自己原有的观点？这些都是问题。但是，你们作为优秀的青年教师，在编新教材时体现出了敏锐而丰富的思想，你们就是教师中的思想家，应该有一种“引导”的勇气，有时候不要太谦虚。

青年教师：仔细读了叶老师的《这才是中国最好的语文书》（诗歌分册），我们觉得非常棒！不管是选诗还是评论，都非常贴近中学生现实生活和精神特质，即使是理论的阐述也是特别自然亲切，一点都不晦涩。我们在编写诗歌单元的时候，也在向叶老师学习，尽量贴着学生走，贴着生活走，希望先让学生爱读，在爱读的基础上再融汇方法和知识的引导。我们曾选了洛夫的《河畔墓园》，有老师认为“洛夫年纪大，80多岁了，很老土，曾经很有名，现在过时了”，而且作为一首亡母诗，《河》中的情感内容离学生较远，很多学生没有类似的情感经历，所以学生不容易进入诗歌。我们很想请教叶老师，将教材做得“有趣”，是不是必须基于学生的生活体验和情感经历？面对学生“够不着的内容”，我们的教材应该如何平衡？

叶开：这个我们都在尝试中，并不是有趣就一定好，但无趣的话，实在是不好。我们的学生现在拥有各种接触现实、获取信息的渠道，必须要与网络争夺学生，用更为丰富有效的作品和解读来激发他们。这才是当前教育的重点。

青年教师：曾有老师提出像《琵琶行》这样的古典诗放在中职教材中，对学生而言太长太难。我们青年团编写之初有一个共识，教材选文尽量坚持经典，经典必须照应现实。所以，我们对《琵琶行》的阅读编写了这样的课后思考题：（说明：诗歌单元的知识是“诗歌的变形”，单元名为“变形记”）

叶开老师对诗歌鉴赏颇有研究，能对我们的问题设计提一些宝贵意见吗？

叶开：白居易是一个生活态度极其有趣的唐代大诗人，南怀瑾先生还认为他极有禅悟。在他的那个时代，日本人就已经传抄白居易的诗歌了。《琵琶行》是一部经典长诗，其中隐含着很有意思的故事，你们可以参考元代马致远的杂剧《江州司马青衫泪》和明代顾大典的传奇《青衫记》。有故事，又有兴趣，讲课就有吸引力了。

青年教师：感谢叶开老师的点醒，我们马上去找一下相关的资料，这些内容做参考太好了。另外有一个问题：学生不爱作文，考试作文那叫一个惨！千人一面，毫无个性，“文学性散文”训练差不多呈一统天下的局面。我们小伙伴们一致认为，写作应从阅读经典中汲取营养，在阅读时即应学习作品创作的技巧。因此，我们在这本教材中阅读篇目之后，都设置了我们认为学生可能喜欢的写作项目，供老师和学生在具体教学时选择。很想请教叶老师，你觉得写作可教吗？

叶开：写作是可以教的，文字的训练，技巧的把握，都可以在课堂上探讨和引导，但是要结合具体作品的阅读和分析，这才更为有效。

青年教师：您认为中职学生经历了高中的语文教学之后，应该储备哪些必备的阅读知识？养成怎样的阅读品质？选篇的时代性和经典性该如何平衡？我想，这也是我们编写教材的方向和依据。

叶开：经典阅读总是没错的，但是对经典的判断上，要有新的观点。很多所谓的经典，在我看来都是“伪经典”。为不得罪大人物，我狡猾点不说是哪一些了。我曾写过文章批评“千古第一作文”、范仲淹的《岳阳楼记》，觉得就是一个很无趣味的作文，一千多年来的儒教传承，拔高了这种“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的忠君磕头思想。现在看来，实在是乏味无趣。我最近一直在推荐阅读更为有趣的古代经典“唐传奇”。之前讲到的《板桥三娘子》是其中之一。

青年教师：最后还想请教叶老师，很多专家和领导都提出“职教语文”应有“职教特色”。但我们认为，职业学校的职教特点，已从其专业、课程等设置中得到充分体现，因为我们有烹饪、物流、计算机等那么多专业。专业课程为学生今后作为“职场人”服务，公共基础课程应当为学生今后作为一个“普通人”而准备。因此，职教语文应当没特色。作为这个年龄段的青年学生，无论职教或非职教，语文教育应当是相当或基本一致：为其一生发展的基础性教育。各司其职，才是合理、科学的。职教语文若针对性太强，其后果可能固化学生的思维，束缚学生的发展;教育功利主义将严重破坏学生的基础素质。职教语文应回归语文本色，两条腿走踏实。我们不仅坚持语文的人文特色，也坚持语文的工具性。我们不是强调语文的“应用”，而是按语文课程的性质把原本缺失的“应用”做到位。您觉得我们的理解有问题吗？叶老师看来，好的语文篇章应该强调文学性、丰富性、复杂性和趣味性，应该时时处处散发一种人道主义气息，文字也应该是有表现力和想象力的，而不是如同现行的语文教材，更看重政治教化，也脱离中国当代文化创作的现实。我们也是这样想的，让我们一起走向更好的路上。

叶开：你们这种观点我认为是很棒的。不能从“职教”看职教，然后把“职教”定位为“低端”的东西，给他们塞些乱七八糟的东西对付就行了。人文类的修养，对任何人都有用，对应用文写作更是有直接的、现实的帮助。同样写一篇汇报，你干巴巴的，老板会喜欢吗？你想涨工资，把汇报写得好一点，难道不是更有机会？又比如，你去路演自己的产品，写得干巴巴的毫无趣味，谁要看你？写得生动活泼一点，难道不是更有机会吗？甚至，你写一封情书……这些可以引申开去的太多了。我非常支持你们的创造性工作，也希望你们能坚持下去。

黄云，语文教研员，现居浙江杭州。