经尿道膀胱肿瘤推切术治疗非肌层浸润性膀胱癌的临床效果观察

王军胜 杨德全 刘高星

(兰考县人民医院 河南开封 475300)

非肌层浸润性膀胱癌(non muscle－invasive bladder cancer，NMIBC)是一种临床较常见的泌尿系统恶性肿瘤，占膀胱癌患者的70%～80%［1］，相关研究表明，虽大部分患者可在手术后获得理想疗效，但仍有20%～30%存在术后复发风险，于其预后提升不利。少数患者甚至存在进展成为浸润性膀胱癌风险，严重威胁其生命健康安全。此前也有部分学者表明，早期治疗干预是促进NMIBC患者病情转归、提升其预后水平的关键。当前临床治疗NMIBC以经尿道膀胱肿瘤普通切除术为主，但随着医疗技术的改善及设备的革新，经尿道膀胱肿瘤推切术凭借其创口小、术中出血少、术程短、术后恢复快等优势逐渐受到广大患者及临床医师青睐［2］。本次研究以此为方向，对76例患者中的42例予以推切术，探讨其治疗效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2010年8月至2013年12月于兰考县人民医院治疗的76例非肌层浸润性膀胱癌患者临床资料，所有入组受试者均通过术后病理活检，符合《膀胱癌诊断治疗指南》［3］中相关诊断标准。根据患者病历资料记载术式分成观察组(A组，n=42)和对照组(B组，n=34)，A组患者中男22例，女20例;年龄24～73岁，平均(65.4±3.7)岁;肿瘤直径(2.3±0.4)cm;单发27例，多发15例。B组患者中男18例，女16例;年龄23～74岁，平均(65.6±3.6)岁;肿瘤直径(2.2±0.3)cm;单发23例，多发11例。两组患者在性别、年龄、肿瘤直径及病灶数量等一般资料上差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 纳入标准及排除标准 纳入标准:①通过术后病理活检且符合NMIBC临床诊断标准的初发患者;②临床资料完整者;③预计存活期超3个月者;④签署知情同意书者。排除标准:①合并其他泌尿系统疾病，肝肾功能不全，心脑血管疾病或其他恶性肿瘤者;②未成年或年龄超过75岁者;③相关治疗禁忌证者;④精神障碍、意识障碍或语言、听力障碍者;⑤中途退出治疗或随访期失联者;⑥治疗依从性不足者。

1.3 治疗方法 两组患者手术方案均参考《膀胱癌临床诊断与治疗》［3］中相关规范及要求实施。B组予以膀胱部分切除方案，具体手术步骤:①常规术前体征检测，留置导尿管，行持续硬膜外麻醉，取仰卧位;②耻骨上方正中位置切口，打开膀胱并充分暴露病灶;③以病灶为中心，切除部分膀胱壁(以病灶周围20 mm处为界)，同时切除粘连腹膜;④若病灶在输尿口周围，则同时切除输尿管下段，将残端与无病灶的膀胱壁部分连接;⑤常规清理膀胱造瘘。A组予以经尿道膀胱肿瘤推切术:①常规术前体征检测，行持续硬膜外麻醉，取截石位;②5%葡萄糖溶液灌洗膀胱，后经尿道置入沈大电切镜;③术时保障膀胱保持半充盈状态，应用点切法由远离肿瘤蒂20 mm处行环形切口，深度直至浅肌层;④钝性推剥后电凝出血点，完整剔除肿瘤蒂部后切除肿瘤基底浅肌层及其周围20 mm范围内的正常组织。

1.4 观察指标 观察比对两组患者术程、术中失血量、导尿管留置时间及总住院时间等治疗指标，随访1～2 a，记录其复发及相关并发症发生情况。

1.5 统计学方法 应用统计学软件SPSS 16.0分析数据，定量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，定性资料以百分率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗指标对比情况分析 A组患者平均术程、术中失血量、术后导尿管留置时间及总住院时间均显著低于B组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组治疗指标比较(±s)

表1 两组治疗指标比较(±s)

组别 n 术程/min 术中失血量/ml导尿管留置时间/d总住院时间/d A 42 37.1±8.7 42.4±5.5 5.1±1.5 7.8±2.0 B 34 86.6±8.8 94.1±5.8 12.5±2.2 13.3±2.1 t － 24.537 39.765 17.383 11.657 P － ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 随访 在为期1～2 a的随访中，A组复发率为21.4%;B组为23.5%，差异无统计学意义(χ2=0.109，P=0.742＞0.05);A组发生膀胱穿孔5例，膀胱痉挛6例，闭孔神经反射8例，并发症发生率为54.2%;B组发生膀胱痉挛11例，并发症发生率为32.4%;两组并发症发生率差异无统计学意义(χ2=1.306，P=0.253＞0.05)。

3 讨论

当前临床治疗NMIBC多采用电切术或部分切除方案，部分学者认为上述两种方案能将肿瘤病灶及其基底周围正常组织一同切除，可最大限度降低肿瘤复发率，对改善患者预后质量有利。随着相关研究的深入，另一批学者发现膀胱部分切除术存在术程及术后恢复期长等不足，不利于治疗效率及经济性的提升。本次研究为探究两种不同术式在NMIBC治疗中的临床应用价值及预后影响，回顾性分析76例患者临床病历资料，发现予以经尿道膀胱肿瘤推切方案的A组患者术程及术中失血量仅为膀胱部分切除B组的1/2，多数患者术后5 d就可撤除导尿管，术后1周即可出院回归正常的生活。张惟等［4］也在其报告中得到类似结论。笔者认为，膀胱部分切除术适用于癌变程度较高且出现明显浸润倾向的膀胱癌患者，肿瘤清除效果理想，于降低其复发风险，提高术后生活质量有利。该治疗方案对医疗器械及医师技术要求较低，现多用于医疗设备较落后的偏远地区。NMIBC患者多建议使用经尿道膀胱肿瘤推切术，可有效规避开放性手术中未完全失活肿瘤组织扩散的不足，手术全程均在膀胱内完成，且能最大程度上保留其膀胱功能，改善其预后质量。吴心宽等［5］也对上述结论予以支持，其还指出，经尿道膀胱肿瘤推切疗法虽术后恢复快，但患者易出现膀胱穿孔、闭孔神经反射等并发症，仍存在较大改进空间。笔者也就两组患者术后随访情况展开讨论，发现B组患者中无膀胱穿孔及闭孔神经反射报告，但其术后膀胱痉挛发生率较高，两组患者在复发及并发症发生率上差异无统计学意义，提示医师需根据患者所选术式的不同做好术后相关并发症防预工作，详细告知其注意事项，以改善其预后水平。张金刚等［6］还针对经尿道膀胱肿瘤推切术及经尿道膀胱肿瘤电切术疗效展开分析，认为推切术优势更明显，可利用边推边电凝的方式最大程度上清除肿瘤蒂处残存癌细胞，术后复发率更低。张惟等［7］指出，术后进行药物灌注治疗，能有效提升疗效，降低复发及病情进展风险，对患者预后提升具有积极影响。本次笔者仅针对部分切除术与经尿道膀胱肿瘤推切术临床疗效及预后影响展开讨论，未将上述两种治疗方案纳入研究范围，为进一步探究上述结论的准确性，笔者可扩大样本容量后将推切术及电切术的对比作为后续研究课题展开讨论。

综上所述，对非肌层浸润性膀胱癌患者予以经尿道膀胱肿瘤推切疗法，疗效确切，可有效缩短手术及住院时间，利于提升患者预后质量，值得临床推广。

［1］温登瑰，单保恩，张思维，等.2003－2007年中国肿瘤登记地区膀胱癌的发病与死亡分析［J］.肿瘤，2012，32(4):256－262.

［2］潘铁军，田雨冬.非肌层浸润性膀胱癌诊治进展［J］.实用医院临床杂志，2010，7(2):33－35.

［3］邱志磊，牛海涛，孙光，等.2005年欧洲泌尿外科会议膀胱癌诊断治疗纲要［J］.临床泌尿外科杂志，2006，21(4):318－320.

［4］张惟，罗志刚，丁卓，等.非肌层侵润性膀胱癌的治疗［J］.现代生物医学进展，2011，11(7):1369－1372.

［5］吴心宽，亓林，苏红，等.非肌层浸润性膀胱癌不同术式的临床疗效分析［J］.安徽医药，2013，17(2):236－238.

［6］张金刚，孙光，刘晓强，等.非肌层浸润性膀胱癌合并后尿道癌的电切治疗［J］.中国内镜杂志，2011，17(8):883－885.

［7］张惟，罗志刚，丁卓，等.非肌层侵润性膀胱癌的治疗［J］.现代生物医学进展，2011，11(7):1369－1372.