《中国对外贸易》课程研讨式教学模式探索——前沿专题研讨+热点追踪实践

李洪江 浙江师范大学行知学院

《中国对外贸易》课程研讨式教学模式探索
——前沿专题研讨+热点追踪实践

李洪江 浙江师范大学行知学院

“前沿专题研讨+热点追踪实践”教学模式包括三个组成部分，即理论教学、前沿专题研究和热点追踪实践。理论教学奠定理论基础，前沿专题研究拓展了学生视野，热点追踪实践锻炼了学生分析问题解决问题的能力。我们在2012级3个教学班进行了教学改革实验。结果表明，这种教学模式为学生提供了主动学习的舞台，提高了学生学习的主动性和积极性，引导了学生积极思考问题，增强了学生理论联系实际的能力。

前沿专题研讨 热点追踪实践 教学模式

《中国对外贸易》课程属于国际经济与贸易专业本科学生的专业方向课程，主要是对学生进行贸易理论、贸易政策、贸易管理及贸易实践等内容的教学。通过学习，使学生了解和掌握中国对外贸易发展中的重大理论和现实问题，并奠定在实践中运用的技能基础。传统的老师讲授、学生练习、期末考试的教学模式，存在着教学内容面面俱到而重点不突出、学生参与度不高缺乏学习兴趣、实践环节薄弱运用能力难以提高等问题。我们设计的“前沿专题研讨+热点追踪实践”教学模式试图改变这种状况，实现以教为主向以学为主的转变、以课堂教学为主向课内外结合的转变、以结果评价为主向结果过程评价结合为主的转变。

一、“前沿专题研讨+热点追踪实践”模式的整体构想

我们借鉴了南开大学、天津财经大学、集美大学等本专业知名大学的教学改革成功经验，设计了本教学模式。南开大学佟家栋教授在教学中，围绕中国对外贸易问题开展专题教学，把贸易理论、政策与国内外贸易实践联系起来，主张“学以致用”。天津财经大学赵晓晨教授注重启发式教学，将课堂教学中的1/3左右的时间用于交流讨论，鼓励每一位同学都积极参与，并以学生发言的积极性与准确性作为评价学生的重要标准之一。集美大学王蔚等将案例引入教学，增强学习的积极性，引导学生积极思考问题。

新的教学模式由三个部分组成。第一部分是理论教学，由教师讲授贸易理论、贸易政策，为学生奠定一定的理论基础；第二部分是前沿专题研讨，由教师提出几个前沿问题供学生研讨选择。题目确定以后，由研讨小组（5人一组）收集相关资料，提炼主题和组织内容，制作PPT，进行专题演讲，其他同学围绕本主题提问，共同讨论；第三部分是热点追踪实践，由教师提出几个热点事件供学生选择。学生小组每两组选择一个题目，组成辩论队，分别任正反方开展辩论。在成绩考核方面，由教师和学生小组共同评分，然后加权平均计算总成绩。

这种教学模式的特点是：第一，大幅度增加实践内容，提高学生实际操作能力。前沿专题研讨和热点追踪实践都是实践内容，并占用了2/3的教学时间。第二，学生参与度高，激发学生学习的兴趣和主动性。在前沿专题研讨和热点追踪实践两个部分学生是主角，从收集资料到分析资料、到设计方案以及讨论和辩论，完全由学生自己完成。第三，培养了学生分析问题和解决问题的能力。在热点追踪实践中更是以辩论的方式进行，要求进行理论模式分析和解决方案设计。第四，综合评分更加客观，教师和学生两个角度进行评价可以改变单一教师评价的不足。

二、新教学模式在行知学院28012级国际经济与贸易专业教学实践情况

2015年上学期，2012级国际经济与贸易专业共有3个教学班开设《中国对外贸易》课程。我们在这3个教学班进行了新教学模式的改革试验。

第一阶段是理论教学，教师讲授了中国对外贸易现状、国际贸易理论、国际贸易政策、中国对外贸易管理、中国对外贸易问题5讲。

第二阶段是前沿专题研讨，教师提供的前沿专题是“上海自贸区建设”。要求每小组（5人一组）学生围绕上海自贸区建设收集3个议题，然后在课堂上进行内容介绍，由学生表决该组选题。这样做一是可以更大限度满足学生的需要，提高学生的学习兴趣。二是避免议题重复，如有重复，再选择其他议题。然后，教师指导学生资料收集、分析、整理的基本方法，讲解演讲PPT的制作要点，同时要求学生围绕本议题进行拓展研究，准备讨论素材。小组演讲主要介绍本组议题的核心内容，然后是学生提问，开展讨论。

第三阶段是热点追踪实践，教师提供了7个近年来中国与主要贸易伙伴的贸易摩擦事件，让学生围绕这些贸易摩擦事件进行辩论。每两组组成一个辩论队，选择一个事件进行辩论。为了增强学生辩论的理论水平，教师专门讲一次贸易摩擦案例分析课程，让学生理解贸易摩擦理论及如何在实践中应用。安排学生在事件事实及背景、利益分析、理论模式分析以及解决方案设计四个环节准备辩论材料，形成文章，在学校网络教学平台上发表，相互交流，开展辩论。

三、新教学模式教学效果调查分析

为检验新教学模式的教学效果，我们设计了调查问卷，对新教学模式的教学效果进行了调查分析。参加调查有2个班级，共计88名学生，全部完整回答了调查问题。该调查问卷共设计了研讨活动中的自我表现、对学习氛围的感受、对学习成果的认识、对学习任务认定、对整体效果的评价以及对教学改进意见等六个维度。每个维度分别设计了1-3项问题，试图对新教学模式的效果进行全面测试。全部问题见下表。

表1 “前沿专题研讨+热点追踪实践”教学模式效果调查问题表

研讨活动中的自我表现的调查结果是：1.在你对这种教学方式感兴趣的提问中，回答感兴趣且愉快的占47.7%（42/88），回答感兴趣但有压力的占44.3%（39/88），回答不感兴趣的占8%（7/88）。感兴趣的合计为92%，说明绝大多数同学对这种教学方式是欢迎的。2.在这次研究性教学过程中你的表现如何的提问中，回答积极参与并发表看法的占59.1%（52/88），回答按照同学的思路进行探究的占37.5%（33/88），不参与毫无兴趣的占3.4%（3/88）。说明绝大多数同学对自身的参与程度有较为正向的评价，表现出了较强的学习积极性。3.对于这类研究性学习你倾向于独立完成还是与他人合作的提问中，回答独立完成的占11.4%（10/88），回答与他人合作的占88.6%（78/88）。说明研讨性学习中合作的重要性。

对学习氛围的感受的调查结果是：4.你觉得这种教学方式对你的学习积极性有何影响的提问中，回答学习比以往更主动占67%（59/88），回答和以往无多大差别占27.3%（24/88），回答变得更为消极了占5.7%（5/88）。说明该种教学方式调动了2/3人的学习积极性。5.你觉得此种研究性学习所营造的课堂氛围如何的提问中，回答融洽活跃的占58%（51/88），回答秩序好但比较死板占31.85（28/88），回答课堂秩序欠佳占10.2%（9/88）。半数以上学生认为该种教学方法融洽活跃了课堂氛围。

对学习成果的认识的调查结果是：6.通过此次研究性学习你对上海自贸区相关内容的了解的提问中，回答深入了解的占19.3%（17/88），回答适当了解占75%（66/88），回答浅显了解占5.7%（5/88）。说明通过调查、分析、整理等研讨的前期准备过程有近1/5的同学已经对学习的内容掌握很好，有3/4的同学基本掌握，合计为94.3%，学习效果是令人满意的。7.这次研究性的学习你对专业知识的掌握程度如何的提问中，这是一个复数回答，有72.7%（64/88）的同学回答增进了对外贸知识的理解和掌握，证明学习效果是良好的。有47.7%（42/88）的同学回答培养了自己的创新思维，这是非常重要的，研究性学习在培养创新性思维方面具有独特的作用。还有39.8%（35/88）的同学回答提高了学习兴趣，也有8%（57/88）的同学认为没什么特别的。

对学习任务认定的调查结果是：8.你觉得这次研究性学习的任务量如何的提问中，回答过大的占8%（7/88），回答适中的占89.7%（79/88），回答过少的占2.3%（2/88）。说明老师在安排研讨任务时充分考虑了学生的承受能力，安排的任务量是合适的。

对整体效果的评价的调查结果是：9.这次研究性教学最令你感兴趣的部分的提问中，回答课题选取的占19.3%（17/88），回答小组互动的占39.8%（35/88），回答成果展示的占30.7%（27/88），回答没有的占10.2%（9/88）。大多数同学很欣赏小组活动，说明同学们对讨论、合作是十分感兴趣的。成果展示占比也较高，说明同学们的成就感很强。10.你对此次研究性学习的整体评价的提问中，回答非常满意占15.9%（14/88），满意占76.1%（67/88），不太满意占8%（7/88）。认为满意的同学占92%，充分肯定了这次教改实验。11.对于这类开放性问题，你有兴趣进行深入研究吗的提问中，回答很有兴趣的占17%（15/88），回答有兴趣占37.5%（33/88），合计54.5%。回答一般占33%（29/88），回答没有占12.5%（11/88）。说明一半以上的同学会继续研究下去，研究性学习给同学们后续的学习引导了方向。

对教学改进的意见的调查结果是：一是课题分布问题。尽管在选题之初进行了调整，但成果展示中仍有很多重复的内容。说明在题目规划上还应进一步细化，避免过多重叠。二是成员分组问题，5人一组人数稍多，有搭便车情况。应减少成员人数，使分工更加明确。三是成绩评定不公问题。由于自己参与评比，自己给自己打高分而给他人打低分的情况也有发生。我们在第一个班采用全员评分方法后，另两个班改为小组打分，而且去掉一个最高分和一个最低分。

四、“前沿专题研讨+热点追踪实践”教学模式的总结

根据本次教改实验，我们总结出“前沿专题研讨+热点追踪实践”教学模式的主要收获。第一，教学知识结构的设计应以普及知识和突出问题研究相结合为主体。在奠定一定的基础知识后，增加问题研究能够增强对学生的吸引力、增强对基本理论的理解，增强运用知识解决问题的能力。第二，创造学生参与机会，提高学生学习的主动性和积极性。在前沿专题研讨和热点追踪实践两个环节，教师的作用仅限于引导，主体内容完全要学生自己把握。学生主观上希望学习知识解决问题，客观上要完成任务争取好成绩。吸引力和压力共同促进学生学习的主动性和积极性。第三，问题研究更能够锻炼学生分析问题、解决问题的能力。在热点追踪实践的事件事实及背景、利益分析、理论模式分析以及解决方案设计四个环节中伴随了调查、分析、理论模式设计以及解决方案提出是一个系统的思辨过程。第四，给学生展示自己的舞台，增强学生的成就感。第9项调查表明，学生对小组互动和成果展示最感兴趣。这也是激发学生探索新知识动力的一个支点。第五，引导学生开展后续研究，推动学生走向远方。第11项调查结果表明一半以上的同学对后续研究持有兴趣，课程设计不仅要解决当前问题，更要培养学生有长期学习的视野。

［1］佟家栋.高等教育的国际贸易型及其决定因素（J）.开放导报，2006（10）.75-79.

［2］赵晓晨.我国对外直接投资主体多元化的理论与对策（J）.宁波职业技术学院学报，2003（02）.75-79.

［3］王蔚.本三院校《中国对外贸易概论》案例教学研究（J）.黑龙江对外贸易，2011（09）.116-117.

本文为浙江省高等教育课堂教学改革研究项目：《中国对外贸易》课程教学模式改革----前沿专题研究+热点追踪实践（Kg2013531）的最终成果。