基于文献计量及共词分析的国内MOOC研究现状分析
2015-11-14周金凤龙远春
周金凤++龙远春
摘 要:自2012年以来MOOC在国内掀起了滔天巨浪,北大、清华、复旦、上海交大等名校纷纷加入MOOC阵营,关于MOOC的各种研究纷至沓来,无一不彰显着MOOC的重要性。文章以中国期刊全文数据库中检索到的学术论文作为研究对象,运用文献计量、共词分析、聚类分析等方法,对国内MOOC的研究现状进行梳理,从而为今后MOOC的研究与实践探索提供参考。
关键词:MOOC;文献计量;共词分析;研究现状
中图分类号:G434 文献标识码:A 文章编号:1673-8454(2014)21-0028-04
引言
MOOC即“大规模在线开放课程”,从2008年第一门MOOC课程——《CCK08》开设以来,受到了世界各国的重视,2012年还被称为MOOC元年[1]。2013年国内关于MOOC的研究呈井喷状增长,各种研究纷至沓来,中国远程教育杂志社的郝丹曾对国内MOOC的研究现状进行过疏理,对MOOC的文献资料进行分类、综述,指出了国内的研究热点[2]。但郝丹主要采用的是质性研究的方法,而且经过近半年的发展,MOOC的学术文献资料数量上有了较大的增长,从19篇增长到104篇,数量增长如此之快,研究取得了哪些新的进展呢?本文采用定量研究的方法,通过文献计量、共词分析、聚类分析等方法,对国内MOOC的文献进行量化分析,对目前MOOC的研究现状进行梳理,从而为今后MOOC的研究与实践探索提供一定的参考。
一、研究方法与数据来源
1.研究方法
本文主要采用的是文献计量分析法和共司分析法。文献计量分析法是以文献信息为研究对象、以文献计量学为理论基础的一种研究方法。共词分析是以文献中的关键词或主题词为分析单元,先统计出文献中的词频关键词,再对高频关键词对进行统计,即统计出高频关键词在同一篇文献中出现的频率,由此生成共现矩阵,最后对共现矩阵进行聚类分析,把词汇之间错综复杂的共词网状关系简化并以数值、图形直观地表现出来。一般某个关键词对在同一篇文献中出现的次数越多,说明这两个主题的关系越紧密,由此可以分析主题内容的亲疏关系。[3]
本文先统计出在中国期刊全文数据库中刊登的关于MOOC的学术文章,然后对相关文献的关键词进行共词聚类分析,找出知识间的关联及变化趋势。
2.数据来源
本文以中国期刊全文数据库中刊登的关于MOOC的文章作为研究对象,以主题为“MOOC”或含“慕课”为检索条件进行文献检索,检索到的文献总数为135篇,以主题为“MOOCs”不含“MOOC”为检索条件进行文献检索,检索到的文献总数为88篇,检索时间为2014年3月19日。为了保证分析结果有效,对检索到的文献做了进一步的处理: 去重、剔除卷首语、会议通知、会议综述、刊物征稿、笔谈访谈等文献,只保留带有关键词的文献,以便后续利用关键词进行主题分析,最终确定的文献104篇。具体情况如表1所示。
二、MOOC研究文献的计量分析
1.文献年代分布
由表1可以清晰地看到在2013年以前我国关于MOOC的研究只有5篇,虽然2012年被国外研究者称为MOOC元年,但在我国并没有引起重视。在2013年关于MOOC的年载文数量有了很大的增长,由原来的零星研究迅速增长到82篇,2014年到检索日期为止也已经出现了17篇,其发展势头不可小觑。
2.文献期刊分布
据统计,104篇论文散布于53种期刊中,发文期刊分布如图1所示。发文较多的是高等教育研究、远程教育杂志、现代远程教育研究、开放教育研究,从期刊分布来看,主要是以教育类期刊为主,尤其是以远程教育或开放教育类期刊为主要发文刊物。在104篇论文中,在核心期刊发文23篇(通过在中国期刊全文数据库中勾选“来源类别”为“核心期刊”得到的数据),占发文量22.1%,如图2所示。
3.研究机构及分布情况
104篇文献主要来源于69个机构(仅统计第一作者所在的单位),其中大部分是高校,发文84篇,占全部发文量的80.8%,如图3所示。表2是发文量为2篇(或以上)的机构,共有13个机构,发文48篇,占全部发文量的46%。发文较多的是国防科学技术大学(约占10.6%)、清华大学(约占9.6%)。从发文内容来看,国防科学技术大学发文的内容主要集中在MOOC概述及其对我国高等教育的影响、基于MOOC的教学改革三个方面,可以看出国防科技大学对MOOC研究很重视,它目前的关注点在于MOOC与本校教学的融合。清华大学发文主题比较多,除了上述三个方面之外,清华大学还对MOOC的运行机制、技术平台、学习效果进行了分析,这显示了清华在MOOC研究方面的全局意识。
4.文献关键词分析
关键词是对文献内容的高度概括,能直观、鲜明地反映文献的主题。利用SATI工具抽取104篇文献的关键词,得到297个关键词,总的出现频次是441次。为了提高准确性,在分析前对关键词做了进一步的处理,首先去除一些涵义过于宽泛的关键词如开放、大学、发展、思考、教育等。然后对有效关键词进行标准化操作,因为同一意思的关键词在不同的文献中表述可能会有不同,比如MOOC与MOOCs都是指“大规模网络开放课程”,因此可以合并为一个关键词。经过整理得到有效关键词为239个,总频次为385次。 其中出现频次排在前20的关键词如表3所示。
5.文献主题分析
关键词的相互交叉反映了某一主题的主要研究内容。因此,笔者采用SATI工具对前20个关键词生成共现矩阵,再导入到UCINET软件中进行层次聚类分析,最后用NetDraw软件输出树状结构图,如图4所示。
通过对图4关键词聚类树状图进行分析,同时采用下面的辅助方法:(1)在NoteExpress中查看104篇文献的细节(标题、摘要、关键词)确定其主要内容,(2)在CNKI中检索部分含有共现词对的文章进行阅读,分析共现词对的关系。最后把目前MOOC的研究主题分成三大类,如表4所示。endprint
三、结果分析
1.载文期刊
首先,从发文期刊的分布来看,高等教育研究、远程教育杂志、现代远程教育研究、开放教育研究是目前发文的主要期刊,说明远程(开放)教育领域更早地关注到了MOOC,这也是与MOOC本身的特性相关的,MOOC是大规模在线开放课程,属于远程(开放)教育范畴,MOOC的兴起对远程(开放)教育的影响是空前的,甚至是生死攸关的,所以远程(开放)教育较其它教育更为关注MOOC的发展。但现在很多研究者已经意识到MOOC不仅对远程(开放)教育有冲击,对传统全日制教育也同样存在巨大影响,因此今后不仅远程(开放)教育类期刊,在其它期刊上的发文量也应该会有较大增长。
其次,核心期刊发文比例偏低,说明高质量的文章不多,研究的深度不够,这主要是因为我国MOOC研究起步比较晚,因此,对于我们国家来说MOOC还是个新生事物,现在还处于认识MOOC“是什么”阶段,利用MOOC进行教学改革的实践也仅仅是零星的试探。
2.研究的机构
从研究机构来看,主要是高校,这保证了学术研究规范性与严谨性,但也有缺点:不利于MOOC的持续发展。MOOC的运行与管理需要大量的人力、物力,高校的关注点往往在课程改革、资源建设等,较少会考虑运营成本、运营模式、运营管理等方面,而且高校的人力、物力也不足以支撑MOOC的持续发展,因此如何吸引其它机构如企业、职业院校、基础教育机构加入到MOOC研究中来,是今后我国MOOC发展要着重考虑的一个问题。
3.当前研究主题
由前面的主题分析结构表可以看出,我国目前的MOOC研究大部分研究集中在三方面:一是MOOC概述及其对我国的启示,这一类研究主要是以分析介绍MOOC的起源、发展历程、特征、教学模式、教学原理等为主,在分析的基础上探讨其对我国教育的启示,也有部分研究是对MOOC进行质疑、反思及预测未来发展趋势等。二是MOOC对我国教育,尤其是远程(开放)教育的影响及其应对策略。三是基于MOOC进行的教与学改革、课程建设、资源建设等。
4.未来研究热点
由前面主题分析可以看出,经过一年的发展,关于MOOC的基本情况如起源、发展、特征、教学原理等方面的研究已经比较多,MOOC对我国传统高等教育的冲击和影响也已经达成共识,因此在今后的研究中更多的关注应在以下几个方面:
(1)基于MOOC进行的教学改革、资源建设
从关键词聚类图可以看出MOOC与教学改革的共现频率很高,说明研究者们已经意识到这类研究的重要性。虽然目前已经出现了部分此类研究,但实际教学中学科门类多、课程性质不同、各层次学校、教师、学生水平不一,因此如何基于MOOC进行教学改革是一个范围很广的研究主题。从目前文献来看,基于MOOC进行的教学改革的研究一是不够全面,仅有部分课程或专业进行了教学改革试验,二是不够深入,还没有形成可推广的有效的教学模式,今后基于MOOC进行教学改革可以从以下几个方面进行研究:不同层次的学校如中小学、中职、高职、本科院校在教学管理、课程认证、资源及平台建设的改革研究;不同学科、课程在教学模式、教学评价等方面的改革研究;教师角色的定位及教学策略、教学技能的革新研究;学生学习策略、学习技能的革新研究。
(2)MOOC的完成率、质量监控、学分认可、接受度的研究
MOOC当前最受人诟病的缺点之一是低完成率。MOOC课程的注册者通过最终考核的比例通常不足10%。其次课程的学分认可与社会接受度也是当前MOOC发展中的一个瓶颈。由于MOOC是在线课程,虽然有一定的评价措施,如内嵌的测试、课后作业、期中测验、期终测试等[4],但由于身份验证问题,这些评价方法的信度和效度也让人质疑。而且目前大多数证书还不能与传统的学分和学位文凭对接起来[5],没有文凭这些学习者学习结果的社会接受度就会受限,学习积极性就不高。因此如何提高MOOC的完成率、质量监控、学分认可、社会接受度正是MOOC的运营者急需解决的问题。目前我国对于这些方面的研究基本没有,它们必将是今后研究的重点主题之一。
(3)基于MOOC的学习分析、诊断与评价、个性化教育辅助
基于数据的学习分析技术越来越热,2010及2011年地平线报告中预测它将在四到五年内成为主流。学习分析技术的一个基本前提是必须有大量的数据,MOOC是大规模在线开放课程,它的学习者规模远远超出传统实体课堂, 而且MOOC平台可以精确跟踪和记录学习者在网络平台学习实时发生的行为,因此可以提供大量结构性和非结构性的数据信息,这种教育数据数量、质量的飞跃必然会带来教育研究质量的提升、研究范围的拓展以及研究深度的挖掘[6]。如何对这些数据进行分析,挖掘出有价值的信息,从而帮助教师优化教学、帮助学生实现自我评估、自我诊断与学习导向、帮助教育研究者进行个性化学习设计以及知识推送、帮助教育管理者进行教育决策、帮助社会机构选拔人才等都将是未来MOOC的研究热点。
(4)MOOC的技术平台设计研究
MOOC最基本特征是大规模、开放、在线,因此它的平台与传统教学平台相比,系统要求更高,比如:可扩展性强,支持大量注册学生;支持高并发用户访问,共享性好;系统反应时间短,照顾用户体验;高稳定性,容错能力强;可移植性好,支持不同客户端;高安全性,保证系统资源完整、保密等[7],如何实现这些平台要求也将是MOOC运营商必须深入研究的问题。
结束语
本文基于文献计量法和共词分析法,并结合相关论文,客观、真实地总结了近几年我国MOOC研究的概况, 但分析也存在一定的局限和不足,MOOC目前在国内还处于起步阶段,大部分学术论文主要是对MOOC基本情况及其应用的研究,研究范围还比较窄,研究时间也比较短,文献数量不够多,在这种情况下,利用词频统计和高频词共词分析对相关数据进行处理,其结果与实际情况会有一定出入。
参考文献:
[1]蔡文璇,汪琼.2012:MOOC元年[J].中国教育网络,2013(4):16-18.
[2]郝丹.国内MOOC研究现状的文献分析[J].中国远程教育,2013(11):42-50.
[3]钟伟金,李佳.共词分析法研究(一)——共词分析的过程与方式[J].情报杂志,2008(5):70-72.
[4]张振虹,刘文,韩智.从OCW课堂到MOOC学堂:学习本源的回归[J].现代远程教育研究,2013(3):20-27.
[5]黄超.MOOC如何吸引学习者持续参与[J].中国教育网络,2013(9):26-27.
[6]张羽,李越.基于MOOCs大数据的学习分析和教育测量介绍[J].清华大学教育研究,2013(4):22-26.
[7]马新强,黄羿,蔡宗模.MOOC教育平台技术及运营模式探析[J].重庆高教研究, 2014(1):5-9.
(编辑:王晓明)endprint