基于平衡计分卡理论的独立院校教师综合评价指标体系研究

俞伟广等

摘要：教师综合素质的提升能够有效提高独立院校的整体水平，进而提高高等教育质量，而独立院校教师综合评价对提升教师综合素质具有重要的意义。论文引入平衡计分卡理论，选取教学情况、科研情况、学习情况3个定量指标和合作情况1个定性指标作为准则层指标，应用层次分析法为指标赋权重，并进行指标的筛选，构建教师综合评价模型，分别应用加权法和模糊综合评价法对定性指标和定量指标进行了处理，最后应用了一个实例证明了该指标体系的可用性以及合理性。

关键词：教师综合评价；平衡计分卡；层次分析法

中圖分类号：TP393 文献标识码：A 文章编号：1009-3044（2015）22-0167-04

Abstract： Promoting teachers' comprehensive quality can effectively improve the overall level of independent colleges and the higher education quality， and independent college teachers' comprehensive evaluation isimportant to improve teachers' comprehensive quality.Paper introduces the balanced scorecard theory， choosingteaching， scientific research and study forquantitative indexesand cooperation for qualitative indexas criterion layer indexes， and uses analytic hierarchy process（AHP） for weighting.Thenpaper selectsindexes and constructs the teacherscomprehensive evaluation model， improving the qualitative indexes and quantitative indexes by using weighted method and fuzzy comprehensive evaluation method. At last， paper shows the index systems usability and rationality by an application example.

Key words： Teachers' comprehensive evaluation； Balanced Score Card； AHP

高等教育的主要目标是培养高级专门人才，随着我国高等教育的不断发展，高校教师的数量有了明显的增长。教师作为高校教育的主导者，在保证人才培养质量、提升学校整体发展等方面起到重要的作用。因此，适时地对教师进行综合评价，有助于教师认识自身优势和不足，在促进教师个体发展的同时，优化教师管理，有效提高整个教师队伍的素质，为高等教育的良性发展提供有利的条件。

独立院校是我国高等教育的重要组成部分之一，截止到2013年6月底，我国共有独立学院292所，占全国高校总数的13%以上，尤其在近年来，独立院校得到了充分的发展，并逐步具备与普通本科院校同等的办学水平和教学质量，且特色更加鲜明。因此，对独立院校教师进行综合评价是保证独立院校办学质量，进而提升高校总体教育质量的关键。

1 教师评价研究

近年来，关于教师评价的研究逐渐引起关注，学术界对教师评价的研究方向主要包括两个方面，一是教师评价指标的选取研究，二是教师评价方法的研究。

1）教师评价指标的选取研究

教师评价指标主要基于教育的特点以及教师行业的行为准则，并结合绩效管理的相关理论，如胜任力理论[1]、职业性向理论[2]、认知理论[3]等进行选取，综合各研究可以得出，目前教师评价指标主要包括外在成分和内在成分两个方面，其中内在成分包括能力（教学能力、科研能力、认知能力等[4]）和素质（身心、品格、观念、知识等[5]），外在成分主要包括对教师所教授课程的评价，如课程难度、课程负荷、课程效果等[6]。此外，终身学习也被证明是影响教师能力的因素，能够作为教师评价的一个指标[7]。

2）教师评价方法研究

在教师评价方法的研究中，学者们大量引入了决策分析方法与数据挖掘方法，从起初简单的指标得分加权平均算法，逐步改进，应用K均值聚类[8]、模糊层次分析法[9]、主成分分析法、增值模型（VAM）[10]和AFS理论[11]，尽可能以量化的方式进行教师评价的度量，使评价结果更为直观。

由以上的分析可以看出，现有对教师评价的研究已经取得了一定的成果，选取了一些较为合理的评价指标，在评价方法的选择上也更趋近于客观，但是仍存在可以进一步优化的空间，主要表现为以下几个方面：

首先，指标的构建完整性问题。现有研究通常从一个角度作为切入点进行研究，所选取的理论基础也主要集中于一个或几个方面，这种指标体系针对性较强，但是较少有覆盖整个教师评价要素的指标体系。

其次，定性指标和定量指标区分问题。现有研究选取了大量的评价指标，但是，较少对定性指标和定量指标加以区分。

最后，评价计算问题。目前所进行的评价方法的研究主要集中于指标权重的计算过程，而对于教师评价得分后的综合处理过程并没有过多的涉及，仍需要进一步的研究。

因此，本文将平衡计分卡理论应用于教师综合评价指标选取的过程，并充分结合独立院校的特点，从教学、科研、学习和合作4个方面选取评价指标，并将评价指标分为定量指标和定性指标两类，应用层次分析法对各指标赋权重，最后，应用模糊综合评价法对定性指标的各评价值进行处理，得到教师综合评价结果。

2 教師综合评价指标体系的构建

平衡计分卡（Balanced Score Card ， BSC）的评价指标来源于组织战略，是组织使命和组织战略的有形化[12]。平衡计分卡不仅适用于盈利机构，同样适用于非营利机构，如学校、政府等。

1）教学情况

在高等院校中，教学是首要任务，学生作为教学的对象，相当于企业的顾客，其知识和能力的提高是高等院校需要考虑的重要问题。教师在高等院校中的主要工作是教学，因此，教学情况是对教师评价具有重要影响的指标，该指标下包括教学工作量、教学质量、教学研究以及教学奖惩4个三级指标。

2）科研情况

努力构建教学科研型大学是近年来我国高校发展的方向之一，这就要求教师不仅要有较强的教学能力，还应在学术科研方面做出贡献，能够为所在领域的发展和进步提供有力的理论支持和实践基础。教师的学术科研主要由科研项目、学术论文以及专著三个方面构成。

3）学习情况

由于知识在各领域的发展以及教师职业的特殊性，需要教师在工作过程中，保持终身学习的状态，以学习和成长作为教师进步的内在驱动力，进一步提高教师的知识水平和专业素质。教师学习的途径主要包括培训、学术会议、职称提升等，这些指标都将影响教师的评价结果。

4）合作情况

学院作为一个统一的整体，需要各部门、各教师的通力合作，而教学团队、科研团队的形成更需要教师能够在不同性质的团体中具有合作的精神，为科研或实践项目的完成提供保障。随着高等院校社会服务职能的日益提升，教师之间的合作越来越重要。

3 教师综合评价指标权重确定

层次分析法[13]（Analytic Hierarchy Process，AHP）综合了定性研究和定量研究的研究方法，将评价指标进行两两比较，进而通过重要程度矩阵进行排序，得出各指标的权重。由于教师评价过程中应充分参考院校特点及要求，AHP既能够考虑到专家对指标权重的指导作用，又能够在一定程度上避免单纯定性方法产生的主观影响，因此，本文选择层次分析法为指标赋权重。

1）判断矩阵的构建

本文通过电子邮件的方式向20位教育教学领域的专家发放了调查问卷，调查问卷采用5等级量表，将指标重要性程度从非常不重要到非常重要分为5个等级，并强调了问卷的做答应以独立院校为背景，问卷发放时间为3个工作日，共收到问卷13份。

4 教师综合评价

本文在指标选择时，将指标分为定量指标和定性指标，对于定量指标，将获取的客观数据进行归一化处理，同权重相乘得到该指标的得分；而对于定性指标，评价者无法通过具体的数值进行测度，存在一定的模糊性和不确定性，因此，本文选择模糊综合评价法，通过指标的评价隶属度，得出被评价者合作情况指标的得分，进而结合定量指标，得出最终的评价结果。

1）定量指标的处理

3）定量指标和定性指标的合成

由于定量指标和定性指标在处理的过程中已考虑了权重问题，因此，在合成的过程中，只需将两类指标的最终得分相加即可合称为教师综合评价得分。

5 应用实例

本文选择一个应用实例，以检验所建评价体系的可用性以及合理性。

6 总结

通过对独立院校教师综合评价体系的构建，并以实例的形式对所构建的评价体系进行了应用，可以得出以下结论：

1）以平衡计分卡的思想所构建的教师综合评价体系能够有效的反应独立院校对教师全面发展的需求，避免了传统教师评价中评价指标单一的问题。

2）将评价指标分为定量指标和定性指标两种，针对不同性质的指标采取不同的处理方法，使评价的过程具有更强的适应性，所得的结果也更能够贴近教师的真实情况。

3）从评价指标的权重来看，在教师综合评价过程中，贡献率最高的是科研项目（0.133）、学术论文（0.133）和课程质量（0.131），这与高等教育追求教学与科研并进的目标相吻合。

4）应用该指标体系所做出的教师评价，能够有利于被评价教师有针对性的对自己的不足之处进行改进，从整体上提升教师的综合素质。

参考文献：

[1] 刘叶云，李雪.我国高校教师胜任力评价指标体系的构建[J].湖南师范大学教育科学学报，2010（3）：89-94.

[2] 刘雄英.职业性向：教师评价的重要维度[J].教育发展研究，2011（8）：59-62.

[3] Patricia L. Hardré，Chen Ling.Designing and evaluating a STEM teacher learning opportunity in the research university[J].Evaluation and Program Planning，2014（4）：73-82.

[4] 申继亮，孙炳海.教师评价内容体系之重建[J].华东师范大学学报（教育科学版），2008（6）：38-43.

[5] 徐红.专家型教师评价指标体系研究[J].教育研究与试验，2013（5）：52-57.

[6] LEM0S M， QUEIROS C，TEIXEIRA P M， MENEZES I. Development W validation of a theoretically based， multidimensional questionnaire of student evaluation of university teaching[J]. Assessment &evaluation in higher education， 2011，36（7）：843-864.

[7] Monika Finsterwald，Petra Wagner.Fostering lifelong learning – Evaluation of a teacher education program for professional teachers[J].Teaching and Teacher Education，2013（1）：144-155.

[8] 王悦，冷冰林，鲁富宇，等.K均值聚类在高校教师评价分析中的应用研究[J].计算机技术与发展，2014（5）.

[9] 石昊苏，韩丽娜.模糊层次分析法在高校教师绩效评价中的应用[J].电子设计工程，2011（5）：105-107.

[10] Darling-Hammond， Linda.Evaluating teacher evaluation[J].Phi Delta Kappan， 2012（3）：8-15.

[11]冯兴刚，李媛.基于AFS理论与PCA的体育教师评价体系构建方法研究[J].廊坊师范学院学报（自然科学版），2014（2）：67-70.

[12] Kaplan， R. S. and Norton， D. P..The Balanced Scorecard： Measures that Drive Performance[J]. Harvard Business Review， 2009（1-2）：71-79.

[13] Saaty， T.L. The Analytic Hierarchy Process： Planning， Priority Setting andResources Allocation. New York： McGraw-Hill，1980.