前列腺增生经尿道前列腺气化电切术治疗的临床观察

张胜茹 唐明忠 江铎 谢蛟魁

1陕西省安康市中心医院泌尿外科725000陕西安康

良性前列腺增生（BPH）多见于老年患者，随着近年人口老龄化不断加快，BPH的发病率也逐年升高，对男性健康造成严重威胁[1]。经尿道前列腺切电切术（TURP）是BPH的传统手术治疗方式，具有疗效确切、术后患者恢复较快的特点[2]。近年来，随着医疗技术的不断进步，经尿道前列腺气化电切术（TUVRP）被越来越多的应用于BPH的治疗[3]。笔者使用经尿道前列腺气化电切术治疗BPH患者72例，取得满意效果，现总结报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择我院2012年4月～2013年4月泌尿外科住院并手术治疗的BPH患者144例，将所有患者根据随机数字表达法将患者分为TUVRP组和TURP组各72例。TUVRP组：72例患者年龄53～75岁，平均（968.34±12.79）岁。病程1～10年，平均（5.42±1.25）年。其中Ⅰ度增生患者22例，Ⅱ度增生患者35例，Ⅲ度增生患者15例；4例合并有膀胱结石，6例合并有膀胱肿瘤，10例合并有糖尿病，12例合并有高血压；前列腺B超测重30～114g，平均（55.67±12.48）g。TURP组：72例患者年龄54～76岁，平均（69.11±11.83）岁。病程1～11年，平均（5.46±1.37）年。其中Ⅰ度增生患者21例，Ⅱ度增生患者37例，Ⅲ度增生患者14例；5例合并有膀胱结石，5例合并有膀胱肿瘤，11例合并有糖尿病，10例合并有高血压；前列腺B超测重30～116g，平均（55.73±11.91）g。两组患者在年龄、病程、病情、合并症、前列腺重量等临床资料方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 入选和排除标准

入选标准：患者均经过影像学检查，如B超、CT、膀胱镜及直肠指诊等确诊；患者年龄50～80岁；所有患者均签属知情同意书。

排除标准：排除前列腺癌的患者；排除有前列腺手术史的患者；排除身体状况差，无法耐受手术的患者；排除伴有严重肝肾功能异常的患者；排除伴有糖尿病、高血压而血糖、血压控制不理想的患者；排除意识不清无法配合调查的患者。

1.3 手术方法

两组患者均通过手术对增生的腺体组织进行切除，以达到解除压迫，消除症状的治疗目的。

TUVRP组：TUVRP组患者均给予经尿道前列腺气化电切术治疗。手术选择F26Storz电切镜，选择5%葡萄糖溶液作为术中冲洗液。患者取截石位，麻醉使用硬膜外麻醉。经尿道将电切镜插入，然后对膀胱进行低压灌注冲洗，然后在镜下对膀胱内的情况进行观察，并确定输尿管的开口所处的位置，观察前列腺的位置、增生情况、输尿管的受压情况。首先从5点及7点位置使用电切刀进行切开，切开范围由膀胱颈至精阜位，切开深度至包膜处，然后对腺体进行气化，当患者的腺体完全气化后，彻底清除增生的腺体组织，再对膀胱颈进行修整，术中要注意彻底止血，术后留置引流管并对膀胱进行持续冲洗，术后对患者进行常规抗感染治疗。

TURP组：TURP组患者均给予传统的经尿道前列腺电切术治疗。

1.4 疗效判定

治愈：术后患者的前列腺增生完全切除，对周围组织器官无压迫存在；显效：术后患者的前列腺增生基本切除，对周围组织器官仍然存在轻微压迫；无效：患者的前列腺增生有明显的残留，对周围组织器官压迫明显。

1.5 观察指标

比较两组患者的临床疗效；比较两组患者的术中及术后情况，包括手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间等；比较患者治疗前后的前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、平均最大尿流量（Qmax）以及剩余尿量（PVR）。

1.6 统计学方法

采用SPSS 17.0软件进行数据的统计与分析，数据资料用t检验，组间对比用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床效果

两组患者的临床疗效均达到100%，TUVRP组72例治愈68例，显效4例，有效率100%，TURP组72例，治愈62例，显效10例，有效率100%

2.2 术中术后情况

TUVRP组患者的平均手术时间和平均膀胱冲洗时间明显短于TURP组患者，平均术中出血量明显少于TURP组患者（均P＜0.05），两组患者术中术后情况的比较结果见表1。

表1 两组患者术中术后情况的比较 （±s）

表1 两组患者术中术后情况的比较 （±s）

组别 例数 平均手术时间／min平均术中出血量／ml平均膀胱冲洗时间／d 72 51.34±10.58 113.85±22.47 3.24±0.96 TURP组 72 69.54±12.66 162.48±18.76 5.47±1.14 t值TUVRP组4.993 5.596 2.017 P值0.001 0.001 0.021

2.3 IPSS、QOL、Qmax、PVR变化

两组患者的治疗后的IPSS、QOL、Qmax、PVR均明显优于治疗前（P＜0.05），TUVRP组患者治疗后的IPSS、QOL、Qmax、PVR均明显优于TURP组患者治疗后（P＜0.05，表2）。

3 讨论

BPH属于泌尿外科常见的老年病，传统的治疗方式为手术切除治疗[4]，对患者的创伤比较大，而且老年患者的身体耐受程度比较差，患者术后恢复比较慢。TURP是一种微创性手术[5]，可以有效的清除增生的前列腺组织，并且在术野中可以直观的精细操作，是临床上治疗BPH的金标准。TUVRP是在TURP的基础上改进而来的一种新的手术方式[6]，在手术切除过程中，对前列腺表面的气化，可以在需要切除的前列腺增生表面形成一层凝固层，从而有效的了减少手术过程中的出血，降低术后并发症的发生[7]。

对老年前列腺增生患者采用TUVRP治疗过程中，需要注意以下几个方面：①在患者手术治疗时，需要注意手术通道通畅性的保持，以避免切除的组织以及术中产生的凝血块堵塞手术通道[8]；②在患者手术治疗时，需要严格控制前列腺的切除范围和前列腺表面的气化程度，并且在用电刀止血时，不应过深，需要控制止血深度[9]；③在患者手术治疗时，需要随时作好止血，并且要保护好术野中的动脉，以避免术中发生大出血[10]；④在患者手术治疗时，需要将对患者的输尿管造成压迫的前列腺组织进行彻底的切除[11]；⑤在患者手术治疗时，如果发现患者的前列腺已经侵入至膀胱，则需要在切除导致压迫前列腺组织时，对手术导致的膀胱切面进行彻底的修整[12]。TUVRP治疗过程中需要对腺体组织表面进行气化，因此在手术时间上较传统的TURP治疗会略有延长，但同时，手术中的出血量较少，术后患者恢复较快，则是TUVRP治疗的优势[13]。BPH的治疗主要以解除压迫、消除症状，从而让患者能够健康的生活为主要目的，因此，术后患者的QOL、Qmax、PVR指标则十分重要，术后患者能够顺利、彻底的排尿，是治疗的一个主要目的，因此，能够取得术后更佳的QOL、Qmax、PVR指标的TUVRP治疗方法，已经成为越来越多的BPH患者的首选治疗方法。

表2 患者治疗前后IPSS、QOL、Qmax、PVR的比较 （±s）

表2 患者治疗前后IPSS、QOL、Qmax、PVR的比较 （±s）

组别 例数 IPSS／分治疗前 治疗后 t值 P值QOL／分治疗前 治疗后 t值 P值11 1.79±0.64 11.886 0.000 TURP组 72 29.77±9.64 11.54±2.01 9.864 0.000 5.52±1.31 2.51±0.72 9.358 0.000 t值TUVRP组 72 29.68±7.32 6.94±1.35 10.647 0.000 5.42±1.0.325 5.648 0.298 1.997 P值0.957 0.001 0.988 0.003组别 例数 Qmax／（ml／s）治疗前 治疗后 t值 P值ml治疗前 治疗后 t值 P值PVR／28.45 19.66±10.41 21.644 0.000 TURP组 72 7.35±3.61 13.52±5.72 11.634 0.000 169.76±29.54 32.52±11.37 17.485 0.000 t值TUVRP组 72 7.24±3.55 22.61±6.54 13.574 0.000 168.44±0.318 4.893 0.322 4.675 P值0.963 0.001 0.961 0.001

本组研究中，两组患者的临床疗效均达到100%。TUVRP组患者的平均手术时间和平均膀胱冲洗时间明显短于TURP组患者，平均术中出血量明显少于TURP组患者。两组患者的治疗后的IPSS、QOL、Qmax、PVR 均明显优于治疗前，TUVRP组患者治疗后的IPSS、QOL、Qmax、PVR均明显优于TURP组患者治疗后。说明改进后的经尿道前列腺气化电切术在BPH的治疗中，可以取得更好的治疗效果，更加有效地改善患者的生活质量[14]。因此，只要患者的身体条件允许，则TUVRP是治疗BPH首选的手术方式。

综上所述，TUVRP治疗BPH具有疗效确切、术后患者恢复快、前列腺症状改善明显等优点，值得临床推广。

[1]邵晋凯，王毓斌，吕永安，等.120W2μm激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生.临床泌尿外科杂志，2011，26（8）：603-605.

[2]熊玮，陈放，孙明菡，等.TURis在经尿道前列腺剜除切除术治疗症状性BPH中的应用.临床泌尿外科杂志，2011，26（11）：831-834.

[3]孙杰，李东，黄翼然.光选择性前列腺汽化术治疗抗凝状态下良性前列腺增生的短期疗效评价.中华泌尿外科杂志，2013，34（5）：366-368.

[4]孟凡学，张树平，王桂花.经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症165例疗效分析.中国全科医学，2011，14（1C）：329-330.

[5]黄玉华，侯建全，严春寅，等.经尿道反馈式微波治疗高危前列腺增生随访2年结果分析.中华泌尿外科杂志，2012，33（2）：120-122.

[6]赵永伟，刘志峰，聂卫星，等.经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗BPH.临床泌尿外科杂志，2011，26（11）：859-860.

[7]刘齐贵，李新，麻伟青，等.经尿道钬激光前列腺剜除术治疗症状性前列腺增生症3162例分析.中华外科杂志，2013，51（2）：123-126.

[8]潘铁军，魏世平，文瀚东，等.经尿道等离子前列腺剜除术和前列腺电切术的疗效比较.中华男科学杂志，2012，18（2）：179-181.

[9]陈斌，郑嘉欣，张开颜，等.经尿道前列腺剜除术与电切术治疗不同质量良性前列腺增生的前瞻性研究.中华泌尿外科杂志，2013，34（8）：608-612.

[10]罗生军，张荣贵，张唯力，等.同期经尿道手术治疗浅表性膀胱癌并前列腺增生对肿瘤复发及种植性转移的影响（Meta分析）.临床泌尿外科杂志，2011，26（2）：138-141.

[11]郑少波，刘春晓，徐亚文，等.经尿道前列腺电切术后24小时内拔除尿管的临床观察（附60例报告）.临床泌尿外科杂志，2011，26（2）：153-154.

[12]赵楚标，李炬聪，袁平庆，等.经尿道钬激光前列腺剜除术治疗BPH的Meta分析.中华男科学杂志，2012，17（12）：1112-1120.

[13]龚旻，伊庆同，胡巍，等.经尿道前列腺电汽化术及等离子电切术后5年疗效随访.中华泌尿外科杂志，2012，33（5）：364-368.

[14]顾恒，王昌兵，李博，等.经尿道等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生120例.蚌埠医学院学报，2011，36（7）：728-730.