学校体育场馆对外开放委托管理研究

王华燕，陈元欣，张 强，杨金娥，姬 庆，王 健

（华中师范大学体育学院，湖北 武汉 430079）

学校体育场馆对外开放委托管理研究

王华燕，陈元欣，张 强，杨金娥，姬 庆，王 健

（华中师范大学体育学院，湖北 武汉 430079）

采用文献资料法、实地考察法等方法，对学校体育场馆对外开放的委托管理进行研究。认为学校体育场馆对外开放实施委托管理具有以下积极意义：1）可有效盘活现有学校场馆；2）丰富场馆服务内容；3）规避学校风险；4）提高专业化管理水平；5）促进青少年体育运动的发展，在推广过程中可能遇到的困境：1）政府的支持力度不够；2）部分学校体育场馆硬性条件较差；3）第三方管理机构较为缺乏。针对不足提出以下建议：1）政府支持学校场馆实施委托管理对外开放，提高对外开放率；2）积极培育第三方专业管理机构，承接学校体育场馆对外开放工作；3）加大投入，依托学校体育场馆建设区域性健身中心；4）树立学校体育场馆委托管理标杆，推广成功经验；5）完善风险转移机制，规避学校体育场馆对外开放风险。

体育场馆；开放；委托管理

随着我国社会经济的迅速发展和人民生活水平的不断提高，群众健身意识和需求也逐渐增强。当前我国群众健身场地匮乏，而多数体育场馆处于闲置或对外开放不足的状态，一定程度上影响了群众健身的热情和全民健身工程的推行。国家体育总局和教育部于2006年联合启动学校体育场馆对外开放试点工作，经过多年的努力，学校体育场馆对外开放一定程度上缓解了全民健身场地不足的压力，学校体育场馆对外开放实施委托管理，能够充分利用学校体育场馆开展全民健身活动，利用现有资源全面盘活学校体育场馆。通过中国知网，以“学校体育场馆对外开放”、“委托管理”等为关键词进行检索，查阅文献126篇，为研究的开展奠定理论基础，并通过国家体育总局网站查阅第六次场地普查相关数据，以及结合对武汉、无锡、上海、宁波等地的实地考察的结果，拟就学校体育场馆对外开放委托管理模式进行研究，深入剖析该模式的积极意义和推广中可能出现的问题并提出相关建议，以期为学校体育场馆对外开放的长效机制提供理论参考。

1 我国学校体育场馆对外开放的现状

1.1 我国学校体育场馆对外开放的情况 根据第6次全国体育场地普查结果显示，我国现有教育系统的体育场地约66.05万个，占全国总场地的38.98%；我国现有教育系统的体育场地面积约为10.56亿m2，占总面积的53.01%［1］。教育系统的场地占比较大，学校体育场馆资源较为丰富。

在教育系统66.05万个体育场地中，从场地数量来看（图1），对社会开放的只有20.92万个，占教育系统内场地数量的31.67%，其中部分时段开放的有15.31万个，全天开放的有5.61万个；不开放的体育场地数量达到45.13万个，占总体数量的68.33%［1］。由此可见，教育系统的场馆整体对外开放率较低，但学校体育场馆资源丰富，有较大的市场挖掘空间。盘活学校场馆资源，增加学校场馆的对外开放率，可有效促进学校体育场馆和全民健身的发展。

图1 教育系统内体育场地对外开放开放情况

图2 教育系统体育场地各运营模式

在我国教育系统内的体育场地的运营模式中（图2），采用自主运营模式的各类体育场地数量最多，为65.68万个，占99.44%；其次是合作运营模式的体育场地，为0.22万个，占0.33%；委托运营的体育场地数量最少，仅为0.15万个，只占0.23%［1］。由此可见，目前教育系统主要以自主运营为主，委托管理相对较少，而在学校场馆采用委托运营管理模式，对学校具有积极的意义。

1.2 制约学校体育场馆对外开放的因素 学校体育场馆对外开放中存在的问题是由多方面因素造成的，制约学校体育场馆对外开放的因素既有外部因素亦有自身的问题［2］，本文着重从安全、经费、管理3个方面进行分析。

1.2.1 安全问题 安全是制约学校对外开放的最大因素。学校体育场馆在对外开放不可避免的增加了校园的安全隐患，包括学生人身安全，健身人群的安全以及学校财产安全等。以往的学校对外开放大多是学校自主管理，外来人员随便进入或持身份证进入，这就不可避免的让一些别有企图的人或素质低下的人进入校园，对校园的安全与环境等造成威胁。加之健身本身存在一定的危险性，学校体育场馆对外开放后增加了学校器械的使用率，加快了器材的损耗，因而可能会因为场地设施存在安全隐患而发生伤害事故，一旦发生意外事故会对校方造成较大影响。

1.2.2 经费问题 经费是制约学校对外开放的另一重要因素。学校体育场馆长期对外开放，必然加速体育场地和器材的正常损耗，而更新维护场地器材需要大量资金，校方难以负担因场馆对外开放造成的场地损耗、损坏、设施维修、器材保养、更换购置以及新增管理人员工资等额外开支，政府所给与的补贴可能远远不够学校体育场馆的基本费用支出，这就造成了学校不愿意对外开放体育场馆的现象。

1.2.3 管理问题 管理也是制约学校对外开放的因素。一般情况下学校场馆对外开放是由体育教师负责场馆管理，门卫负责校园安全，大多数都没有按照管理制度严格执行。场馆对外开放的长效机制不健全、管理制度不规范，管理人员不专业都可能使校园存在安全隐患，不利于学校体育场馆长期运作与发展。许多学校对外开放场馆只是为了满足政府要求，并没有制定严格的管理制度，导致社会人员进入校园较为随意，增加管理成本。与此同时，专业的运动项目指导员数量不足、管理人员业务不精，不利于学校体育场馆长期对外开放，可能也会对学校的教学或训练造成一定的影响。

2 学校体育场馆对外开放委托管理的概述及意义

2.1 学校体育场馆对外开放委托管理的概述 沈莹（2000）［3］认为：委托管理模式是以保证受托资产保值增值为前提，在一定期限内将企业或产权部分或全部委托给具有较强经营实力和管理能力并相应承担有限责任的专业机构或个人进行有偿经营管理，实现资产保值增值的一种经营方式。王哲（2011）［4］认为：学校体育场馆资源与社会共享是指学校体育场馆资源在保证学校体育工作正常开展的情况下，作为特殊的公有物质资源对外开放，服务于社会。结合相关资料分析，笔者认为学校体育场馆对外开放委托管理是指确保学校正常体育教学和训练的前提下，由学校通过公开招标等方式选择专业机构，委托专业机构管理对社会开放的学校体育场馆。

委托管理是对学校体育场馆管理体制的创新，近年来委托管理模式在教育系统内体育场馆的运营较为成功。通过对社会开放学校的体育设施，吸引社会力量参与，第三方机构配备管理、维修以及保洁人员等专业人员运营学校体育场馆，并由其购买相关保险，群众在学校场馆锻炼期间内出现的任何意外伤害事故由保险公司赔付。政府采取购买公共体育服务方式予以支持，借助第三方机构专业化管理不断提高学校体育场馆对外开放率和服务水平，为群众提供更多更好的公共体育服务。体管中心将目光投向以学校为重点的教育系统的体育场馆，运用输出管理服务的方式，将学校体育场馆委托给专业的运营公司，在一定程度上缓解了学校体育场馆闲置和群众健身场地缺乏的矛盾。

2.2 学校体育场馆对外开放委托管理的意义 学校体育场馆属于国有资源，而当前群众健身需求不断增强，将学校体育场馆对外开放是缓解群众健身场地短缺压力的重要途径。委托管理模式使学校体育场馆管理更加规范，一方面学校放心将场地提供给社会人员使用，另一方面可以营造一个更加安全、放心的健身环境，吸引群众来学校场馆进行锻炼。目前，欧美等体育产业发达地区，场馆委托运营是较为常见的管理方式之一，可以预见学校体育场馆对外开放委托管理是符合国际发展方向的。学校体育场馆对外开放实施委托管理主要有以下几点意义：

2.2.1 有效盘活学校体育场馆资源 目前，我国学校体育场馆以自主经营为主对外开放，一般由体育教师负责日常管理工作，而部分学校体育场馆只是“开门”而已，没有按照相关管理制度严格执行，而学校体育场馆对外开放委托管理提倡以“管理输出”的方式进行管理，将体育场馆交给专业的体育管理公司来运营，既有利于社区居民的健身，又有利于盘活现有学校体育场馆。不仅可以增加学校场馆的使用效率，还可以解决学校担忧的管理问题，委托给专业的公司管理，使场馆对外开放时更加制度化和规范化，更有利于学校体育场馆长期的发展。与此同时，校方也可借此举措对外进行宣传与经验交流，既能提高学校的知名度，又能增强学校与社区之间的互相认可。

2.2.2 丰富学校体育场馆服务内容 学校体育场馆与专业的管理机构进行合作，可以保证学校体育场馆的日常开放，但在追求经济利益的同时要兼顾社会效益，以低收费满足周边居民的体育健身需求，在满足体育教学之余，其公益属性应排在第1位。学校体育场馆以委托管理模式对外开放，政府以购买公共体育服务的方式持续支持，为居民提供免费或低收费的公共体育服务，在不影响学校的体育教学和训练的前提下，开放学校体育设施为群众提供种类丰富的健身场所，才能使学校体育场馆价值得到更好的发挥。因此学校体育场馆对外开放委托管理可以增强学校与企业的合作，丰富学校体育场馆服务内容，促进政府购买公共体育服务，为居民不断提供实惠便捷的健身场所。

2.2.3 规避学校风险，消除后顾之忧 安全是健身人群考虑的首要因素，学校体育场馆对外开放实施委托管理后，健身人群与第三方管理机构发生合同关系，由第三方机构替健身人群购买保险，场馆对外开放期间，健身人群和校园的安全问题由第三方负责，既可以规避学校风险，使体育伤害事故的责任主体不再是学校而是第三方机构，又可以保障健身人群的安全，解决学校和健身人群的后顾之忧。安全的管理工作包括校园、器械及健身人群的人身安全，加强第三方机构管理力度，完善管理制度，外来人员不得随意进入校园以免造成安全威胁。学校体育场馆由专业化团队运营，对场馆设施进行专业维护，定期对器械进行检查与更新，并确保运营安全，可降低由于器械原因造成的校园伤害事故。

2.2.4 提高专业化管理水平 学校体育场馆对外开放实施委托管理，政府购买公共服务，由第三方专业的体育管理机构进行运营管理，可以有效提高学校体育场馆专业化管理水平。学校体育场馆由专业化团队运营，能够对场馆设施进行专业维护，确保设备的安全性。委托管理可以保障健身人群的安全，这也是吸引外界人员来学校健身的重要因素。第三方机构以专业的眼光来开展学校体育场馆管理工作，有着系统和全面的管理体系，实施会员制，定期向健身人群提供优惠，同时配备保洁人员，避免出现外来人员素质低下乱扔垃圾、破坏校园坏境等现象，给健身人群提供舒适洁净的健身环境。

2.2.5 促进青少年体育运动的发展 将学校体育场馆委托给第三方管理机构后，第三方管理机构配有专业的健身指导教师，负责足球、篮球、羽毛球、游泳等项目的指导工作。就目前部分学校不具备室内体育馆或者游泳馆的条件，加之部分学校教师与学生上体育课的积极性不够的现象，将条件较好的学校体育场馆实施对外开放委托管理，可为青少年培训提供场地和设施同时配备专业的教师组织各类培训，有利于培养青少年的兴趣，促进青少年体育运动的发展，挖掘青少年的运动天赋，有利于我国体育后备人才的储备。

3 学校体育场馆对外开放委托管理的成功典范

根据笔者对湖北，贵州，江西，浙江，江苏、上海等地的实地考察，学校体育场馆对外开放委托管理并没有在全国普遍施行，绝大多数学校场馆仍以自主经营为主，甚至不向社会开放。在江苏无锡、浙江慈溪、上海桃浦等地有较多学校体育场馆采用委托管理模式，被称为“无锡模式” 、“慈溪模式”、 “桃浦模式”，其实质都是委托管理，该模式在当地都取得了积极成效，学校体育场馆的利用率大幅提高。

3.1 “无锡模式” 针对群众体育需求不断增长和体育场馆供给不足的矛盾，无锡市以青少年学生和社区居民为主要服务对象，主动向拥有良好体育设施的学校输出开发管理、技术培训等服务，有效盘活既有的学校体育场馆。体育与教育部门建立起“公共服务跨界合作”机制，对学校场地资源进行专业维护，不仅为学校提供了良好的体育教学环境，而且解决了学校在责任划分、安全隐患、场馆维护等方面的后顾之忧，以低廉的收费最大化利用学校场馆资源，较好满足了周边居民的健身需求。目前，“输出管理”服务已在江苏省天一高级中学、无锡市第一中学等学校获得成功实践，如无锡市第一中学的游泳馆、台球馆、高尔夫球馆分别委托给博威体育产业投资发展有限公司、无锡市台球协会、天天台球俱乐部和无锡金梯高尔夫运动发展有限公司来运营，学校教学区与场馆由围网护栏隔开，2个区域进行物理隔离，减少场馆对外开放对教学的影响，同时恰当好处的利用了学校的体育场馆，这一举措得到了社会和学校的支持，取得了较好的成效。

3.2 “慈溪模式” 2015年年初，慈溪市政府将学校体育场馆委托第三方管理试点工作向镇（街道）延伸，列入了惠民项目之中，并拨250万元专款用于此项目。据资料显示，从2012年年底开始，慈溪第三实验小学、 慈溪第四实验小学、金山中学3所学校的4个校区进行改造，投入30多万元，操场安装了灯光、移动厕所等辅助设施［6］，于2013年4月将学校体育场馆对社会正式开放。学校委托宁波文化广场华体体育发展有限公司慈溪分公司负责体育场馆对外开放的日常管理、器材设施维护、开放时段水电费等支出，并负责配备日常管理必备的市民身份证读卡器、刷卡机等设备，建立第三方管理信息平台，确保市民凭“慈溪市全民健身卡”有序入校健身。目前慈溪有12所学校16个校区对市民开放，办理全民健身卡1.8万多张，参加锻炼健身的市民有18万人次［4］。慈溪市政府还拨款370多万元，用于学校体育场馆改造升级，主要用于安全隔离、灯光改造、地胶铺设等，并按学校对外开放健身人次进行经费补助。通过委托第三方的企业化运作、程序化管理，使学校体育场馆开放进人有序化管理轨道，解决了学校体育场馆开放的管理难题［6］。慈溪市体育局同教育部门合作将学校体育场馆向社会开放，引入第三方管理同政府购买服务相结合的成功经验非常值得借鉴。

3.3 “桃浦模式” 桃浦镇是上海市普陀区经济相对落后的镇，但它所在的学校场馆对外开放情况非常好，从2014年底开始由政府购买，学校负责提供场地和设施，第三方提供管理服务，镇上的8所中小学全部对外开放，仅8个月时间共办卡13 000多张，进入校园场地锻炼的大多是中老年人［7］。学校体育场馆对外开放“桃浦模式”由第三方开发互联网管理系统，并进行数据管理；居民以身份证办理实名制健身卡，实行“1人1卡”，刷卡进入校园，室外场地免费使用，室内场馆低价使用。政府购买公共服务，健身者每人次向第三方支付1.5元，并主动为学校购置照明灯等设备，同时由于第三方购买了保险，一旦发生意外事故由保险公司赔付。“桃浦模式”利用了“互联网+”技术，第三方机构定期对居民进行体质监测，然后将结果与居民健身次数、频率、质量相结合，为健身人群提供科学健身的依据和建议。同时，他们利用“我要运动”系统的APP充分整合指导员资源，为居民提供技术指导［7］。学校体育场馆开放“桃浦模式”不仅推动了全民健身的发展，对校社结合做出独特贡献，同时还为相关部门提供相关数据，这对于居民体育用地紧张的大中城市来说是非常可行的。

4 学校体育场馆对外开放推广委托管理模式之困境

学校体育场馆对外开放工作在体育局和教育部的努力推进下取得了一定的成绩，但也存在一系列问题，一定程度上限制了学校体育场馆对外开放的进程。目前，在推广学校体育场馆对外开放的委托管理过程中，主要存在以下几个困境：

4.1 政府的支持力度不够 学校体育场馆对外开放实施委托管理，需要政府的大力支持，政府的支持力度不够会严重影响学校体育场馆对外开放委托管理的推广。政府的支持主要表现在政策和经费上，政府出台的学校体育场馆委托管理相关政策很少，同时政府应购买公共体育服务，为居民提供免费或低收费的服务，才能使第三方管理公司在追求经济效益的同时能兼顾社会效益，有利于学校体育场馆对外开放委托管理的实施，更有利于全民健身的发展。通过专业化运营团队运营学校体育设施，推动公共体育设施向社会免费或低收费开放。如上海市桃浦镇学校体育场馆对外开放取得良好成效，这主要得力于政府的大力支持与对此做法的宣传与鼓励，并且有专业的公司进行管理使居民能够放心健身。政府支持力度不够将是学校体育场馆对外开放的困境之一。

4.2 学校体育场馆硬件条件较差 学校体育场馆建设之初是为了满足教学的需求，很少考虑到社会功能和群众健身需求。在群众健身需求日益增强的今天，学校体育场馆向社会开放在一定程度上可以缓解场馆供应不足的问题，但部分学校体育场馆硬件条件较差并不适合对外开放，同时社会机构也不愿意介入。1）学校体育场馆建设之初考虑的是满足最基本的学校教学和训练之需要，部分学校只有室外场地，如篮球场、田径场等，并没有室内体育馆或游泳馆等，场地供应不足；2）部分学校有室内馆，但并没有照明功能也没有洗浴等服务设施，不能满足群众晚间健身时段的需要；3）学校在建设之初体育场地可能建在校园中心，如果对外开放可能会对学校正常的教学造成影响，不利于学校体育场馆对外开放。以上种种条件限制学校对外开放，因此造成社会机构不愿意介入此类学校体育场馆，而目前硬件条件较差的学校还有很多，这是推广学校体育场馆对外开放委托管理的困境之一。

4.3 专业第三方管理机构较为缺乏 学校在第三方管理机构的选择上，要注重不以盈利为目的，并且是一个在管理上有经验有信誉的组织。目前体育管理公司相对较多，但专业的体育托管公司数量有限，具备良好的运营能力和水平的并且具有丰富的运营学校体育场馆经验的公司较为缺乏。管理公司运营的专业程度可能直接会影响到学校，如学校的环境、体育器材等可能会受到威胁，甚至对学校的教学和训练工作产生影响。这样既不能满足居民健身需求，又不能对学校场馆得到有效合理的运用，因而会造成更多的学校无法转变落后的观念，害怕承担意外伤害事故的责任，担心影响正常的教学秩序。因此第三方机构运营能力、水平不足和专业第三方管理机构的缺乏也是推广委托管理模式的困境。

5 对学校体育场馆对外开放实施委托管理的建议

针对当前我国学校体育场馆对外开放的情况和突出问题，借鉴学校体育场馆对外开放委托管理模式中的成功经验，提出以下几点建议：

5.1 政府支持学校场馆实施委托管理对外开放，提高对外开放率 政府应大力支持和鼓励学校体育场馆实施委托管理对外开放，联合学校、体育、教育等部门，出台关于学校体育场馆委托管理对外开放的管理办法并将政策落实到位，完善法律保障制度。依据各地实际情况先行试点，在保障校方利益的基础上，鼓励学校主动将场馆对外开放，提高学校体育场馆对外开放率。加强政府对学校体育场馆实施委托管理对外开放工作的引导和规范，以引起学校重视，为学校体育场馆对外开放的可持续提供制度保障，确保该工作正常、有序、全面地开展，进而充分发挥其积极作用。

5.2 积极培育第三方专业管理机构，承接学校体育场馆对外开放工作 政府应积极培育第三方管理机构，不断培育其承接学校体育场馆对外开放工作的能力，借助专业管理机构的专业化运营能力，提高学校体育场馆服务质量，拓展服务内容，实现学校体育场馆委托管理对外开放的良性发展。针对专业管理机构有限的问题，可定期对托管机构进行业务培训，注重各管理机构之间的经验交流，共享第三方托管机构的成功经验，同时定期邀请专家对委托管理机构的从业人员进行系统的培训，以帮助第三方机构改善管理、提高管理水平与服务能力。

5.3 加大投入，依托学校体育场馆建设区域性健身中心 政府除了加大购买公共体育服务力度来支持学校体育场馆对外开放，还应注重体育场馆改建与完善。由于我国存在多数学校体育场馆硬性条件较差，学校场馆难以满足群众健身需求，有些甚至难以满足学校教学需要的现象。建议政府和第三方机构合作，加大资金投入，整合学校现有场馆资源，提高学校体育场馆的质量，依托学校现有的体育场馆资源，建设区域性健身中心。同时在建设过程中，对学校教学区域与体育场馆区域进行合理的区分，通过增设活动栅栏、隔离围栏和监控系统等设施，开辟体育场馆对外专用通道等措施，实现学校教学区域与体育场馆区域的安全隔离。依托学校体育场地，建设社区体育活动中心，既满足学校体育教学需要又满足社区居民健身的需要［8］，又能实现资源共享避免重复建设，节省投入，同时解决学校的后顾之忧，还能为第三方管理机构争取更多的经济效益。

5.4 树立学校体育场馆委托管理标杆，推广成功经验 实施委托管理对外开放，能减少学校的压力，解决“既出场地又担风险”的问题。政府购买公共体育服务，第三方管理机构提供更加专业化的管理，群众健身需求得到满足，为群众健身的安全性和便利性得到更好的保障，更是提高我国国民身体素质的一条有效途径。采用第三方委托管理，不失为推进学校体育场馆向社会开放的有益尝试，我们应树立学校体育场馆委托管理标杆，大力推行“无锡模式”、“慈溪模式”、“桃浦模式”等成功经验，将学校体育场馆委托管理对外开放推广到每个省市，使学校体育场馆对外开放这一民生工程能够可持续发展。

5.5 完善风险转移机制，规避学校体育场馆对外开放风险 为避免学校在对外开放体育场馆过程中因外来群众健身受伤而承担赔偿责任，第三方管理机构应该为健身人群购买公众责任险，为他们的健身安全提供保障。第三方管理机构在学校场馆运营过程中，要完善风险转移机制，健全管理机制，不断提高风险防范和管理服务能力，加大安全健身的宣传和教育，尽量避免安全事故的发生，降低健身人群受伤率，同时在学校与第三方管理签订合同时要确定双方权责，规避学校体育场馆对外开放潜在的风险，消除学校的后顾之忧，以促进学校积极对外开放其体育场馆和全民健身的发展。

6 结 论

我国教育系统的体育场地资源丰富，但学校体育场馆对外开放率较低，对外开放的学校实施委托管理的学校也较少。面临群众健身需求不断增强与体育场地供应不足的现象，学校体育场馆应该对外开放，目前主要存在安全、经费、管理等制约因素。

学校体育场馆实施第三方委托管理具有以下积极意义：可以“管理输出”方式有效的盘活学校体育场馆资源；推动全民健身的发展，丰富公共体育服务的内容；规避学校风险，消除学校后顾之忧；提高学校体育场馆专业化管理水平；促进青少年体育的发展。

学校体育场馆对外开放委托管理在我国推广过程中可能存在以下困境：政府的支持力度不够；学校体育场馆硬件条件较差；专业第三方管理机构较为缺乏。

学校体育场馆对外开放实施委托管理，政府应该大力支持此举措，不断提高对外开放率，积极培育第三方专业管理机构，使其承接对外开放工作，同时对学校加大投入，依托学校体育场馆建设区域性健身中心，推广“无锡模式”、“慈溪模式”、“桃浦模式”等成功经验，并不断完善风险转移机制，规避学校体育场馆对外开放风险。使学校体育场馆得到充分的利用，充分发挥学校体育场馆的价值。

［1］ 国家体育总局.第六次全国体育场馆普查数据公报［EB/OL］. http：//www.sport.gov.cn/n16/n1077/n1467/n3895927/ n4119307/7153937.html，2015-03-07.

［2］ 梁慧超，金浩，沈红丽.学校体育设施对外开放影响因素研究［J］.南京体育学院学报， 2009，23（5）：97-100.

［3］ 沈莹.托管的理论与实务［M］. 北京：经济科学出版社，2000.

［4］ 王哲，梁红霞，舒盛芳.上海市试点中小学体育场馆对外开放现状［J］.菏泽学院学报.2011，33（5）：80-84.

［5］ 宁波市体育局.学校体育场馆开放“慈溪模式”全省推广［EB/OL］.http：//www.nbty.gov.cn/yggc/NewsInfo. aspx？aid=9320，2014-02-12.

［6］ 方东胜，陆亨伯，章昱涵，等.学校体育场馆对外开放的“慈溪模式”研究［J］.体育文化导刊，2014（7）：114-117.

［7］ 树文.上海学校体育场馆开放“桃浦模式”调研［EB/ OL］.http：//news.xinhuanet.com/sports/2015-09/23/ c_128259038.htm，2015-09-23.

［8］ 王健，陈元欣.我国学校体育场地设施现状、制约因素与发展对策［J］.上海体育学院学报，2015，39（2）：86-89.

Study on the Entrusted Management of Schools’ Stadiums

WANG Hua-yan，CHEN Yuan-xin，ZHANG Qiang，YANG Jin-e，JI Qing，WANG Jian
（College of Physical Education， Central China Normal University， Wuhan 430079， Hubei China）

Using literature， field trips and other methods， this study research on the entrusted management of schools’ stadiums. The entrusted management of schools’ stadiums has the following advantages: 1） effectively revitalizing the existing school stadiums； 2） enriching the services of stadiums； 3） avoiding the risk of school； 4）improving the professional level of management； 5） promoting youth sports development movement. Difficulties in the promotion process that may be encountered: 1） the government’s support is not enough； 2） some schools stadiums’ conditions are poor； 3） lacing the third party administrators. The following recommendations for the disadvantages: 1） government should support the entrusted management of schools’ stadiums and improve open rate； 2） actively cultivate third-party professional management organization to undertake the work of school’stadiums； 3） increase investment， and rely on school sports venue construction of a regional fitness center； 4）establish a benchmark for school gyms entrust management to promote successful experiences； 5） improve risk transfer mechanisms so as to avoid the risk of opening school gyms.

stadium； opening up； entrusted management

G80-052

A

1004 - 7662（2015 ）12- 0005- 06

2015-11-18

国家社会科学基金资助项目“基于公共服务导向的大型体育场馆运营管理改革研究”（项目编号： 13BTY008）；教育部新世纪人才支持计划资助项目“湖北省第六次全国体育场地普查数据开发应用研究”（项目编号：NCET-120875）。 通信作者：陈元欣。

王华燕，硕士研究生，研究方向：体育场馆运营。