“菜单式”职称评审值得尝试

顾伟清

有则寓言笑话，读来令人啼笑皆非。动物王国出现了奇特的现象：大象们抬起前脚学爬树；公鸡们浑身淋湿练游泳；河马们翻身训练仰卧起坐……原来动物王国要评职称，按“全面发展”的要求，“短腿”需得补长，“缺腿”需得补全，否则就“一票否决”。动物王国热闹沸腾，个个都摩拳擦掌，但好景不长，一旦达到目的后，“奇特”训练就戛然而止，一哄而散。

仔细琢磨，当下职称评定或多或少也有类似风景线：数学老师补普通话；劳技老师补班主任；音乐老师补excel；老教师补学历……缺什么补什么，不管是否有用，不管有无能力，都得硬着头皮上马。

那么教师缘何会恶醉强酒呢？

为了全面发展，教育部门都要制定一套“大一统”的评审标准。以《××省中小学专业技术资格条例》为例，基本条件有四大条，每条下面还分解成若干条，共计近二十条。另外，评审一级有三大条，下面又分解成若干条，共计十多条。评审高级有五大条，下面又分解成若干条，共计近二十条。由于省职称评审要求比较笼统，各市又制定了实施意见。除了细化省职称要求外，又添加了一些地方要求。这样，评审条件继续“扩张”，有铺天盖地之势。

由于教育部门集制定权、评审权和解释权于一身，而教师处于客体地位，没有多少发言权，故评审方案很少顾及个性差异。如果要评审，教师就得接受面面俱到的“标准答案”，不管是否有用，都得补长补全。而现实生活中，“全才全能”的教师毕竟是少数，或多或少都存在缺项或弱项。于是，就出现了上述哭笑不得的风景线。

其实，评审条件“面面俱到”倒是没有多少过错，错就错在“一刀切”的“一票否决”，致使教师失去自主权。

综观职称制度，实行“一票否决”，比比皆是，而且有蔓延趋势。譬如，为了均衡发展，必须轮岗三年；为了专业对口，管理专业不得申报非管理类职称。若一项“触电”将一票否决，就意味着其他一切项目，哪怕最出类拔萃也是前功尽弃。例如，某地硬性规定发表论文的篇幅不得少于3000字。按此规定，那么即使大教育家孔子，倘若没有这样的文章，也不得申报。

众所周知，各人的爱好和特长各不相同，既有强项，也有弱项。心理学研究表明，正是有了弱项，才有了超人的强项。譬如，盲人虽然终日不见天日，但听觉特别灵敏；腿脚残疾的人虽然半身不遂，但手臂特别发达。事实上，某些“短腿”并不影响专业发展。钱钟书数学一窍不通，文学却卓有成效。

霍华德·加德纳的多元智能理论耳熟能详，教师一样需要多元评价的“仁爱”关注。由此建议，教育部门要精简“一票否决”项目，尽可能改成“加分”选择项目，准许教师“长善救失”，以彼项优势弥补此项缺失，引导教师走特色化成长的道路。

为此，教育部门理应推出“面面俱到”的“菜单式”评审方案，除了保留必选“菜”外（例如师德），还需更多的自选“菜”。关于“职称”，《现代汉语大词典》解释为“技术职务的名称”，《新英汉大辞典》解释为“按一个人的能力和成果评职称”。不难看出，评定职称，主要看是否达到专业所具有的标准，无须作过多的横向比较。评审时，根据每道“菜”赋予的分值，采用“积分制”计算，只要达到标准值，就给予相应的职称。这样，每个教师都可按需选择，评审命运就转到教师自己的手里。由于每位教师都有了主动权，每位教师的特长都能脱颖而出，每位教师都有成功机会，那么必然形成万马奔腾的多赢局面。

参考文献

[1] 沈晓昕.教师评价之殇及其突围[J].教学与管理：中学版，2013（2）.

[2] 吴恒祥.现行教师职称评审工作改进构想[J].教学与管理：中学版，2003（1）.

[3] 凌宗伟.教师职称制度改革应符合公平发展的制度伦理[J].人民教育，2014（11）.

【责任编辑 王 颖】