“治标”“治本”不必人为划线

文_闫群力

“治标”“治本”不必人为划线

文_闫群力

党风廉政建设和反腐败斗争要“标本兼治，综合治理”，这是党的十五大就已明确提出的重要方针和战略决策，十六大在此基础上又加了“惩防并举，注重预防”一条。至此，“标本兼治，综合治理，惩防并举，注重预防”这“十六字”反腐大政方针就基本固定及传递下来。

但长期以来，反腐败领域一直存在着一个重大而严肃的政治问题，那就是反腐到底是先“治标”还是先“治本”，究竟是抓“惩治”还是抓“预防”。对于这个问题，无论是普通群众，还是专家学者，都没有一个统一的认识。

反腐需要标本兼治

笔者认为，党风廉政建设和反腐败斗争完全没有必要在“治标”与“治本”、“惩治”与“防治”的问题上兜圈子，争来争去，没完没了。

反腐败不在说得好听，而在做得如何；反腐败不是什么理论问题，而是需要实际解决问题；反腐败不必贪大求全，一口吃个胖子，寄希望于将腐败分子一网打尽；而在抓早抓小，齐抓共管，综合治理，全面整改，整体推进。还是过去常说的那句话，“两手抓，两手都要硬。”这两手哪一手都不能手软，哪一手也不能砍掉，要握紧拳头，同时出手。“标本兼治，惩防并举”，尤其要在“兼治”“并举”上细琢磨，勤思量，深研究。

无论“治标”还是“治本”，无论“惩治”还是“防治”，都集中体现一个“治”字。最关键、最重要的也是“真治狠治”“常治长治”。如果谁都不管不治，不查不办，何谈防治和治本？如果都在一边空谈大道理，就是不做不抓不落实，还能有什么用？其实一点也没用！

何谓反腐败“治标”或“治本”、“惩治”或“防治”？哪些算是“惩治”“治标”，哪些视为“防治”“治本”？谁能说清、分清和理清其中的关系？其实有时还真不太好分别、鉴别，且常为你中有我，我中有你，交叉进行，相辅相成，缺一不可，甚至同时并举，相伴而行，融为一体，混合搭配在一起。实际上在具体操作过程中很难区分你是“治标”的，他是“治本”的，我是“惩治”或“预防”的。实践证明在惩与治、标与本的问题上很不容易做到“渭泾分明”。不便不可将“治标”与“治本”、“惩治”与“预防”截然分开，人为断开，也不该不能把二者之间分成对立面，划分为对立双方，形成对质、对抗状态。

比如说，十八大以来，我们一直狠抓“八项规定”落实不松口、不松手、不松懈。这样做究竟是治标还是治本？到底是惩治还是防治呢？刚开始时，有人就曾预测，这是“临时性”“一阵风”，刮过去就会“风平浪静”。他们分析的理由和依据是过去用铁的纪律和严肃的法律都管不住，现在用“八项规定”就能管得住？文件规定毕竟不能等同于法纪条文。更何况在他们看来，“八项规定”所管的都是一些鸡毛蒜皮的“小事”、看不上眼的“小问题”或工作与生活中的“人之常情”，抓小不抓大，捡了芝麻丢了西瓜，只治理表面不深挖潜在，也只是“惩治”，而不是“防治”，只能“治标”，不能“治本”。因此他们做出结论：抓“八项规定”落实情况不管用，没有用。

令这些“专家”没有想到的是，恰恰是从小事入手、从小问题抓起，才找准了正风肃纪、反腐治贪的突破口和切入点，这样坚持下来，官场风气为之一新，廉政建设成效可谓是有目共睹。那么，请问狠抓“八项规定”的落实究竟是“治标”还是“治本”？到底是“惩治”还是“防治”？实际上还真不好将两者截然分开，人为划线、分段。所以说决不能简单论述或片面认为落实“八项规定”仅仅是“治标”，它其实也是“治本”的前奏。

反腐不能光靠制度

但长期以来，有些所谓的“专家学者”故意将“治标”与“治本”、“惩治”与“防治”截然分开或人为划线、分段。他们一直认为，纪检监察机关查办案件、处理贪官只是“惩治”，也仅仅是“治标”，并不能“防治”更不能“治本”。特别每当反腐败力度大了，办案紧了，审查多了，处理严了，就认为又搞运动了，又要“严打”了，“左”的那一套又回来了，等等。

在他们眼里，只有加快反腐败立法，加速制度制定，彻底改革体制尤其是现有政治体制机制，才是“治本”，才能做到“预防”，才是唯一出路。否则查案再多、抓人再多、纠风再严、惩腐再狠，也是查不胜查，抓不胜抓，都是做无用功。按照这些人的思维逻辑和划分方式，监督检查不在于查案、惩治、处分，而在于规章、制度、条文。前者都是“治标”，没用；后者才是“治本”，管用。还有的反腐专家将“治标”提炼概括为“运动反腐”“权力反腐”“人治反腐”“选择性反腐”“政治性反腐”，这些统统都是“暂时性反腐”“临时性反腐”，只是一时见效、偶尔管用的“无效反腐”。会只惩治不预防，只治标不治本。

比如说，当前始终保持高压态势反腐败，坚持以零容忍态度惩治腐败，不管涉及谁，都严惩不贷，绝不姑息。对此重大行动和有效做法，有些“专家”却仍然认为只“治标”不“治本”，只“惩治”却不“防治”，仅是权宜之计，而不是长远之计。每当高压反腐力度大了、查办案件多了和处理贪官严了时，他们就竭力鼓吹：“抓得差不多，该收手了，不能再这样查下去了”“再这么查下去会使小老虎、大老虎、老老虎联合起来进行反扑”……还是“特赦”腐败分子吧，这样才能解决腐败“存量”，控制腐败“增量”。

尤其是每当惩治腐败刚刚有点起色，老百姓纷纷叫好时，他们就反复论证、极力推崇“节点”到了，“拐点”来了，在这关键的“转折点”和“节骨眼”上应当也须“转向”“转轨”和“转移”，即尽快转到“预防腐败”特别是“制度反腐”的“治本”上来。每当不正之风“回潮”了，腐败现象“反弹”了，特别是高官贪腐“顶风上”现象更嚣张了，他们就大肆放言：“怎么样？没治住吧！只惩不防没有用吧？”他们常常用历史上朱元璋杀得够多够狠为例子，以此证明腐败杀不胜杀。同时还经常举例说20世纪40年代后期国民党“打老虎”够劲够力也是抓不胜抓，半途而废”！并得出结论：就是因为没有“治本”，只是“治标”，只抓了“惩治”，没有注重“防治”！

实际上，大家都十分清楚也非常赞同制定制度、健全制度很有必要。但是，仅靠反腐专家建议的“制度反腐”反得了吗？“特赦”腐败分子就不腐败了吗？“脱离”党的领导就能“治本”了吗？事实早已证明反腐败不巡不视、不查不办、不抓不处、不惩不罚，再好看的“制度大全”也没有作用，再花哨的“制度规划”也不管用，它们只是码在书本上的“字块”，挂在墙上的“摆设”，陈列在文件柜的“装饰”。长期以来这种只做表面文章的事情还少吗？这样血淋淋的教训还不够深刻吗？

反腐重在真抓实干

我们必须清楚认识到：十八大以来反腐败斗争绝非重“惩治”、轻“防治”，只“治标”、没“治本”。只要我们回头仔细看一看、认真想一想、好好琢磨琢磨这两年多来反腐败的实际情况和实际效果，用事实说话，用数据证明，就可以得出正确结论：中央不仅在“治标”“惩治”上加大力度，加快速度，充分体现“严”字，保持高压态势，有个“狠劲”“猛劲”“冲劲”，而且在“防治”“治本”上也加重厚度，拓展横向广度，提升纵向深度，主要表现在“标本兼治”“惩防并举”，“两手抓，两手硬”。这样说，决不是说大话，更不是糊弄人。可进一步作如下具体分析。

十八大以来关于党风廉政建设和反腐败斗争，中央、中央纪委做出了一系列重大部署和战略决策，采取了一系列重大举措和有效路径，特别在体制机制制度及职能职责职权等方面进行了一系列改革、调整、开拓、创新，取得了一项项战果和一个个胜利。各地方、各部门和各单位乘十八大以来“改革春风”和反腐败“强劲东风”，都在“标本兼治”“惩防并举”上下真功夫，动真格。

中央“八项规定”出台以来，各地方、各部门和各单位转作风，正党风，树新风，大兴“三改”：改学风，改文风，改会风。大力提倡“三短”：开短会，说短话，写短文。要求做到“三说”：说实话，说真话，说心里话，坚决克服说大话、空话、套话、假话不良风气。

国务院三令五申，“约法三章”，要求“政府性的楼堂馆所、财政供养的人员、三公经费”只减不增，后来又开始“清理办公用房”，提出进行“公车改革”等。中央政府要带头做起，一级做给一级看。从一件一件具体事情抓起，从一项一项现实问题改起，从一个一个实际行动做起，从而净化工作环境，优化政治生态，保持和维护新常态。

组织部门开始治理“三官”，从摸底“裸官”，统计“兼职官”，抽查“报告官”（个人事项报告实与不实）到“堵住跑官”“治理庸官”“警示散官”。

司法部门倒查“三究”，缓期执行，立功减刑，暂予监外执行（保外就医）等，重新核查，倒逼重审，严格追究责任，坚决纠正法律严肃性与司法随意性、变通性和灵活性的严重问题，彻底克服立法与执法“两码事”、制度制定与制度落实“两层皮”不良现象，做到“阳光司法”“开门执法”，司法公正，公开透明。

部队也开始整治“三军”，出台了一系列廉洁从军规章制度，开展了一连串整军治军大动作。特别是习近平总书记对依法治军、从严治军做出了一系列重要论述，把依法治军、从严治军置于强军之基的战略位置。

总之，党风廉政建设和反腐败斗争就是要“实打实”地真抓实干，真查真办。不抓不办，一点用处也没有。在工作中一定要把握规律，顺其自然，决不能故意将治标与治本人为划线，截然分开。如若不然，势必制造矛盾，混淆是非，颠倒黑白，严重干扰和影响深入开展反腐败斗争。

（作者系中央纪委宣传部正局级纪律检查员、监察专员）