国企绩效考核指标框架体系构建——基于委托代理理论与智猪博弈思想

无锡职业技术学院 蒋宏成 马 晶 首钢总公司上海销售分公司 刘 昱

一、以EVA为国企绩效考核体系核心指标评述

自2010年1月1日起，《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》确定了以EVA（经济增加值）为核心指标的考核体系，并在2012年底修订的办法中再次确认EVA在考核体系中的重要性，这充分说明对国企的管理已从战略管理进入价值管理的新阶段，利润不再是绩效考核的唯一标准。

（一）EVA的含义 EVA是指企业的税后净营运利润减去包括股权和债务的全部投入资本的机会成本后的所得。其计算公式如下所示：

EVA=税后净营业利润-资本成本=税后净营业利润-调整后资本×平均资本成本率

（二）EVA考核指标的特征

（1）EVA站在出资人的角度考核企业经济增加量，而不是会计利润。财务会计报告是在四大会计假设的前提下，遵循谨慎性原则的基础上核算会计利润，其结果反映了在一系列会计政策选择下的账面利润，却不能恰当地反映企业的价值创造能力，正的会计利润却不一定是正的经济增加值。而EVA强调将会计账面利润调整为经济价值，以调整后的税后净营业利润为基础，综合扣除企业资本成本后的余额作为企业价值的增加。EVA通过对利息支出、研究开发费用、企业通过变卖主业优质资产取得的非经常性收益来调整企业税后净营业利润；且资本成本是以全部资本的资本成本进行计算，即将债务资本成本和股权资本成本全部包括在内的资本成本，这里传递了两个明确的信息：一是没有免费的资本；二是只有赚到超过资本成本的钱才算是真正的经济增加值。

对会计利润进行相关调整的公式如下所示：

税后净营业利润＝净利润＋（利息支出＋研究开发费用调整项－变卖主业优质资产等取得的非经常性收益）×（1－25%）

调整后资本＝平均所有者权益＋平均负债合计－平均无息流动负债－平均在建工程

（2）EVA将股东财富和企业决策紧密联系，注重国企可持续发展。EVA的增长就是企业价值的增长，从而引导经营者将决策与EVA紧密相联第；EVA不以牺牲长期发展来扩大短期经营效益，注重长期的可持续发展，有力的避免了企业经营的短期行为；另外，在考核办法中，EVA的权重大，属于明显的政策倾向，反映了国资委国企绩效考核的目标导向。

（三）EVA考核指标的局限性

（1）EVA在本质上属于财务评价指标，具有滞后的局限性：其以会计利润为基础进行调整，难以消除人为会计操纵因素；EVA内涵口径计算缺乏权威，对计算过程中的各调整项目存在许多争议，难以统一；不能提供有效的现金流量信息，与现代制企业管理极为重视现金流量完全不符；指标不能提供前瞻性信息，也不能考核非财务信息。

（2）EVA在应用层面存在局限性：对于资本成本率的确定，采用一刀切的方式，违背了经济规律；EVA是绝对量指标，难以对投资规模不同的横向企业做出对比评价；EVA的行业比较困难大，难以实现对标考核；EVA对具有公益性质的政策性企业并不适合。

二、新形势下国企绩效考核存在的问题

在新经济形势下，尽管国资委引入经济增加值指标作为国企绩效考核的核心指标，但国企绩效考核还是面临着许多长期没有得到妥善解决的问题，也一直困扰着更有效的进行国企绩效考核和激励，主要表现在：

（一）考核主体的差异性 不同国有企业在规模、资源、行业、盈利能力等方面差异很大，并且分属于一般竞争性领域和国计民生的政策性领域，对其绩效的考核难以用统一的尺度来衡量。

（二）考核内容的复杂性 不同的国企承担着不同的工作任务，功能定位也不一样，而现行体系却又难以从多角度、全方位的进行绩效考核。

（三）考核指标的分散性 既要考虑绩效考核的核心指标，又要结合各国有企业的行业属性确定各自具有“对标”参考价值的标志性指标，使得考核指标比较分散，重点难以突出。

（四）考核目标的不定性 国资委和企业决策机构根据内外部环境和经济发展的要求制订国有企业考核目标，但当经济环境发生重大变化时却难以采取措施保障考核目标的完成。

（五）考核标准的多样性 定量指标和定性指标相结合在国企考核中得到了充分的体现，但除了定量指标较容易按照规定的模式取得之外，对于依靠主观判断的定性指标却难以做到全面和精确。

（六）考核对象的层次性 结合国企的实际情况，如何将绩效考核推进到下属子公司、分公司中值得思考。

三、国企绩效考核理论思考

（一）委托代理理论 根据委托代理理论，所有者与经营者的关系是委托代理关系，委托人和代理人具有各自不同的利益诉求。国资委代替政府履行国有企业出资人角色，是委托人，具有国企的所有权；而国企负责人是代理人，具有企业经营权。在代理的过程中，国资委和国企的负责人不是同一个主体，导致国企负责人在企求自身利益的同时可能造成对委托人利益的损害，即因为委托人与代理人之间利益的不一致性和信息的不对称性，从而导致逆向选择和道德风险等代理问题。

（二）智猪博弈模型 约翰·纳什（1950）提出了“智猪博弈”模型，可以用矩阵更清晰的描述出小猪的选择（见表1）,无论大猪是否行动，小猪都将选择等待。

表1 小猪在“智猪博弈”中的选择

若对博弈模型进行改进，有三种替代方案。一是减量方案：如果将投食量减少为原来的一半，结果是大猪小猪都不行动；二是增量方案：如果将投食量增加一倍，结果是大猪小猪谁想吃谁就行动，抹杀了竞争意识；三是减量移位方案，尽管每次投食只有原来的一半，但离投食口更近，结果是大猪小猪抢着行动，没有不劳而获的机会。

根据智猪博弈模型进行分析，国资委和国企负责人都在为实现各自利益最大化努力，只有当国有企业经济效益增加，才能更有效的实现双方的利益诉求。然而，国企负责人利益是通过国资委绩效考核来得以实现的，因此如何考核代理人的经营业绩对国企经营有着重大的影响。

四、国企绩效考核指标框架体系重构

绩效考核方法或指标体系都属于绩效考核手段，真正目的是实现国有企业经济价值最大化，而这需要通过对企业经营者的绩效考核和激励得以实现。鉴于此，笔者认为应建立以EVA为核心的BSC（平衡计分卡）绩效考核指标框架体系。

（一）BSC思想 BSC从财务、客户、内部流程和学习成长四个维度对企业进行综合绩效衡量，实现了财务指标与非财务指标，且要求绩效指标的设置应恻然反映企业特有的战略意图。它最大的特点是能够将企业的愿景、使命和发展战略与企业的业绩评价体系联系起来，把企业的使命和战略转变为具体的目标和测评指标，从而实现战略和绩效的有机结合（见图1）。BSC四个维度关系图型，有力的描述了动态多维绩效关系。

图1 BSC四个维度关系图

（二）构建以EVA为核心的BSC绩效考核指标框架体系针对现行EVA为核心的评价指标体系的局限性，引入BSC四个维度及相应的考核指标，将EVA与BSC相结合，实现短期目标与长期目标、财务目标与非财务目标、过程考核与结果考核相统一（见表2）。

表2 以EVA为核心的BSC考核指标框架体系

（三）绩效考核框架体系说明

（1）财务维度：综合反映企业经营结果，对财务维度指标的说明如表3所示：

表3 财务维度考核指标说明

引入市场机制，参照市场同类或类似产品或服务的价格，将国企履行社会责任的各项支出或收益减少额还原到企业应有的收益中，从而更恰当地核算企业实际达到的收益值，保护企业的经营动力。另外，对于资本成本的确定，同样可引入金融市场平均资本收益率来核算资本成本。因此，对EVA进行计算的相关公式调整如下所示：

税后净营业利润＝净利润＋（利息支出＋研究开发费用调整项+提供政策性服务而减少的收益－变卖主业优质资产等取得的非经常性收益）×（1－25%）

资本成本=调整后资本×当期金融市场平均资本收益率

（2）顾客维度：是企业收入的主要来源。客户满意度不仅适用于生产经营类国企，同样适用于政策性服务类国企，可委托相关的独立中介机构进行客户满意度调查。市场占有率指标可以根据有关政府部门或行业机构的统计结果进行核算。

（3）内部流程维度：用于反映企业提高业绩的驱动力。生产能力利用率、安全生产率和产品合格率，从不同角度反映了企业内部管理水平。

（4）学习成长维度：反映企业可持续发展能力。员工满意度、员工培训率和研发费用增长率三个指标从不同角度反映企业未来发展的潜力。

（四）完善考核相关配套体系

（1）完善绩效考核的基础性工作。为了实现绩效考核目标，需要做一系列的基础性工作，主要包括有建立健全绩效考核制度并严格执行，协调好企业内部各部门的关系，理顺权责利的关系，做好绩效考核宣传工作等。

（2）完善绩效考核激励约束机制。结合绩效考核框架体系的构建，完善绩效考核激励约束机制，特别需要完成经营者的薪酬体系，需提高经营者绩效薪酬与绩效考核的关联度，从而达到激励的目的。

（3）完善绩效考核组织体系。进一步规范经营业绩考核与薪酬管理工作程序，从考核指标的申报、核定、责任书签定、业绩考核和薪酬批复等过程有章可循，规范运行，由经营业绩考核与薪酬管理专家委员会负责相关的组织、指导和协调工作。

（4）完善绩效考核监督体系。聘请符合资质要求的中介机构对企业财务报告进行审计鉴证，取得符合质量要求的财务数据；强化对国有企业外派监事会制度，并对业绩考核实施动态跟踪等。

总之，建立以EVA为核心的BSC绩效考核指标框架体系，有助于国资委更全面的考核与评价企业绩效，能更有效的解决当前所面临的问题。

［1］林新奇：《绩效考核与绩效管理》，对外经济贸易大学出版社2011年版。

［2］王丹丹：《基于平衡计分卡的企业绩效考核体系构建——以制造业为例》，《财会通讯·综合（中）》2013第3期。

［3］郭超、李军：《“智猪博弈”模型改进与国企监督激励机制研究》，《长安大学学报（社会科学版）》2005年3月。

［4］杜美杰：《国有企业EVA考核局限与悖论》，《财会通讯·综合（上）》2010年第12期。