从“伦敦暴乱”和“乌坎事件”出发试议中英社交媒体在公众集群与失序中的角色功能对比

潘轶君

（中国传媒大学南广学院 国际传播学院，江苏 南京 211172）

从“伦敦暴乱”和“乌坎事件”出发试议中英社交媒体在公众集群与失序中的角色功能对比

潘轶君

（中国传媒大学南广学院 国际传播学院，江苏 南京 211172）

综观近年国内外集群抗议活动，社交媒体有如Facebook、推特、微博、聊天工具QQ等参与其中并发挥着举足轻重的作用。而由网络社交媒体上延宕开的社会事件的发展趋势也由此形成社交媒体助力后自有的特点和规律。本文从国内乌坎维权事件和伦敦暴乱两大个案出发，通过对比探讨不同社会政治环境下社交媒体以不同程度和模式影响web2.0时期的社会集群与运动。

伦敦暴乱事件；乌坎民选网络事件；社交媒介BBM；集群行为；网络环境

随着社交媒介在世界各地的蓬勃兴起与发展，在web2.0时代的后期，把SNS 发挥到极致。各地网民使用社交媒体的情况各不相同。在西方对于社交媒体的研究大多以开发利用其商业价值为主，关于社交媒体对于社会活动的影响的思考是近年来的事。在中国乌坎村民利用微博发布信息，以及使用QQ及时通讯工具发起的维权抗议活动得到了社会的认可。

一、中英两国网络事件个案分析

本文撷取2011年具有代表性的两起网络事件，从微观角度审视中英两国使用社交媒介的规律。从不同角度解析伦敦暴乱事件和中国乌坎村民网络维权事件中社交媒介的不同影响。

（一）英国伦敦暴动事件

2011年8月英国伦敦发生的一系列以社交网络集结的社会失序事件让15000人卷入其中。从英国各大实时报道中不难发现其中规律，对此英国《卫报》电子版对此专设“时间线”页面深入报道。笔者从《卫报》针对该系列事件的报道中进行整理总结。

1.第一阶段：暴动事件开端

事件发端当地黑人被警察尝试阻止搜身后被击毙事件。当地居民、社区领导者以及受害者亲属发起了对于该枪杀事件的抗议活动。谈判无疾而终，局势开始失控。值得一提的是此时的新闻线索全部来源于网络的现场博客。

2.第二阶段：暴动升级期

自7日始，骚乱开始散布到5个街区。纵火和劫掠成为骚乱的主要表征。社交网络开始参与到组织与警方冲突的群体暴乱活动中。此刻新闻媒体以及如推特等社交媒体的传播热点聚集在店铺、学校受袭扰的连续新闻报道。骚乱继续升级扩散至22个街区，局势失控。社交媒介开始对于事件的持续关注。YouTube视频网站热点视频疯传。暴乱开始向全英国推进。人们开始在社交平台Facebook和Twitter 上讨论相关热点话题。

3.第三阶段：捣乱平息阶段

该骚乱以警方抓捕1000名滋事者，2710人因涉该案被传唤法庭结束。涉及此次暴乱的2/3全国性案件发生在伦敦。

此次事件中社交媒介的作用得到了全国性的关注，并被列为导致此次事件的重要因素。根据卫报调查团数据解析，74%被调查的暴乱参与者都认为社交媒介的介入和若干次街头暴乱有着直接而重要的关联。

（二）中国乌坎事件

2011年9月中国乌坎村民利用网络发起的反贪污反土地侵占要求民主选举村干部的抗议活动，分为线上、线下活动。乌坎——中国南方一小渔村，在短短几天内由于该事件得到了国内外媒体关注。

1.第一阶段：抗议起源阶段

事件通过网络得到媒体关注之前乌坎就已经处在矛盾中心。当地官员非法侵占土地和村民正当用地的矛盾激化，村民自发起来抗议维权。矛盾因谣言有孩子被警察打死而进一步激化。

2.第二阶段：抗议升级阶段

谈判未果，事件进一步激化，村民更进一步进行抗议要求村民合法权益。村民选出代表为自己伸张权利。

3.第三阶段：乌坎之乱平息

2011年末，乌坎村民关于反对腐败的呼声得到响应，村民重新要回耕地，当地腐败官员得到惩治。乌坎村全民投票参与选举村委会。

微博作为一种社交媒介的作用在此次事件中成了草根维权者的救命稻草，它让维权者的声音被更广泛地传达，来自外部以及内部的声援与斗争让合理合法的政治诉求得到了满足。而作为信息中转平台，这样的社交媒介由于不稳定和有待验证的消息来源又不可避免地使局势复杂化。

二、公众集群中的社交媒介

通过上述两起个案分析，虽然两者所处的社会经济背景大不相同以及使用社交媒介与网络的目的诉求不同，但是从其社会功用及作用机制上看又有异曲同工之处。同样作为社会公众集结的平台与社会活动的媒介，对于当前社会现象的研究都有举足轻重的作用。上述两案例从社交媒介的作用机制看，都直接影响了公众群体线上和线下的社会活动（详见表一）；同时通过对社交媒介中传播信息的样本分析，社交媒介的语言表述与使用上特色鲜明（详见表二）。

表一：两个案中社交媒介在组织线上、线下活动的角色定位

表二：两个案中社交媒介信息传播对比

三、公众行动中的社交媒介功用对比

综观两个案，社交媒介无一意例外地都容易被团体用于即时的消息发布与传播，为使用者情感宣泄与寻找情感共鸣提供了一个全方位的交流平台，社交媒介本身成为线上活动平台，也不可厚非地承担起了组织线下团体和活动的得力助手。从传统媒体对社交媒体的利用广度与深度看，英国媒体不仅把社交媒体作为报道之达到受众的平台，更是即时消息的来源分享平台，很好地整合了社交媒体的信息资源。国内社交媒介以个体为单位自发地利用微博促成社会活动的趋势尤为明显。中英两例个案都表明社交媒介作用于公众事件最大的影响因子就是快速传播的信息流，使其在社会公众集群事件的酝酿生发过程中起到了催化剂的作用。从表象看两例社会事件最大的不同之处，伦敦暴动事件首先并无明确的政治诉求，最后以社会失序，造成骚乱告终，在此过程中社交媒介以其带来的传播的煽动效果被认为罪魁祸首，而中国乌坎村民利用社交网络达成了自己明确的政治夙愿。

四、结语

Web2.0时代的当下公共空间从线下无限地延伸到了网络空间，击碎了传统的时空界限，使群体性活动研究不得不把网络媒介作为一项重要维度纳入探讨体系。而通过网络空间青年人使用社交媒介对于社会生活产生的影响比以往任何时候都具冲击力。社交媒介给予公众的不再仅仅是一个交流的平台，作为社会公共事件的直接介入因子，在不同社会政治背景下扮演着越来越复杂的角色。不同社会背景下的社交媒介都被作为加速信息流动推进公众集结的有力工具；虽然在不同的文化背景下各种社交媒介的使用方式、使用程度与使用目的大不相同，但与此同时社交媒介作为一种力量有力地助推社会事件发展。即使处于不同社会政治环境，社交媒介展示的活动与环境不同程度地呈现出现实社会不同层面的镜像。

［1］The Guardian Research Group. How the EnglishRioters Used Social Media ［EB/OL］.http：//www. guardian.co.uk/uk/video/2011/dec/07/english-rioterssocial-media-video. 2011.

［2］BAKER，S.A. The Mediated Crowd：New Social Media and New Forms of Rioting［J］.Sociological Research Online，2011，16（4）.

［3］CDT （China Digital Times）. “Wukan” on Sina Weibo：Unblocked as Protest Postponed ［ EB/OL］. http：// chinadigitaltimes.net/2011/12/wukan-on-sina-weibounblocked-as-prostest-postponed/. 2011.

［4］FUCHS C. Social Media and the UK Riots：Twitter Mobs，Facebook Mobs，Blackberry Mobs and the Structural Violence of Neoliberalism. Information Society，Technology and Media，Blog，［ EB/OL］. http：//fuchs.uti.at/667/. 2011.

［5］LIANG W. A New Trend Collective Events in Light of Wukan Event［J］. Journal of Party and government cadres，2012，（4）：92-95.

［6］LONDON，Riots Communities and Victims Panel［R］. After the Riots：the final report of the Riots Communities and Victims Panel，2012.17-22

［7］WANG L. and ZHENG Y. Studies on the occurrence and control of rural collective events in the perspective of social capitalism［J］. Academic Journal of Nanjing University of Science and Technology：social science edition，2010，（23）：24-29.

G20

A

1007-0125（2015）11-0256-02