专业理论课程评教指标体系研究——基于学生视角的启示

唐　辉,廖诗艳,郝向英（肇庆学院教学评估与督导中心，广东　肇庆　526061）

专业理论课程评教指标体系研究
——基于学生视角的启示

唐辉,廖诗艳,郝向英
（肇庆学院教学评估与督导中心，广东肇庆526061）

基于学生视角，对广东省某高校大学生对专业理论课程评教指标的认同情况进行问卷调查与分析。结果显示大学生高度认同的专业基础理论课程评教指标主要涉及教学内容、对学生的态度、成绩的评判等方面的内容，不同年级、专业、性别学生在部分专业理论课程评教指标的认同程度上均存在显著性差异（P<0.01）。因此，制定学生评教指标体系时，应维护学生主体地位和学习利益，多考虑学生对课堂教学的需求和不同学科、年级的特点，使评教指标的内涵与学生知识结构、理解能力相适应，以确保指标体系的科学性和适用性。

大学生评教指标体系；学生视角；利益者相关者

二十世纪80年代中期，大学学生评教在我国高校开始施行并步入常规化[1]。但在实践工作中，学生评教存在“学生消极参与评教”、“评教结论没有客观反映出教师教学的实际情况”等问题[2-3]。究其原因，学生评教制度是一个舶来品，在中国面临着深刻的文化冲突，表现为中西方文化之间的冲突、大众消费文化和学术精英文化的冲突、行政主导文化和学术本位文化的冲突以及平等主义文化与权威主义文化的冲突。完善学校评教制度的根本措施是确立“共同治理”的理念，使教师、学生和学校管理者共同成为教学质量的负责人[4]。

大学生作为大学教学活动的直接利益相关人，有权利评价教学活动的好坏；大学生作为成人，已经具备了一定的理性评判能力，能够比较理智地对待与他们的利益直接相关的教学评价[4-5]。然而，在实际的评教工作中，无论从指标体系的制定还是评教结果的运用，学生皆处于一种无价值判断、无主体意识的失语状态[1]。科学、适用的评价指标体系设计至关重要，它关乎学生评教结果的信度和效度，是学生评教质量保证的前提和基础条件。当前评价指标体系由教学管理机构单方制定，反映的是管理者的意志，并不是学生、教师的意志[6]。因此，本研究尝试整合国内外各高校的评教指标，基于学生视角，通过问卷调查分析学生对专业基础理论课程评价指标的认同情况，以期为建立科学规范、各利益相关者均认同的学生评教指标体系和学生评教制度提供重要的决策参考。

1　对象与方法

1.1对象

采用方便取样，选取广东省某高校700名大一至大三的文、理、术科学生为调查对象，回收有效问卷642份，有效率为91.7%。其中男生201人（31.3%），女生412人（64.2%），缺失29人（4.5%）；大一学生 145人（22.6%），大二学生 283人（44.1%），大三学生213人（33.2%）；文科生280人（43.6%），理科生238人（37.1%），术科生124人（19.3%）。

1.2调查工具

自编学生评教调查问卷。参考国内外各高校评教指标体系，结合学生访谈和学校的实际情况，整理出19个评教指标，形成学生评教调查问卷。调查问卷要求学生评价每个指标内容对评价专业基础理论课程教师教学质量的重要程度。问卷采用李克特5级计分，分别为“非常重要”“大部分重要”“有点重要”“不太重要”“很不重要”。得分越高，表示指标内容对评价教师教学质量越重要。1.3研究程序

收稿日期:2015-05-19

基金项目：2014年度广东省高等教育教学改革项目《地方院校教师教学质量评价体系的建设与完善》（编号：GDJG20141249）；广东省哲学社会科学“十二五”规划2014年度学科共建项目《协同创新机制下地方应用型本科院校教学质量保障体系的共建与协同治理研究》（编号：GD14XJY11）。

作者简介：唐辉（1984-），男，湖南衡阳人，肇庆学院助教，硕士。研究方向：高等教育评估与大学生心理发展教育。

廖诗艳（1978-），女，四川仁寿人，肇庆学院讲师，硕士。研究方向：课程与教学论、高等教育研究。

郝向英（1965-），女，内蒙古呼和浩特人，肇庆学院教学教授，博士。研究方向：高等教育、化学教学基本理论。

研究者利用上课时间或课间休息进行问卷调查，每个班级30-60人不等，当场发放问卷当场回收，确定和剔除无效问卷。对收集的数据，采用SPSS18.0进行数据统计分析。

2　结果

2.1调查问卷的项目和信度分析

选用项目得分与所在分量表总分的积差相关系数作为项目分析指标[7]，20个条目得分与总得分的相关系数r为0.459～0.635（均P<0.01）；采用Cronbach α系数作为问卷信度分析的指标，20个条目组成的调查问卷的Cronbachα系数为0.861。总体来说，本调查问卷的项目区分度和各项目之间的内部一致性都良好。

2.2专业基础理论课程各评教指标认同情况分析

从表1可以看出，超过60%学生认同（觉得非常重要）的专业基础理论课程评教指标有6个，涉及教学内容的丰富性与理解性、对学生的态度、成绩的评判等方面的内容；学生认同度较低（小于50%）的专业基础理论课程评教指标有5个，涉及课后作业、教学活动的指导、提问与讨论、辅助教学方法、激发继续学习的兴趣等。

表1　学生对专业基础理论课程各评教指标的认同情况

2.3不同年级、专业、性别学生对专业基础理论课程评教指标认同的认知差异

为了解不同年级（大一vs大二vs大三）、专业（文科vs理科vs术科）、性别（男生vs女生）学生对专业基础理论课程各评教指标认同度的差异，采用独立样本T检验和方差分析，结果显示：不同年级学生在v2、v4、v5、v7、v9、v12和v13条目上的认同存在显著性差异（均P<0.01），不同专业学生在v5、v7、v12和v13条目上的认同存在显著性差异（均P<0.01），不同性别学生在v2、v4、v5、v6、v7、v9、v15和v19条目上的认同存在显著性差异（均P<0.01）。各条目的具体内容见表1。

3　讨论

本研究整合国内外各高校的评教指标，基于学生视角，通过问卷调查分析学生对专业基础理论课程评价指标的认同情况。结果表明，学生高度认同的专业基础理论课程评教指标主要涉及教学内容、对学生的态度、成绩的评判等方面的内容，反映了学生对教师教学质量的理解和主观偏好。偏好的维度均与作为高等教育服务的消费者——大学生的“利益”息息相关，如授课内容丰富、清晰、能理解；乐于解决学生的问题和重视学生的反馈意见；成绩评判标准明确、公平等等。学生作为高等教育服务的消费者，其主观偏好、感受应该得到聆听，其恰当的主观需求应该得到尊重。因此，教学管理机构制定学生评教指标时，不能一味地倚重自身管理经验去设定评价指标体系，应适当考虑学生对课堂教学的需求以制定科学的评价指标体系。

本研究结果表明学生认同较低的专业基础理论课程评教指标主要涉及课后作业、教学活动的指导、提问与讨论等方面的内容。这些活动本应该是教师教学中至关重要部分，但是学生的认同度较低，值得我们反思。这可能跟课后作业、提问、讨论均需要学生进行参与，当今大学课堂满堂灌，学生在课堂中沉默是普遍现象有关；也可能与指标本身的表述方式有关，应使教指标的内涵与学生知识结构、理解能力相适应。

基于学生“学”的角度来评价教师是当前学生评教的新方向，例如学习的实际收获与成长等。本研究中加入“这门课程使我的专业能力得到提升”“这门课程让我收获良多”“这门课程激发我继续学习相关课程的兴趣”三个评价项目，但是学生认为非常重要的比例在50%左右，并不是很高。学生评教中不同的利益相关者，其出发点不尽相同。因此在今后的评教工作中，教学管理机构应该将评教指标设置的依据进行说明，加强与学生、教师进行沟通，形成“协商”的良好氛围，促使学生评教工作有序开展。

本研究结果表明不同年级、专业、性别学生对部分专业基础理论课程评教指标的认同程度均存在显著性差异（P<0.01）。这就要求教学管理机构在制定学生评教指标体系的过程中，既要设置共性的评教指标，也要根据学科、年级特点设置差异性的评教指标；相同的评教指标也需要根据学科、年级特点设置不同的权重，以保证评教指标的适用性。

总之，学生评教作为教师教学质量评估中关键环节，并不只是学生给老师“打打分数”这么简单，而是作为利益相关者的教师、学生和教学行政管理者对大学教学质量的参与治理[2]。教学管理机构制定学生评教指标体系时，应多考虑学生对课堂教学的需求和不同学科、年级的特点，使评教指标的内涵与学生知识结构、理解能力相适应。因此今后的研究可以进一步探究学生、教师认可的评教指标，以确保指标体系的科学性和适用性。

[1]孟凡,梅丹丹.台湾与大陆高校学生评教的分殊及其经验借鉴[J].教育研究与实验,2014,（2）:52-56.

[2]罗清旭.高校学生评教的困境与出路[J].江苏高教.2001, （2）:24-26.

[3]董泽芳,申晓辉.高校“学生评教”的困境反思与价值重构[J].大学教育科学,2013,（2）:47-51.

[4]王洪才.论大学生评教中的文化冲突[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2014,53(3):146-152.

[5]孟凡,黄巧俐.试析大学学生评教制度的实质[J].江苏高教,2013,（3）:79-82.

[6]龚月红.基于学生视角的大学学生评教指标体系调整研究[J].南京医科大学学报(社会科学版),2013,56(3): 268-272.

[7]戴海崎,张锋,陈雪枫.心理与教育测量[M].广州:暨南大学出版社,2006.

责任编辑：张隆辉

St udyont he Eval uat i onIndexSyst emof Professi onal TheoryCourse Enl i ght enm ent fromt he Perspect i ve of St udent s

TangHui,LiaoShiyan,HaoXiangying
（Teachingevaluationandsupervisioncenter,ZhaoqingUniversity,Guangdong,Zhaoqing,526061）

Basedontheperspectiveofstudents,aquestionnairesurveyandanalysisoftheidentity of the professional theory is conducted in course evaluation index of a university student in Guangdongprovince.Theresultsshowthattherearesignificantdifferencesinthedegreeofrecognitionofthestudents'highidentitywiththe teachingcontent,attitudeandattitudeofthestudents, and the degree of recognition of different grades,majors and gender.Therefore,to develop students' evaluationindexsystem,weshould maintain the students'main status and learning interests,considerthe students'classroom teaching needs and the characteristics of different subjects,grades,so that the content of the evaluation index system will be suitable for the students'knowledge structure,toensurethescientificandapplicabilityoftheindexsystem.

College Students'evaluation of teaching index system;students'perspective;stakeholders

G 642.3

A

1672-2094（2015）04-0108-03