中国创业者的“抄”与“超”

采访/刘婕

中国创业者的“抄”与“超”

采访/刘婕

中国创业团队的能力已经几乎与硅谷拉平，在一些领域甚至更胜一筹。

在中国的互联网行业，模仿往往是创新的开始。任何一种在硅谷诞生的新技术、新模式，很快就会被国内的创业者讨论、复制、执行、再创新。现在，互联网和移动互联网遭遇国内并不完善的传统产业，创造了比美国成熟市场更具潜力的新环境。迅速增长的新用户、不断被挖掘的消费潜力以及创业团队的执行和迭代能力，让许多产品、服务和模式超越了原型，甚至成为海外创业者的学习目标。

“抄”的本土化演进

《中欧商业评论》（以下简称CBR）：马化腾曾说，“模仿是最稳妥的创新”。在中国的互联网、移动互联网领域，我们看到许多企业能够通过“山寨”国外企业的商业模式而获得成功。那么对于创业公司来说，发现国外的原型并开始模仿，是不是一条可行的并且明智的捷径？

童士豪：十几年前，简单的抄袭模仿会马上带来效应，门户网站就是非常好的例子。而那时人们已经发现，不同市场存在很大差异，需要做出本地化的改变。过去，模仿和改变的比例大概是80%比20%，或者70%比30%，也就是大部分抄袭，小部分调整；现在，国内的市场竞争愈发激烈，创业企业本地化的程度因此越来越高。现在我们观察中美创业企业就会发现：能“抄袭”并且做得好的公司，本地化部分都会超过50%，并且，在以电商为代表的一些领域，国内的商业模式已经超过美国。最近模仿的热门是O2O——这种模式最早是从美国的旧金山和纽约开始，它们能够带给中国的创业者许多启发，也会有越来越多本地化的应用。

CBR：作为投资人，在选择公司和项目的过程中，你是否会把该产品或模式在国外是否有原型、是否被验证过作为标准之一？

童士豪：从不考虑。更重要的是要判断创业团队的创始人执行能力是否够强，能不能将他想做的事情真正实现。只要我们认为他的创业方向是正确的，无论国外是否已经有这种模型存在，我们都能判断它是否靠谱。毕竟，难的不是想出一个模型，而是如何将这个模型落地执行。

童士豪（Hans Tung）

GGV纪源资本管理合伙人，重点关注移动互联网、跨境电商、线上教育和互动娱乐等领域。童士豪主导投资了Wish，Curse，Flightcar，Grubmarket，小红书，Misfit，以及小米生态链公司紫米和加一联创，并加入了上述公司董事会。他主导投资或担任董事的多家创业公司已成长为行业领军企业，其中包括小米、蚂蜂窝、凡客、多盟、返利网，于2013年在香港联交所上市的云游控股，以及2014年于纽交所上市的一嗨租车。

当然，学习和借鉴也是非常重要的过程，重点是要理解为什么有的模式行得通，而有的行不通？如果只是单纯地抄袭，那你总是在等待别人的下一步行动，自己却不理解这件事为何值得做，这其实非常危险和被动——如果对方的团队和创新都比你强，你就一直落后于人。所以我一直相信，创新很有市场，尤其是持续不断的创新非常重要，最后你会发现结果跟原来的想法有很大的不同。重点是团队能否理解它的用户、它的市场，能否根据用户的反馈、需求和自己的理解不断改进自己的产品。

为什么不能只依赖拷贝？因为你学习别人，只是学习到这个时候、这一刹那的理解。你应该理解这件事为何有机会实现并做大，怎样做才能适合你自己市场的需求。我们不怕创业公司不知道答案，重要的是快速地学习和调整，每隔一两个礼拜要有新的想法出现。作为投资人，只要你能够跟团队有3～5次的前期接触，你就有机会做出命中率比较高的判断。

比硅谷原型更进一步

CBR：在电商等领域，为何国内企业能够在原型的基础上做得更好？它们超越原型的地方是什么？

童士豪：举个例子来说，京东一开始的确模仿了亚马逊，但后来尝试了许多其他业务，比如金融、众筹等，与亚马逊就没有任何关系了；而从eBay与淘宝几年前的竞争来看，人们必须承认，国内的模式比美国的模式更行之有效，虽然淘宝最开始有借鉴eBay的想法；再比如，现在的蘑菇街、美丽说，还有小红书，它们的原型跟美国的Pinterest（编者注：一家图片社交网站）有点类似，然而后者并没有电商化。

我们通常认为，美国的创业公司具有更多的创造力，那是因为产品的创新需要一个相对更加自由的氛围，以便人们尝试新事物。然而，也正是因为这种自由，让很多美国创业者一直遵从于自己的兴趣和爱好，而选择不去尝试一些做法。比如一些美国公司看到小红书之后，都认为这个产品的点子不错，但它们并没有尝试。与此相比，国内有越来越多的创业者聪明地知道用户需要什么，所以看到国外的一些不错想法后，会做出大量调整，以适应中国用户的行为习惯。

CBR：是否可以这样理解：美国的电商市场相对成熟，因而创业机会已经不多？

童士豪：在美国市场，许多品牌已经有了明确的定位，用户对品牌的认知已经形成，同时，线下零售公司的线上部分都做得很完善，所以给创业公司的新机会比较少。在国内，因为有大批新用户不断地崛起，大家的可支配收入越来越多。许多人第一次有了较大的消费需求和能力，但要消费什么并不是很清楚，所以这个环境对于电商就有着巨大的机会。

CBR：现在国内创业企业的能力与硅谷是否还有差距？差距在何处？

童士豪：现在只有小部分差距，基本上是拉平，甚至有些方面还比美国的团队更强。相对来说，美国的团队对生活品质的要求较高，他们在创新的同时还要不断改善自己的生活品质。因此，他们有时会有好的想法，但不会付出足够的代价把想法在短时间内实现。而国内的公司非常努力，在拼执行、拼改进、拼微创新的时候，中国的团队比美国的团队要厉害一些。在一些领域，甚至比美国团队的产品更好用，更贴心。微信已经做了许多功能，脸书到现在还没有做，美国市场也没有微信这样的产品。分类信息网站鼻祖、美国的Craigslist一直专注现有业务，但并没有野心去改变，而在国内市场，这个领域的厮杀很激烈，因为一旦从PC端转移到移动端，许多O2O的机会涌现，即便是58同城和赶集网这样的领先者也不敢错失机会。

国内创业团队和美国仍有差距的地方，通常在于用户界面的设计，以及技术的搭建方面。

“超”的天时地利人和

CBR：如你所说，国内一些企业现在的确做到了弯道超车，比硅谷的创业企业走得更远，这其中有哪些天时、地利、人和的因素？

童士豪：中国的市场竞争太激烈了，在这个市场里能够活得下来的团队，一定是在某种程度上对于产品有快速创新的。比如有人猜测小米一开始模仿了苹果、谷歌和亚马逊的各种优点，但是不论怎样，用户如友，快速将反馈迭代开发，这是另外三家都没有做到的创新。

除此之外很重要的一点是，中国传统行业的不足造就了互联网行业有了更快速的发展机会。传统行业的创始人年龄比较大，他们的思维方式并不是互联网思维，他们的经验是渠道为王。而现在是用户为王的时代，用户的反馈需要立刻被反映到产品和服务的改进中，这种形态颠覆了中国许多传统行业多渠道经验的模式，因此也为互联网行业带来了更多机会，而在美国就没有这种情况。

比如在虚拟道具上，国内的创业团队做得更好。YY正在做的事情，美国的创业公司都不太理解，也并没有投入足够多的时间去研究这个模式的好处，吸引用户去购买虚拟货币或道具，而是把更多精力放在更有效的广告匹配上。

这与该市场中用户的行为习惯有关：美国的用户不想走捷径，他们只想靠自己的实力，所以不需要购买很多虚拟货币来加速升级。所以，如果想让美国用户花钱购买虚拟货币或者道具，就需要创业团队想出更多的方法，但它们在这方面却不愿意做出太多尝试，因为不愿意尝试改变用户的习惯。在国内，用户拥有更多的消费欲望——国内的互联网环境主要存在三大消费群体：白富美、土豪和年轻人，这种消费特征在其他发展中国家，比如印度和巴西都有相似之处。这也是包括中国在内的主要市场中存在的巨大商机。

CBR：既然国内的互联网企业已经有超越之势，是否意味着它们应该尽快打入国际市场？

童士豪：中国团队现在需要改进的地方，就是应该更有勇气去尝试把服务和产品带到国外去，去吸引国际人才，了解国外市场。国内市场的竞争已经太激烈了，更应该走出去。比如像微信这样优秀的产品还没有在国外市场立足，把市场让给了脸书，是非常可惜的。

我很愿意做跨境投资，不管是将国外的产品服务引进到国内市场，或者带着国内的公司到国外去。比如拉着小米和京东投资了美国的Misfit公司，看是否能够结合美国一流的产品设计能力，结合中国的供应链，使得产品的生产速度能够加快，品质提升的同时成本降低，以一定杀伤力的价格在全球出售。这也是很有意思的结合。