软性照明产品UL2388和GB7000.9的差异

张磊敏 籍芳 叶文峰 陈凯 许亦贵

（江门出入境检验检疫局 广东江门 529020）

软性照明产品UL2388和GB7000.9的差异

张磊敏 籍芳 叶文峰 陈凯 许亦贵

（江门出入境检验检疫局 广东江门 529020）

以软性照明产品的安规检测为例，重点比较UL2388与GB7000.9两个标准中有关机械强度和绝缘材料耐热性检测要求的若干试验。在详细比较冲击试验、拉力试验、缠绕试验以及耐热试验的试验对象、试验参数、合格判定等方面内容的差异性基础上，为软性照明产品设计人员和检测人员总结出需要注意的事项，并就标准试验项目编写更具指导性提出一些探索性建议。

软性照明灯；GB7000.9；UL2388；机械强度；耐热

1 前言

软性照明灯，又称软管灯、美耐灯，广泛应用于建筑、交通、工业与消费性等领域，国外市场巨大。照明产品是我国大宗出口商品，据不完全统计，我国每年出口的照明产品批次占电器产品总批次的50%左右，而软性照明产品大部分出口到北美地区，这样很多软性照明产品生产企业的生产既要面向国内市场又要面向北美市场。目前，软性照明产品的安规检测没有专一的国家标准，只能采用《灯串》（GB7000.9-2008）［1］。但是软性照明产品的UL标准（UL2388-2008 Flexible Lighting Products）［2］和GB7000.9没有统一，两个标准经常更新，因此对设计人员和检测人员是个不小的挑战。本文将对UL和GB两类标准中有关机械强度要求和绝缘材料耐热性检测要求的差别进行比较，希望能给读者，特别是制造厂商及实验室相关人员带来一些启示。

2 UL2388与GB7000.9的差异

2.1机械强度相关要求差异

GB标准具体产品的特殊要求需要和通用要求结合在一起使用，因此在使用GB7000.9时必须要使用到通用要求GB7000.1［3］。GB7000.9机械强度相关要求主要体现在结构章节，而UL2388则分布在不同章节。

2.1.1冲击试验对比

针对一些户外使用或者在恶劣条件使用的灯串，不可避免地会有一些异物跌落在灯串上，因此冲击试验是一项重要的试验。GB7000.9与UL2388在该项试验的编写思路上有较大的差别，在试验装置、试验对象、试验参数、合格性判定等要素方面可比性较弱，具体见表1。

表1显示，GB7000.9冲击试验较为直观和简单，易于操作；而UL2388冲击试验测试较为复杂，根据不同的试验对象，标准中明确了不同的试验前处理，比如户外用美耐灯，就要进行低温前处理3h。在合格性判定上，产品测试人员都需要特别注意，不仅有直观上的判定，对有怀疑的部位还需要借助其他章节的试验来进行验证，这使得试验更为科学和严谨。

表1　GB7000.9钢球冲击试验与UL2388标准钢球冲击试验参数对比

2.1.2拉力试验对比

UL2388在32小节中与GB7000.9在6.14小节中都对美耐灯规定了拉力试验。两套标准规定的试验对象、试验过程有一定的相似性，其可比性较高，具体见表2。

表2　GB7000.9与UL2388软性密封灯串拉力试验参数对比

表2显示，两个标准在试验参数设计上各有千秋。比如，UL2388根据外壳材质不同要求进行试验前处理，而且施加的拉力要比GB7000.9大很多；但GB7000.9的试验次数是45次，虽然施加力小，但施加次数多。总体感觉这两个标准在拉力试验的设计上都各自具有严格性和合理性。

2.1.3缠绕试验对比

由于软性照明灯灯体软具有非常强的可塑性，可以根据不同的场合来制造不同的装饰效果，因此UL2388在31小节中与GB7000.9在6.14小节中都对软性照明灯规定了缠绕试验，详见表3。

表3　GB7000.9与UL2388缠绕试验对比

表3显示，两个标准对试验温度、试验装置都有具体要求。UL2388明确了试验前样品要进行低温处理，而GB7000.9则要求不同IP等级的样品在不同的温度试验各10次。虽然两个标准的试验条件和试验过程以及试验装置有一定差别，但试验目的一致。

2.2绝缘材料耐热性检测要求差异

耐热性测试是评估热绝缘材料部件在受热条件下是否能保持其优良物理机械性能的重要指标之一。GB7000.9规定提供防触电保护的外部绝缘材料部件，以及固定载流部件或安全特低电压部件就位的绝缘材料部件，都应具有足够的耐热性能，并通过“球压试验”来检验其是否具有足够的耐热性。而UL2388在第30小节中只要求将软性灯放入烤箱中测试其耐热性能。两者的试验对象、试验装置及试验过程都有较大差别，但试验目的基本相同。具体见表4。

表4　GB7000.9与UL2388耐热实验对比

表4显示，GB7000.9与UL2388都明确地规定了耐热试验的试验对象、试验方法以及合格性判定标准，对于企业或质量检测局来说都较为直观，易于操作。但就标准的合格判定性来说，GB7000.9规定更为详细。

3 总结和建议

（1）两套标准在编写上有很大的不同。GB7000.9在第6章规定了产品的一些特殊要求，而其他绝大多数引用了GB7000.1的相关内容，因此大大节省了标准的篇幅，但使得查阅非常不便，增加了查阅难度；UL2388具有相对独立的标准，几乎所有试验项目都在标准中有清晰描述。因此，UL2388的内容编排更显合理，无论在查阅还是理解上都要优于GB7000.9。

（2）GB7000.9提供了明确的产品分类标准，使得在测试对象、参数描述方面更有层次，更为合理；UL2388在测试对象的描述上有大量特例，参数设置（3）UL2388中的试验数量要多于GB7000.9，例如：挤压试验、弯折试验、压接连接牢固性试验、端盖拉力试验等在GB7000.9中均没有涉及。而这些试验对产品的每个部分都做了严格检测，假如在最后对整体产品检测出现问题时，方便找出症结所在，对设计人员的指导性也更强；但检验过程比较复杂，对试验设备、操作性的要求都很高。

上较为单一，从而导致其合格判定性更为严格。

（4）UL2388为设计部门提供了良好的指导性，提供了大量可参考的设计指导；GB7000.9鲜有对设计部门的指导性内容描述，对设计部门的指导性较弱。因此在后续修订中可参照UL2388有价值的相关内容，以增强其对设计、生产部门的指导性。

［1］GB 7000.9-2008灯串［S］.

［2］UL2388-2008 Flexible Lighting Products［S］.

［3］GB7000.1-2007灯具第1部分：一般要求与试验［S］.

Analysis of the Differences between UL2388 and GB7000.9 for Flexible Lighting Product

Zhang Leimin，Ji Fang，Ye Wenfeng，Chen Kai，Xu Yigui
（Jiangmen Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau，Jiangmen，Guangdong，529020）

This paper focuses on comparing some tests which are the mechanical strength tests and resistance to heat tests in UL2388 and GB7000.9 for flexible lighting.Based on the explicit contrast of the test items，the test equipments，test parameters and the quality acceptance standards，it summarizes some points that the designers and testing person should especially pay attention to.It also put forward some tentative suggestions to make the test items more instructive.

Flexible Lighting Product；GB7000.9；UL2388；Mechanical Strength；Resistance to Heat

TM923.3

E-mail：36727775@qq.com

国家质检总局科技计划项目（2009IK095）

2015-07-06