米索联合利多卡因宫颈局部麻醉用于人工流产的临床观察

宁叶青

（宁波市白沙街道社区卫生服务中心，浙江 宁波 315020）

米索联合利多卡因宫颈局部麻醉用于人工流产的临床观察

宁叶青

（宁波市白沙街道社区卫生服务中心，浙江 宁波 315020）

目的 观察米索联合利多卡因宫颈局部麻醉用于人工流产的临床疗效。方法 选取我院2012年8月至2013年8月收治的110例人工流产患者，将患者随机分为观察组与对照组，每组55例，观察组患者使用米索联合利多卡因宫颈局部麻醉方案；对照组患者使用静脉注射酒石酸布托啡诺及丙泊酚全麻方案；比较两组疗效。结果 观察组总有效率明显高于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者在镇痛率、手术时间、宫颈充分软化率、人工流产后综合征发病率及术中出血量均低于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 米索联合利多卡因宫颈局部麻醉用于人工流产的临床疗效显著，安全性高有重要的推广价值。

利多卡因；人工流产；发病率

我国人口众多，全球相比人工流产居高无痛人流需求较大。目前绝大部分患者采用静脉注射酒石酸布托啡诺及丙泊酚全麻进行人工流产，其费用较高、缺点较多。学界研究出无痛、安全低费用的米索联合利多卡因宫颈局部麻醉疗法，比较两种无痛人工流产，米索联合利多卡因宫颈局部麻醉疗法显著优于静脉注射酒石酸布托啡诺及丙泊酚全麻疗法。以下报道足以说明米索联合利多卡因宫颈局部麻醉疗效是值得推广。

1　资料与方法

1.1一般资料：选取我院2012年8月至2013年8月入院人工流产患者110例患者，采用随机数字表法将患者分为观察组与对照组，每组55例，患者年龄19～42岁，平均年龄（30.5±11.5）岁，病程30～60 d，平均病程（45±15）d。观察组55例，患者年龄20～42岁，平均年龄（31±11）岁 ，病程30～55d，平均病程（42.5±12.5）d；对照组55例，患者年龄19～40岁，平均年龄（29.5±10.5）岁，病程35～60 d，平均病程（47.5± 12.5）d；两组患者年龄、病程等一般资料有可比性（P＞0.05）。

1.2方法：观察组患者使用米索联合利多卡因宫颈局部麻醉方案：米索能将患者宫颈充分软化及扩张，患者排空膀胱，将0.4 mg米索放置于阴道穹窿并塞小块消毒沙快以防止其掉出。2 h后于宫颈4、8点钟将1.25%利多卡因（2%利多卡因10 mL加0.9%生理盐水5 mL）稀释液各注射3 mL取针、注射器连接上通水头将余下的9 mL注入患者腹腔停留2 min后实施常规人工流产手术。对照组患者使用静脉注射酒石酸布托啡诺及丙泊酚全麻：患者于术前8 h禁食、做心电图检查、开通静脉通道。将酒石酸布托啡诺0.02 mg/kg、丙泊酚1.5～2.5 mg/kg于10 s内推注于患者静脉，患者意识消失实施常规人工流产手术。因患者处全麻，术中需吸氧、心电监控及麻醉师全程监护。

1.3判断与标准：疗效标准，显效：症状及体征消失；有效：症状和体征改善；无效：症状及体征均无变化。总疗效率=（治愈数+好转数）/总例数×100%。两组患者镇痛率、出血量比较（P＞0.05）无统计学意义。患者在术中术后出现不良反应的概率低。宫颈充分软化扩张率进行比较（P＜0.05）有统计学意义。

1.4统计学方法：将数据纳入SPSS19.0统计软件中进行分析，计数资料比较采用χ2比较，以率（%）表示，计量资料比较采用t检验，并以（）表示，若（P＜0.05）则差异显著，有统计学意义。

2　结 果

2.1使用米索联合利多卡因宫颈局部麻醉的观察组与使用静脉注射酒石酸布托啡诺及丙泊酚全麻的对照组在镇痛效果比较，（P＞0.05）无统计学意义。见表1。

表1　两组患者镇痛效果比较[n（%）]

2.2使用米索联合利多卡因宫颈局部麻醉的观察组与使用静脉注射酒石酸布托啡诺及丙泊酚全麻的对照组在出血量比较，（P＞0.05）无统计学意义。见表2。

表2　两组患者出血量比较（）

表2　两组患者出血量比较（）

组别　n　　出血量(mL)观察组　55　22.9±0.67对照组　55　23.1±0.65 t -1.6596 P -0.0997(P>0.05)

2.3使用米索联合利多卡因宫颈局部麻醉的观察组与使用静脉注射酒石酸布托啡诺及丙泊酚全麻的对照组在宫颈扩张效果比较，（P＜0.05）有统计学意义。见表2。

表2　两组患者宫颈扩张效果比较[n（%）]

2.4使用米索联合利多卡因宫颈局部麻醉的观察组患者术后出现呕吐5例（9.09%），耳鸣、视线模糊、口舌麻木共8例（14.54%）。静脉注射酒石酸布托啡诺及丙泊酚全麻的对照组患者术中出现肢体扭动11例（20%），术后呕吐15例（27.27%），出现低血糖4例（7.27%），出现兴奋感9例（16.36%），头晕26例（47.27%）。两组患者术中、术后不良反应比较观察组显著低于对照组。

3　讨 论

两组患者镇痛率、出血量比较无差异（P＞0.05）。对宫颈扩张及充分软化观察组显著优于对照组（P＜0.05）。两组患者在术中术后的不良反应比较观察组也显著优于对照组。对照组处全麻状态无意识会受到手术刺激而产生肢体扭动造成子宫穿孔等增加了手术风险。米索联合利多卡因宫颈局部麻醉其药效快、价格便宜、药源较广、安全性高、痛苦小、并发症少、不良反应少是无痛人工流产患者最好的手术方式。米索能充分软化与扩张宫颈，手术操作者更能清楚了解轮廓，能有效促进子宫收缩，出血少，操作简单，可行性与镇痛效果极强[1]。对患者在术前8 h不需禁食，患者术前术后出现低血糖概率极低[2]。部分患者采取药物流产，药物流产对孕期天数受限（停经49 d内），不良反应极其明显：腹泻、口腔不适、呕吐、手痒手麻、服药后出血量大和时间过长严重者流产不全，研究称前列甲酯与丙酸睾丸酮或米菲司酮配伍实施流产概率只为83%～94%，故不能完全替代无痛人工流产，米索联合利多卡因宫颈局部麻醉克服静脉注射酒石酸布托啡诺及丙泊酚全麻存在的缺陷可将其替代，符合微创要求[3-5]。

综上所述，采取米索联合利多卡因宫颈局部麻醉方式实施人工流产疗效显著。是人工流产患者最安全最具科学的手术方案，值得临床推广及应用。

[1] 薛延禄,王淑兰.利多卡因宫颈局部麻醉对人工流产术镇痛效果临床观察[J].社区医学杂志,2008,6(1):33-33.

[2] 刘秀娟.丙泊酚联合利多卡因用于人工流产的临床观察[J].中国校医,2005,19(6):650-651.

[3] 李聪蓉.利多卡因用于人工流产100例临床观察[J].福建医药杂志,2003,25(1):108-109.

[4] 李莉敏,夏慧娟.人工流产中两种镇痛方法的临床观察[J].黑龙江医学,2006,30(12):936-937.

[5] 王明芳.人工流产术中两种镇痛方法的临床观察[J].中国当代医药,2010,17(19):90-91.

R714.21

B

1671-8194（2015）32-0182-02