诗歌的幽暗部分

袁增欣

（作者单位：石家庄幼儿师范高等专科学校）

诗歌的幽暗部分

袁增欣

早在20世纪八九十年代的文学评论中，就有学者将韩文戈列为新乡土诗人的代表，他的《吉祥的村庄》系列诗篇色彩绚丽，唯美而抒情，曾赢得了广泛赞誉。但是，这一标签贴得过早，有些人只看到了韩文戈诗中明亮的部分，而忽视了其幽暗的部分——挣扎、对抗、反诘等异质。从2009年起至今，韩文戈的诗歌创作井喷，下笔越发率性，那些不同于他人的异质被不断放大，呈现出丰富、多元、醇厚的面貌。

《我们是我们，他们是他们》是其2012年的代表作。这首诗将“外边来的人”眼中明信片式的风景，与“我们”切身感受中的“孤零零的故乡”并置，看似很随意的对比罗列，却将前者虚假的幻象彻底击碎，使后者猛然活生生地凸显出来，起到了四两拨千斤的效果。其诗意从“返璞”到“归真”的历程，与雷平阳的《亲人》有异曲同工之妙。这里的“真”，不同于某些诗人唯美诗歌里鲜亮的部分，而是通过对比这一创作手法，呈现出现实的“幽暗的部分”。这种“真”，不是李绅“假金方用真金镀”（《答章孝标》）里的“真”，而是诗圣杜甫历经百般磨难后，在晚年写下“不爱入州府，畏人嫌我真”（《暇日小园散病，将种秋菜，督勤耕牛，兼书触目》）里的“真”。杜甫的“真”，不是被人喜爱欢迎的，而是被世人“嫌弃”的，因为杜甫的诗向来描绘的是“幽暗的部分”，以“不虚美，不隐恶”的手法，直接揭伤疤戳痛处，那些世上疮痍、民间疾苦，成为诗圣笔底波澜，回响千年。

“80后”女诗人谢小青的诗《天堂的路费》，更是将这种“真”发挥到了极致，现代口语化的诗句里，呈现出先锋小说的复杂性。开头一句“听说哥哥在小煤窑下井”，将视线对准了人世间最幽暗的地方；随后又通过一句“他说，钻机把人都震麻了”，将地层深处的挣扎，直接迅速地传递给读者，让读者也跟着“哆嗦”。紧接着，“后来给哥哥打电话/他不是说在喝北京二锅头，醉了/就是说在打麻将/哗啦啦，崩溃的声音淹没了乡音”，将在市场化冲击下贫苦乡村精神生活和道德伦理“崩溃”的现象，生动地呈现出来。后面的两节，“流星”这一意象，成为全诗唯一的亮色，然而其背后的隐喻更令人倍感凄凉，甚至毛骨悚然：“一棵树/一挪就死了”，“哥哥一月工资五千/赚的是去天堂的路费。”底层、生存、宿命，一瞬间全部涌上心头，让人百感交集。

当我们关于故乡的记忆，依旧停留在农耕生活的唯美幻象时，韩文戈的解构，谢小青的重构，使我们从梦中惊醒，返回“真实”的现场。这一现场，与杜甫的“家乡既荡尽，远近理亦齐。”（《无家别》）遥相呼应。在汉语中，“真”还有道或仙的意思，道家称存养本性或修真得道的人为真人。韩谢二人诗中，平实的语言，普通的细节等二维化的事物，经诗人的创造，与异质的精神融汇在一起，穿透六维的空间，充满飞扬的诗意。正如《说文》所言：“真，仙人变形而登天也。”近来，沈浩波、王单单、张二棍、轩辕轼轲、刘年等也写出了大量此类诗篇，引领潮流向中国新诗精神深处奔涌。而管上的诗《小丑》，在童话的氛围里演绎出了荒诞美。虽然写的也是人性中“幽暗的部分”，用的却是超现实主义的手法，在“虚”中寻找“真”的东西，也是一种抵达“真”的法门。但此诗有段子化的倾向，这种讨巧的流行写作方式需要警惕。

诗人王家新在新浪微博中曾说：“在一些宏大的发言后，我讲到：请关注当代诗坛的‘幽暗部分’（陈超语），那些视线之外的、正在生长的、或更沉潜的部分……同时，作为一个诗人，我们的写作也应深入到我们经验的‘幽暗部分’中去，不然我们就会完蛋！”王家新的话，促使我重新阅读陈超的诗歌评论集，当我读到《文学的“求真意志”》《让诗与真互赠沉重的尊严——北岛诗歌论》时，大脑中却不时冒出“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”（杜甫《登高》）的情境。藉此向每一位先行者致敬。

（作者单位：石家庄幼儿师范高等专科学校）