氧驱动给药对降低小儿支气管哮喘雾化吸入不良反应的效果分析

马 敏

（郑州瑞龙医院儿科，河南 郑州 450100）

氧驱动给药对降低小儿支气管哮喘雾化吸入不良反应的效果分析

马 敏

（郑州瑞龙医院儿科，河南 郑州 450100）

目的 探讨与分析氧驱动给药对降低小儿支气管哮喘雾化吸入不良反应的效果，研究氧驱动给药治疗小儿支气管哮喘的临床效果。方法选取2011年11月至2013年11月于我院接受治疗的120例支气管哮喘患儿作为研究对象，按照等距随机抽样法将其分为对照组与观察组各60例。对对照组患儿给予空气压缩泵雾化吸入治疗处理，对观察组患儿则给予氧驱动给药雾化吸入处理，对比观察两组患儿的临床治疗效果及其不良反应的发生情况。结果观察组患儿治疗总有效率明显优于对照组，组间对比差异显著，P＜0.05.且观察组患儿不良反应发生率仅为3.4%，明显低于对照组的80.0%，对比差异显著，P＜0.05。结论采用氧驱动给药雾化吸入方式治疗小儿支气管哮喘效果更佳，且不良反应发生率低，值得临床推广。

支气管哮喘；氧驱动；雾化吸入；不良反应；效果

据相关统计资料显示，最近几年来，伴随着我国各大城市环境污染的不断加剧，空气质量也在迅速下降，儿童患病的可能性也在进一步提升，其中以支气管哮喘为典型代表，它属于呼吸道过敏性疾病的范畴，主要是由不同种类的炎性细胞参与人体气道慢性炎性反应所引起，可能对幼儿的身体发育与心理健康带来一定的负面影响［1］。当前临床上对小儿支气管哮喘的治疗主要采用雾化吸入的方案，重视对人体呼吸道解剖结构的分析，通过雾化给药的方式使药物能够直达患儿的病变部位，充分发挥药物的作用，起效相对快，且不良反应少［2］。同时可快速改善患儿的通气功能，解除支气管痉挛，杀灭炎性细胞，进而改善小儿支气管哮喘的治疗效果［3］。但临床上对氧驱动给药与常规空气压缩泵给药对小儿支气管哮喘患者的治疗效果的研究方面尚且存在一定的争议［4］。基于此，为进一步研究氧驱动给药在治疗小儿支气管哮喘中的效果，我院对近年来收治的120例患儿进行了对比探究，报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：选取于2011年11月至2013年11月在我院接受治疗的120例支气管哮喘患儿作为研究对象。所有纳入研究的患儿均符合小儿支气管哮喘的临床诊断标准［5］，起病较急，均有不同程度的呼吸困难，气短，咳嗽，无法平卧，肺部有清晰哮鸣音，采用等距随机抽样法将其分为对照组与观察组两组，均为60例。对照组患儿中男性33例，女性27例；年龄在2～7岁，平均年龄为（4.7±0.6）岁；其中轻度哮喘患儿19例，中度26例，重度15例。观察组患儿中男性35例，女性25例；年龄在3～9岁，平均年龄为（4.5±0.8）岁；其中轻度哮喘患儿20例，中度27例，重度13例。入选研究的两组患儿在性别、年龄等基础资料无显著差异（P＞0.05），具有较强的可比性。

1.2一般方法：对两组患儿均给予常规基础治疗。包括抗炎症处理、平喘治疗与止咳化痰治疗。对对照组患儿在选用常规空气压缩泵雾化吸入治疗的方案。吸入药物：普米克（即布地奈德气雾剂，阿斯利康制药有限公司生产，国药准字H20030410），0.5 mg，吸入用复方异丙托溴铵溶液（商品名可必特，Laboratoire Unither生产，国药准字H20120544）0.8 mL，与0.9%氯化钠溶液混合置入雾化吸入器中，在与空气压缩泵连接完毕后，开启电源，实施雾化吸入治疗。观察组患儿药物同对照组，但采用氧驱动雾化吸入器进行治疗，在治疗期间控制氧气流量在7 L/min左右，确保患儿呼吸通畅，在完成雾化吸入治疗后迅速清洁患儿脸部。

1.3观察指标：观察两组患儿临床症状的消失情况，同时对其治疗前后的肺功能水平进行测定，评估其心肺功能改善情况，记录患者雾化吸入不良反应的发生率，包括咳嗽、胸闷、呼吸困难等。

1.4疗效评价标准。显效：患儿在接受治疗后，临床症状及体征基本消失，经X线片与肺功能检测证实心、肺功能各项指标恢复正常；有效：患儿在接受治疗后，临床体征与症状明显改善，经X线片与肺功能检测提示，患儿肺功能恢复情况良好；无效：患儿在接受治疗后，临床症状与体征均无明显改善，或有加重。

1.5统计学方法：选用统计学软件SPSS19.0对上述汇总数据进行分析和处理，计量资料选用（）表示，组间对比进行t检验；计数资料采用构成比（%）表示，对比进行χ2检验，以P＜0.05时为有显著性差异和统计学意义。

2　结 果

2.1两组患儿临床效果及不良反应发生情况对比：对照组患儿在接受治疗后显效44例，有效7例，总有效率为85.0%；观察组患儿在接受治疗后显效56例，有效3例，总有效率高达98.3%，观察组患儿治疗总有效率明显优于对照组，组间对比差异显著，P＜0.05。且观察组患儿不良反应发生率仅为3.4%，明显低于对照组的80.0%，对比差异显著，P＜0.05，见表1。

表1　两组患儿临床效果及不良反应发生情况对比［n（%）］

2.2两组患儿治疗前后肺部功能恢复情况对比：在接受治疗前，两组患儿肺功能对比情况并无显著差异，P＞0.05；在接受治疗后，观察组患儿肺功能改善情况优于对照组，组间对比差异显著，P＜0.05，见表2。

表2　两组患儿治疗前后肺部功能恢复情况对比（）

表2　两组患儿治疗前后肺部功能恢复情况对比（）

组别　对照组（n=60）　观察组（n=60）治疗前　治疗后　治疗前　治疗后FVC（L）　2.2±0.4　2.7±0.3　2.1±0.1　3.2±0.3 FEV1（L）　2.2±0.2　2.5±0.1　2.1±0.1　2.9±0.2 VC　1.64±0.11　1.81±0.12　1.62±0.14　1.90±0.12 FEV1%　70.1±3.1　88.2±0.8　69.7±3.2　94.1±2.7 PEFR（L/s）　2.8±0.1　3.1±1.2　2.7±0.1　3.6±0.1

3　讨 论

小儿支气管哮喘是由指以肥大细胞、T型淋巴细胞及嗜酸性粒细胞为代表的多种炎性细胞因子共同参与人体气道炎性反应而引起的支气管疾患［6］。临床多表现为呼吸急促、胸闷、咳嗽、喘息等症状［7］。常见于幼儿群体，多发于清晨与夜晚。当前，临床上对小儿支气管哮喘的治疗主要遵循雾化吸入治疗等方案，通过借助雾化吸入器将有效药物分散为极小的颗粒状粒子，并经由人体呼吸道和肺部直接吸入体内，能够直达患儿的病变部位，药物起效时间较快，吸收度较佳。

氧驱动雾化给药方案与常规空气压缩泵雾化给药方案均为临床较为常用的小儿支气管哮喘治疗的给药方式［8］。选择不同的雾化吸入方式对雾化吸入不良反应的发生率有相对来说较为直接的影响。一般而言，传统空气压缩泵雾化吸入方式主要将空气作为助力，在压力作用下，将药物经由人体毛细血管喷射雾化后，形成较低的雾滴分子，进而达到人体肺部深层组织，起到改善炎症的作用，以消除肺部水肿，改善哮喘症状。氧驱动给药方式则主要将氧气作为吸入动力，在高速氧气流的作用下，产生负压，形成雾滴，并在高速氧气流的撞击作用下生成细小雾滴，雾化喷出，可迅速扩大患儿的支气管，改善其支气管反应，起到祛痰止咳的功效，缓解其临床症状。

相比较传统空气泵压缩雾化吸入方式而言，氧驱动给药方式，对患儿气道的刺激较小，治疗依从性较高，同时可避免交叉感染，不良反应发生概率相对来说比较低。在本组研究中，采用氧驱动给药雾化吸入的观察组患儿治疗总有效率明显高于对照组患儿，则其不良反应发生率明显低于对照组，同时也进一步证实，采用氧驱动给药雾化吸入方式治疗效果更佳，且不良反应发生率低，值得临床推广。

［1］王争芳.不同雾化吸入方法在小儿支气管哮喘中的效果比较及护理［J］.西南军医，2010，12（4）:654-656.

［2］艾美莲，花响岭，胡新和，等.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较［J］.当代医学，2009，15（33）:11-13.

［3］王淑霞.氧驱动雾化吸入对小儿支气管哮喘的疗效及护理措施［J］.世界最新医学信息文摘（电子版），2014，（10）:261-261，263.

［4］焦凤兰，杨文东.雾化吸入治疗小儿支气管哮喘急性发作的临床疗效及C-反应蛋白水平观察［J］.临床肺科杂志，2012，17（5）: 919-920.

［5］陈小珍，叶军.氧驱雾化吸入布地奈德混悬液在小儿支气管哮喘急性发作期的应用［J］.实用药物与临床，2014，17（3）:317-319.

［6］林春雨.不同雾化吸入方式治疗小儿支气管哮喘的效果观察［J］.当代医学，2014，（16）:26-27.

［7］徐丽梅.氧气驱动雾化吸入在小儿支气管哮喘急性发作期中的效果观察［J］.中国医学创新，2012，（36）:43.

［8］刘麦叶.氧气驱动雾化吸入硫酸沙丁胺醇治疗小儿支气管哮喘的临床效果分析［J］.中国社区医师（医学专业），2012，14（3）:61.

R562.2+5

B

1671-8194（2015）23-0162-02