间接免疫荧光法与免疫印迹法联合检测抗核抗体的重要性

李宝萍　张 梅　郭 楠　李慧萍

（北京中医药大学东直门医院检验科，北京 100700）

间接免疫荧光法与免疫印迹法联合检测抗核抗体的重要性

李宝萍张 梅郭 楠李慧萍

（北京中医药大学东直门医院检验科，北京 100700）

目的探讨以间接免疫荧光法（IIF）筛查的抗核抗体（antinuclear antibody，ANA）结果与免疫印迹法检测抗核抗体谱（ANAs）结果进行比对，分析二者的相关性。方法分别用间接免疫荧光法检测核型和免疫印迹法检测抗核抗体谱类型的两种检测方法。回顾1144例样本进行分析。结果ANA荧光核型不同，免疫印迹法抗体类型有差别，但规律不明显，并且间接免疫荧光法（IIF）阳性率高于免疫印迹法。结论 IIF-ANA与LIA-ANA有一定的相关性，但也有差异，二者同时检测能降低漏检率。对自身免疫性疾病的诊断、病情监测及预后判断有重要意义。

抗核抗体；间接免疫荧光法；免疫印迹法

抗核抗体（ANA）是以真核细胞的核成分为靶抗原的器官非特异性自身抗体的总称，属自身抗体中的一组抗体。间接免疫荧光法在临床上是一个重要的筛查试验［1］。阳性结果有助于进一步的特异性抗体检测和（或）确认试验。并且提示自身免疫性疾病（AID）的可能性。免疫印迹法特异性抗核抗体谱检测对AID的诊断和鉴别诊断、病情评估与治疗监测等都具有重要的临床应用价值。本文通过用间接免疫荧光法检测核型和免疫印迹法检测抗核抗体谱类型的两种检测方法，回顾1144例样本进行分析，现将具体结果报道如下。

1　资料与方法

1.1基本资料：收集2014年11月至2015年4月在北京中医药大学东直门医院门诊和住院患者的样本共计1144例，男289例，女855例，患者年龄18～86岁。采集患者清晨空腹静脉血，离心分离血清后同时采用IIF法检测ANA和免疫印迹法（LIA）检测ANA谱15项。

1.2方法。试剂：德国欧蒙公司提供的抗核抗体间接免疫荧光法检测试剂盒和抗核抗体欧蒙印迹法检测试剂盒（抗核抗体谱15项）Eurolinescan自动判别软件，EUROBlotMaster分析仪荧光显微镜。IIF检测ANA核型：采用德国欧蒙公司提供的含有HEp-2细胞和猴肝抗原的生物载片，以抗体滴度≥1∶100为阳性。核型分为：核颗粒型，均质型，着丝点型，胞质颗粒型，核仁型，核点型，混合型等。结果判定按说明书。LIA检测ANAs：采用LIA检测ANAs特异性抗体，其中包括抗dsDNA，抗Sm、抗PM-Scl、抗线粒体-M2（AMA-M2）抗体抗SS-A、抗Scl-70、抗着丝点蛋白B（CENP B）、nRNP/Sm、抗增殖细胞核抗原（PCNA）、抗Ro-52、抗核小体（Nukleosome）、抗组蛋白（Histone）、抗SS-B、抗核糖体P蛋白（rRNP）、抗Jo-1共15种。使用德国欧蒙公司生产的全自动免疫分析仪进行试验。实验结束后将膜条置于结果判定模板中的塑料膜上，并与标志对齐，干透后用台式扫描仪（EUROIMMUN AG）扫描，并采用EUROLineScan软件评价结果。

2　结　果

2.1ANA核型与ANA谱结果汇总分析：1144例检测结果中ANA核型阳性355例（31.03%），LIA阳性254例（22.20%），两种方法存在明显的差异（P＜0.05）。IIF与LIA单项或两项阳性443例，与IIF阳性率和LIA阳性率相比存在明显的差异（P＜0.05）。355例IIF阳性病例中182例LIA法未检出ANA，789例IIF阴性病例中有88例LIA阳性，见表1。

表1　IIF法与LIA法检测ANA结果分析

2.2各核型分布结果为：核颗粒型37.0%、均质型20.8%、核仁型6.4%、着丝点型9.2%、胞质颗粒型19.7%，核点型2.3%，混合型4.6%，见表2。

2.3ANA核型与ANA谱结果相关性分析：对IIF与LIA同时阳性的173例结果对比分析，见表3。

3　讨　论

IIF法检测的ANA是针对整个细胞核、细胞质、细胞骨架、细胞周期等成分的总抗体，灵敏度相对较高。但是该方法对AID特异性相对较低，而免疫印迹法检测膜条上的抗原种类非常有限，只能检测有限的抗体（15种）其特异性强，但灵敏度低。回顾我科2014年11月至2015年4月共检测的1144例样本中，间接免疫荧光法阳性率为31.03%，而免疫印迹法阳性率为22.20%。二者之间有显著性差异，与胡朝军等人的研究不相符，可能与我院患者以老年人为主有关。

表3　IIF、ANAs二者同时阳性标本的ANA核型与ANA谱结果对比分析

表2　ANA核型分布

根据表3显示，一种荧光核型能够显示多种特异性抗核抗体阳性，反之亦然。不同的ANA核型相对应的特异性抗核抗体不一致，同靶抗原存在位置相关，同文献［2］报道基本一致。IIF与LIA检测结果并不完全一致，355例IIF阳性病例中属于LIA阴性患者共有182例与相关文献［3］的研究不同，针对此类IIF阳性而LIA阴性的情况可能是方法不同造成，我院患者大多数为老年人，自身抗体相对增多，而IIF法玻片上包含的抗核抗原种类相对比较多，而LIA法条带上只包被15种特异性抗核抗原，引起IIF阳性而LIA阴性的主要因素［4］。本次研究显示荧光核型大多数为核颗粒型，之后属于均质型以及胞质颗粒型，和文献基本一致［5］。

综上所述，IIF-ANA与LIA-ANA有一定的相关性，但也有差异，二者同时检测能降低漏检率。提高检测的阳性率。为临床对自身免疫性疾病的诊断、病情监测及预后判断有重要帮助。

［1］胡朝军，李俊，张道强，等.间接免疫荧光法筛查抗核抗体与特异度抗体检测的相互关系［J］.中华临床免疫和变态反应杂志，2011，5（3）:179-185.

［2］郭大文，张英辉，单娜，等.抗核抗体核型与条带免疫抗体谱相关性分析［J］.中华实用诊断与治疗杂志，2012，26（6）:560-562.

［3］郑金菊，牟晓峰.抗核抗体核型检测与特异性抗核抗体谱检测的对比分析［J］.国际检验医学杂志，2014，35（20）:2813-2815.

［4］朱蓉，孙明忠，居会祥，等.2771例抗核抗体谱检测结果分析［J］.检验医学与临床，2013，2（10）:13-16.

［5］张铁汉，赵永新，郑辉，等.免疫印迹法与间接免疫荧光法检测抗核抗体对照分析［J］.中国热带医学，2008，8（4）:568-570.

R446.6

B

1671-8194（2015）22-0151-02