顺尔宁与舒利迭治疗慢性支气管炎的疗效比较研究

曾明旋 刘国清

（惠州市第一人民医院 门诊内科，广东 惠州 516001）

顺尔宁与舒利迭治疗慢性支气管炎的疗效比较研究

曾明旋 刘国清

（惠州市第一人民医院 门诊内科，广东 惠州 516001）

目的 对顺尔宁与舒利迭治疗慢性支气管炎的疗效进行比较分析，为临床治疗提供参考。方法 选取2012年1月至2013年1月收治的慢性支气管炎患者140例，按简单数字法随机分为A组和B组，每组70例，A组在常规治疗基础上给予舒利迭治疗，B组在常规治疗基础上给予顺尔宁治疗，观察两组疗效及不良反应发生率。结果 A组有显效33例，有效34例，总有效率为95.71%，B组显效15例，有效38例，总有效率为75.71%，A组疗效显著优于B组（P＜0.05），两组均有不良反应发生，但均未见严重不良反应，比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 相较于顺尔宁，舒利迭在治疗慢性支气管炎更具优越性，能显著提高治疗效果，且安全性高，值得临床推广应用。

顺尔宁；舒利迭；慢性支气管炎

慢性支气管炎是指气管、支气管及周围组织发生慢性非特异性炎症，为临床常见病及多发病，尤以老年人最甚，患者症状多表现有慢性咳嗽、咳痰喘息等，且易反复发作，甚至造成呼吸衰竭，严重威胁患者生命健康［1］。顺尔宁与舒利迭均为慢性支气管炎治疗药物，为了进一步了解两种药物的治疗效果，本研究对140例慢性支气管炎患者分别采用两种药物进行治疗，并对其疗效进行观察比较，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2012年1月至2013年1月我院收治的慢性支气管炎患者140例，所有患者均符合《实用内科学》关于慢性支气管炎诊断标准［2］，并排除合并心、肝、肾等严重器官疾病，排除顺尔宁、舒利迭药物过敏者，并经患者本人知情同意和伦理委员委会的批准，按简单数字法随机分为A组和B组，每组70例。A组男49例，女21例，年龄52～78岁，平均年龄（65.8±3.7）岁；B组男48例，女22例，年龄51～77岁，平均年龄（66.1±3.2）岁。A、B两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：所有病例均给予抗感染、化痰、止咳、平喘等常规治疗，并保持患者呼吸道畅通。A组在常规治疗基础上给予舒利迭（Glaxo Operations UK Limited生产，沙美特罗/丙酸氟替卡松吸入粉剂TM 50 μg/250 μg）吸入治疗，每次50 μg/250 μg，每天2次，治疗14 d，B组在常规治疗基础上给予顺尔宁（Merck Sharp&Dohme Limited生产，片剂，10毫克/片，国药准字J20070058）治疗，每次10 mg，口服，每天2次，治疗14 d。对两组疗效及不良反应进行观察比较。

1.3 疗效判定标准：以患者病情恢复情况，并参照《中药新药临床研究指导原》［3］拟定。显效：患者咳嗽、喘息等临床主要症状及体征明显改善；有效：患者咳嗽、喘息等临床主要症状及体征有所改善，但并不明显；无效：患者咳嗽、喘息等临床主要症状及体征无改善，甚至加重。

1.4 统计学方法：数据用SPSS18.0进行统计分析，计数资料采用百分比表示，组间比较用卡方检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组疗效比较：A组显效33例，有效34例，总有效率为95.71%；B组显效15例，有效38例，总有效率为75.71%，A组疗效显著优于B组（P＜0.05），见表1。

2.2 两组不良反应发生率：两组患者在治疗过程中均出现不良反应，但均比较轻微，均于停药后症状自行消失，其中A组咽部不适1例，呕吐1例，不良反应发生率为2.86%（2/70）；B组恶心1例，呕吐2例，不良反应发生率为4.29%（3/70），两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.2074，P＞0.05）。

3 讨 论

表1 两组患者疗效对比［n（%）］

慢性支气管炎其发病病因涉及因素较多，包括感染、过敏、身体抵抗低下以及其他物理和化学因素，该病变往往使患者气道及周围组织发生非特异性炎性反应，极易造成慢性阻塞性肺病，对患者肺功能形成不利影响，严重者可致患者呼吸衰竭，对患者生命安全构成严重威胁，故此，加强对慢性支气管炎的治疗显得尤为必要［4］。

舒利迭作为一种糖皮质激素，其中的沙美特罗为选择性长效β2受体抑制剂，该药物具有较强的脂溶性和对β2受体的高选择性，对患者支气管平滑肌具有良好的舒张作用，舒利迭中的丙酸氟替卡松脂溶性较强，在肺部组织内具有良好的抗炎活性，起到极佳的抗炎作用，并极大降低不良反应的发生［5］。顺尔宁为半胱氨酰白三烯受体拮抗剂的一种，可有效抑制呼吸道平滑肌上的半胱氨酰白三烯受体，从而抑制咳喘及炎性反应，达到改善患者临床症状和修复肺部功能的目的［6］。本研究在常规治疗基础上给予舒利迭治疗的A组患者显效33例，有效34例，总有效率为95.71%，在常规治疗基础上给予顺尔宁治疗的B组患者显效15例，有效38例，总有效率为75.71%，舒利迭组疗效显著优于顺尔宁组，且两组均有不良反应发生，但均未见严重不良反应，比较差异无统计学意义（P＞0.05），研究表明舒利迭与顺尔宁在治疗慢性支气管炎中，舒利迭起效更快，效果更好。关于舒利迭与顺尔宁的联合用药，本研究未做探讨，有待进一步研究。

综上所述，相较于顺尔宁，舒利迭在治疗慢性支气管炎更具优越性，能显著提高治疗效果，且安全性高，值得临床推广应用。

［1］ 史海燕.舒利迭吸入联合顺尔宁治疗慢性支气管炎临床观察［J］.齐齐哈尔医学院学报，2012，33（15）:2051-2052.

［2］ 陈灏珠.实用内科学［M］.11版.北京:人民卫生出版社，2001:1449-1453.

［3］ 郑筱萸.中药新药临床研究指导原则［M］.11版.北京:中国医药科技出社，2002:54-58.

［4］ 宗新华.舒利迭用于慢性支气管炎的临床疗效观察［J］.中国社区医师（医学专业），2013，15（10）:27.

［5］ 郭庆娟.顺尔宁治疗儿童咳嗽变异型哮喘疗效观察［J］.现代中西医结合杂志，2010，19（5）:551-552.

［6］ 邝敏毅，罗银带.舒利迭联合爱全乐治疗慢性支气管炎急性发作的临床分析［J］.中国医药科学，2012，2（24）:67-68.

R562.2+1

B

1671-8194（2015）14-0176-01