探讨不同的宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床疗效

王菁　王爱蕾　孙光勇　李会全

【摘 要】目的：分析不同的宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床效果。方法：选取我院宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的患者共80例，并随机地分为观察组与对照组，每组患者均为40例，观察组采用宫颈冷刀锥切术对患者进行治疗，对照组采用宫颈环形电切术对患者进行治疗，并将两种治疗方法的疗效进行对比评价。结果：观察组患者在手术中出血量、手术时间上都明显高于对照组；而在术后复发率和不良反应发生率方面观察组患者明显低于对照组患者，其统计差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：采用宫颈冷刀锥切术对宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者进行治疗，能较为有效地降低患者手术后复发率和人乳头瘤病毒的感染率，但采用该方式在手术时间和手术出血方面的表现比宫颈环形电切术差，在对患者进行临床治疗时应根据患者的具体情况选择合适的治疗方案。

【关键词】宫颈冷刀锥切术；宫颈环形电切术；宫颈上皮内瘤变Ⅲ级

相关文献显示，近年来我国居民宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的发病率正在不断攀升，且逐渐呈现出年轻化的趋势，宫颈上皮内瘤变Ⅲ级对患者的身体健康与生活质量带来了十分严重的威胁[1]。本研究对所选取的80例宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者的病史资料进行回顾性的分析，目的是为了分析不同的宫颈锥切方法在治疗该病的临床疗效差异。

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

本研究所选取的80例患者，均为我院2013年至今所收治并确诊的宫颈上皮内瘤的患者，所有的患者均由组织病理学检测而得以确诊，高危人乳头瘤病毒经检查呈阳性。本研究所选取的所有患者均对本研究知情同意，并签署知情同意书。此80例患者中年龄最小为21岁，年龄最大的患者为53岁，平均年龄为（32.86±5.27）岁；其中有56例患者已经有生育史，24例患者尚未生育过。将所有患者随机地分为观察组与对照组，两组患者均为40例。两组患者的病程、年龄、病情等一般资料均无较大差异，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 观察组手术方法 观察组采用宫颈冷刀锥切术进行手术治疗。首先为患者进行腰硬联合麻醉，取膀胱截石位，为患者进行常规的手术前的会阴消毒，将卢戈液涂抹到患者的宫颈及穹窿位置，以此确定病变的具体部位。然后使用鼠齿钳向外牵拉宫颈，在没有着色的区域取浅环形的切口，其深度大约为3毫米左右。最后沿着宫颈管以30°的角度向内切入宫颈深部，将宫颈均匀、锥形切除。手术后采用电凝止血，填充砂条，将所切除的组织送检。

1.2.2 对照组手术方法 对照组采用宫颈环形电切术为患者进行手术治疗。首先，患者取膀胱截石位，对患者进行常规的术前处理，置入鸟嘴式窥阴器，将卢戈液涂抹于宫颈部位，以此确定病变具体位置。然后使用鼠齿钳向外牵拉宫颈，根据病灶大小选择合适型号的的三角形电切环，将电凝功率调整为40～50瓦。最后使用电环将宫颈组织均匀地切除，若出现出血则应进行电凝止血操作。

1.3 观察指标

对两组患者的手术时间、出血量进行观察记录，术后对患者进行3个月时间的随访，对患者宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的复发情况进行观察和记录，并对两组患者术后高危人乳头瘤病毒的持续感染情况观察。

1.4 统计学方法

运用SPSS 18.0统计软件加以分析，使用χ2检验统计计数资料，以率（%）表示，P<0.05则差异有统计学意义。

2 结果

在不良反应方面，本次研究中观察组患者术后出现了1例宫颈残端出血，以及2例宫颈管狭窄且粘连。对照组患者出现3例宫颈残端出血的情况，两组患者手术后并发症的发生情况经统计无明显差异（P>0.05），所有患者经过对症治疗后均有明显好转。

在临床疗效方面，观察组患者术后宫颈上皮内瘤复发率、人乳头瘤病毒持续感染率均明显低于对照组患者。手术后3个月内观察组有1例患者复发，复发率为3.33%，对照组有4例患者出现复发，其复发率为13.33%；术后观察组出现2例人乳头瘤病毒感染，其感染率为6.67%，对照组出现术后高危人乳头瘤病毒感染患者7例，其感染率为23.33%.两组患者在平均手术时间与平均出血量方面观察组均高于对照组，详见表1，差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

在过去一般都会采用全子宫切除术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级，但近年来随着人们生活质量和生活理念的改变，大多数患者在治疗中强烈希望能保留生育能力[2]，因此宫颈锥切术逐渐取代了全子宫切除术，成为治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的首选治疗方式。宫颈冷刀锥切术是一种比较成熟的手术治疗方法，该方法不仅能在保住患者生育能力的情况下有效地治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级，同时还可以将切除的组织进行病理检验，确定病情发展状况，避免手术不当造成术后的疾病复发[3]。宫颈环形电切术的手术原理是采用高频电流将宫颈组织彻底切除，与宫颈冷刀锥切术相比，其特点主要是操作简便，出血量少，无需对创面进行缝合，且手术全程无需对患者进行麻醉[4]。

本研究结果表明，采用宫颈冷刀锥切术对宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者进行治疗能较为有效地降低患者术后复发率以及人乳头瘤病毒的感染率，但其手术时间长，出血量较大。而采用环形电切术对宫颈上皮内瘤变Ⅲ级进行治疗的优点在于手术简便，出血量少，手术时间也较短，但术后复发率及人乳头瘤病毒的感染率相对比宫颈冷刀锥切术高[5]。因此，在对患者进行临床治疗时，应根据患者的具体情况结合两种治疗方式的特点选择最合适的手术治疗方法。

参考文献

[1]陈玉梅，金黎，陈惠琴，等.不同宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床疗效评价[J].当代医学，2012，18（19）：102-104.

[2]肖学红.不同宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床疗效评价[J].中国民康医学，2014，（18）：11-12，30.

[3]沙晶，游存厚.兩种宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床疗效比较[J].中国保健营养（中旬刊），2014，24（3）：1698-1699.

[4]沙晶，游存厚.两种宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床效果对比[J].内蒙古医学杂志，2014，46（5）：550-552.

[5]牡丹.不同宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床疗效评价[J].世界最新医学信息文摘（电子版），2014，（6）：71-72.