法与德不偏废

周婧

法律与道德属于上层建筑的不同范畴。法律属于制度的范畴，而道德则属于社会意识形态领域。法律规范的内容主要是权利与义务，强调两者的衡态；道德强调对他人、对社会集体履行义务，承担责任。中国历史上，各个时期的思想家和执政者对“法”与“德”各有倚重，有大量的论述，或成理论体系，或只言切中要害。重法者看重其对人行为的规范作用，重德者则看重道德对人心的教化功能。总的来说，在诸侯并起、社会动荡的时期，统治者更注重法律的强制性规范作用；而在太平治世，执政者更看重道德对人民的思想提升作用。从历史上重法、重德，或者融通二者的言论中，或许能够理出一条清晰的思路，对今天有所启示。

重法

【原文节选】

奉法者强，则国强；奉法者弱，则国弱。——《韩非子·有度》

【原文释义】

执政者奉行法律强而有力，国家就会强大；执政者奉行法律软弱无力，国家就会弱小。

【原文节选】

法者，治之端也；君子者，法之原也。——《荀子·君道》

【原文释义】

法律，是治理国家的规矩；而执政者，是法律的根源。

【原文节选】

法者，国之权衡也。——《商君书·修权》

【原文释义】

法律，是平衡一个国家的杠杆。

【原文节选】

尺寸也，绳墨也，规矩也，衡石也，斗斛也，角量也，谓之法。——《管子·七法》

【原文释义】

尺寸长短，是非曲直，形状方正，轻重缓急，分寸多少，这些就是法律的要义。

【原文节选】

法莫如一而固，使民知之。故主施赏不迁，行诛无赦。誉辅其实，毁随其罚，则贤不肖俱尽其力矣。——《韩非子·五蠹》

【原文释义】

法律一定要让人们认识到其恒定而稳固。所以发出的奖赏不要改变，责令的刑罚必须执行。称赞要跟随着实际的行动，刑罚之后也要让人们认识到耻辱，这样好的、不好的就都能够起到作用。

【原文节选】

乞今后朝廷凡处置事宜，申明制度，不可不慎重，或臣僚上言利害，并请先下两制集议。如可为经久之制，方许颁行，于后或小有异同，非蠹政害民者，不可数有更易。如此，则法存画一，国有常格。——《论诏令数改易》

【原文释义】

我请求今后朝廷处理政务的时候，应申明法令、制度，不能不慎重，有的官员上奏表明事情的利弊，应先在部门中审议。这样才能形成长久的法令，再准许颁布。之后若有小的改变，不是危害政事、百姓的，不能多次更改。这样，法律才能有一致性，国家也会有规矩。

【古今联读】

俗话说：国有国法，家有家规。法律在本质上是统治者整体的意志上升为国家意志，法就是执政者作为全国这个大家庭的家长手中的“鞭子”。在春秋战国时期，诸子百家都有对法的言论，这些言论形成了中国法制的基础。综合起来看，分为这样几个层次：

首先是为政者要“正名”，规定事物、行为、人员的名分和归属。因为“名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中。”可以看到，“正名”的最终，是和法律、“刑罚”联系到一起的。为什么要诉诸法律，如何实施法律，最先要做的就是把责、权、利三者划分清楚。其次，确立“规矩”。管子、商鞅所言一目了然，法是什么，就是“尺寸”、“绳墨”，就是“规矩”。法律的作用，在于给予人们一个客观的、恒定的标准。这个标准，既可以作为普通百姓遵守的行为依据，也可以作为执法者判断是非、施行惩罚的标准。这也是为什么韩非子、包拯都一再论述法律的明确性和恒常性的原因所在。第三，执法严厉。这一点被处在战国末期的韩非子尤为看重，以至于被他总结为严刑峻法。因为在他看来，赏必厚、刑必重，再加上舆论宣传，这样才能使百姓各自安分，富贵者不会欺凌穷苦者，贫苦者也不会贪恋不义之财，各级官员在行政中力求有功，于是可以做到消除纷争、各安其分。执法必严是应该被提倡和贯彻的，但若一味追求严刑峻法，难免会出现历史上周兴、来俊臣这样的酷吏。而且，现代犯罪心理学证明，单纯提高违法成本并不能显著有效地制止犯罪，而是应该将“执法必严”和“违法必究”结合起来。

可以看到，以上关于法律作用代表性的言论，偏重于法律起到的限制、制止和惩罚的作用，使人们不能为非作歹，个个都克己奉公，而并没有把每个普通百姓都当成有自由意志的“人”去看待、去管理。重“德”的言论恰恰抓住了这点不足，强调利用道德的優势对法律进行弥补。

重德

【原文节选】

以德行仁者王。——《孟子》

【原文释义】

用道德而实行仁义的人可以使天下归服。

【原文节选】

子曰：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”——《论语·为政》

【原文释义】

孔子说：“以道德原则治理国家，就像北极星处在它的位置，所有的星辰都会围绕着它。”

【原文节选】

子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。”——《论语·为政》

【原文释义】

孔子说：“以政令来疏导，以刑罚来管束，百姓会因求免于刑罚而服从，但不知羞耻。以道德来教化，以礼制来约束，百姓会知道羞耻并且可以走上正途。”

【原文节选】

仁义不施，而攻守之势异也。——《过秦论》

【原文释义】

因为（秦朝）不实行仁义统治，所以由原本的攻势被迫改变为守势。

【原文节选】

恶之属尽为阴，善之属尽为阳。阳为德，阴为刑。——《春秋繁露·阳尊阴卑》

【原文释义】

不好的属性为“阴”，好的属性为“阳”。道德为“阳”，刑与法为“阴”。

【原文节选】

天下有达尊三：爵一，齿一，德一。朝廷莫如爵，乡党莫如齿，辅世长民莫如德。——《孟子·公孙丑下》

【原文释义】

天下最尊贵的有三类：一是爵位，一是年龄，一是道德。在朝廷里，尊贵的莫不如获得爵位；在乡邻之间，尊贵的莫不如德高望重；而若想长久执政、统治人民，莫不如尊崇道德。

【原文节选】

以礼义治之者，积礼义；以刑罚治之者，积刑罚。刑罚积而民怨背，礼义积而民和亲。故世主欲民之善同，而所以使民善者或异。或道之以德教，或驱之以法令。道之以德教者，德教洽而民气乐；驱之以法令者，法令极而民风哀。——《治安策》

【原文释义】

以礼法、仁义治理国家的，就积蓄了礼义；以刑罚、法律治理国家，则积蓄了刑、法。刑、法积攒过多，百姓就产生怨气，而礼义积累则百姓和气亲善。所以君主想百姓向善的心愿是相同的，但使百姓向善的方法却有不同。有的用道德教化来疏导，有的则用法令来迫使百姓。用道德疏导的，道德融洽而民风和乐；用法令驱使的，法令严苛而民风哀怨。

【古今联读】

道德，因其不像法律那样有可执行的标准，含义也是不尽一致的。从唯物史观的角度来看，道德根源于一定的物质生活条件。正如恩格斯所讲到：“一切以往的道德论归根到底都是当时的社会经济状况的产物。”这表明道德的内容最终由经济条件决定，并伴随经济的发展而有相应的变化。因此，我们可以把道德简单地概括为：道德是生活在一定物质生活条件下的自然人关于善与恶、光荣与耻辱、正义与非正义、公正与偏见、野蛮与谦逊等观念、原则以及规范的总和，或者说是一个综合的矛盾统一体。

今人可以看到，在古圣先贤的论述中，他们的观点并不是简单的不要法律，而是让统治阶级在设定法制之外注重“德”，注重道德感化的力量。在先贤看来，道德高尚的执政者是可以使用“仁”、“爱”和“信义”等道德层面的教化使百姓服从的；而一般的执政者做不到，退求其次，便可以诉诸于“法”。他们渴求的是“内圣外王”似的君主，所以，他们提出道德的高标准，使执政者“取法乎上”，力求达到“德治”的效果。孔子、荀子等思想家重视另外一个概念：“礼”。他们提倡国家的、家族的礼仪、礼法，痛恨看到“礼崩乐坏”的现象。可以说，“礼”是介于“德”与“法”之间的，它密切联系道德，有自己的规范和奖惩机制，但弱于法，且仅在一定范围内发挥作用。所以，通过“礼”，重视道德的儒家思想家做出了自己的选择：以“德”来教化，以“礼”来规范。

法与德不偏废

【原文节选】

徒善不足以为政，徒法不足以自行。——《孟子·离娄》

【原文释义】

（执政者）仅有善心，并不能够达到仁政的目的；法律本身，也是不可能自己去施行的。

【原文节选】

故厚德音以先之，明礼义以道之，致忠信以爱之，赏贤使能以次之，爵服赏庆以申重之，时其事、轻其任以调齐之，潢然兼覆之，养长之，如保赤子。——《荀子·王霸》

【原文释义】

管理百姓应以善言教化为先，申明礼法道义以疏导百姓，表达忠诚信义以关爱百姓。其次要奖赏贤德之人、任用有能力之人，给与他们爵位、奖励以表示重用。选适当时机派徭役、减轻百姓负担去调剂劳逸，以宽大的恩惠去保护他们、休养生息，如同保育婴儿一样。

【原文节选】

治之经，礼与刑，君子以修百姓宁。明德慎刑，国家既治四海平。——《荀子·成相》

【原文释义】

治理的要义，在于礼法和刑法。君子用礼来修身，百姓怕刑罚而安宁。彰显道德，慎用刑法，不但国家能大治，普天之下全部能够安宁。

【原文节选】

春夏为德，秋冬为刑。先德后刑以养生。……夫并时以养民功，先德后刑，顺于天。——《十六经·观》

【原文释义】

春、夏好比是道德，秋、冬则为刑法。先施行道德后施以刑法，为的是休养生息，这是合乎天道的。

【原文节选】

尧、舜者，至天下之善教化者也，南面而听天下，生民之属莫不振动从服以化顺之。然而朱、象独不化，是非尧、舜之过，朱、象之罪也。尧、舜者，天下之英也；朱、象者，天下之嵬，一时之琐也。——《荀子·正论》

【原文释义】

尧和舜是天下最善于教化的人，听取百姓的意见，人们都能受到触动并顺从他们。可是尧的儿子丹朱、舜的弟弟象最终也没有接受教化。所以，世上总有教而不化者，并不是尧、舜的过错。尧、舜是天下的英主；丹朱、象是天下的孽子、时代的败类。对丹朱、象这种人，就必须以法律与刑罚加以制裁。

【原文节选】

是以君子尚宽舒以苞身，行中和以统远，民畏其威而从其化，怀其德而归其境，美其治而不敢违其政。民不罚而畏，不赏而劝，渐渍于道德、被服于中和之所致也。——《新语·无为》

【原文释义】

因此君子崇尚宽厚从容以修身，实行德教为主、刑罚为辅的“中和”之道以治理国家。百姓畏惧这种威严而被教化，感怀于这种道德而生活在其国家之内，赞赏其统治从而不敢违背他的政令。百姓不必受刑罚而畏惧，不用受奖赏而被教化，逐步浸淫于道德之中，被中和之道所管理。

【古今联读】

在中国历史上，“德”与“法”、“刑”的关系一直争论不休。有些争论看起来水火不容、针锋相对，甚至后世争论者会断章取义驳斥对手。其实，这二者不仅没有根本的利害冲突，甚至是相得益彰的。有学者对主张德行教化者和主张严明法制者的论述分别梳理、研究后发现，两种论断的目标、政治理想是基本相同的，不同之处在于方法。儒家重视忠孝、三纲（君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲）五常（仁义礼智信），法家同样认可“国之四维”（礼義廉耻）、“为人臣忠，为人子孝”。而执行方法产生差异的根本原因所在，就是对于人“性本善”还是“性本恶”的观点不同。法家相信刑法的威慑作用，而不相信民众的自觉。而道德论者肯定了法制在社会纷争时刻的强制作用，但也指出了法制对人心的副作用，更倾向于发挥道德教化的长期、深远作用。

法律与道德是相互区别的，不能相互替代，也不可偏废，所以单一的法治模式或单一的德治模式都不可取；不仅如此，法律与道德在功能上也是互补的，都是社会调控的重要手段，这就使得德法并治模式有了可能。

“厚德重法”观念的提出，既是德法并举传统治理智慧的精准再现，也是法治社会与传统文化的密切融通。“厚德”，崇奉的是以人为本的道德追求；“重法”，坚定的是依法治国的骨力和勇气。这也契合了原美国总统林肯所说的：“道德是隐藏的法律，法律是显露的道德。”仅重视经济发展和法制建设，不重视道德的作用会造成严重后果。

道德水准的下降不仅危害了社会风气，还加重了法律的责任，更危险的是，使人们对法制的信任和威严产生了怀疑。早在党的十六大时，党中央就提出了法治和德治相结合的命题。党的十八届四中全会更明确提出：“全面推进依法治国……坚持依法治国和以德治国相结合，坚持从中国实际出发。”大力弘扬社会主义核心价值观，弘扬中华传统美德，培育社会公德、职业道德、家庭操守、个人品德，既重视发挥法律的规范作用，又重视发挥道德的教化作用，不仅是亟需的，而且是正确的。可以说，坚持德治与法治相结合、坚持依法治国和以德治国相结合，是对我国社会发展所遇到问题的深入思考，是对人民群众关切的社会问题的积极回应，也是对传统文化中“德”与“法”不偏废这一历史智慧赋予的当代性发挥。

（作者单位：中央新闻纪录电影制片厂）

责任编辑：宋明晏