反腐败：“重点查处”≠“只能查处”

方工

十八大以来，党和国家开展反腐败斗争的态度之硬、范围之广、成果之丰有目共睹。但也要清醒地看到，现实中存在着一些地方反腐败行动力度衰减，甚至“掉链子”的现象。原因固然有多种，但误读中央提出反腐工作重点查处对象的精神，绝对化地理解对重点查处对象的区分，尤其是将“重点查处党的十八大以后不收手的”，片面理解为是排他性的要求，认为十八大以前实施的腐败行为都可以不予查处，定是其中之一。

根据媒体报道，对重点查处对象的表述是这样形成的：2014年5月，中央政治局常委、中央纪委书记王岐山先后与部分中央国家机关和中央企业、国有金融机构负责人座谈，首次指明反腐工作重点查处对象，即重点查处不收敛不收手、问题线索反映集中、群众反映强烈、现在重要岗位且可能还要提拔使用的党员干部。2014年6月，习近平总书记听取2014年中央巡视组首轮巡视情况汇报时强调，对群众反映强烈的党员领导干部，党的十八大以后不收手，为所欲为、自鸣得意的，还有现在重要岗位、可能进一步提拔重用的年轻干部等干部问题线索，要重点查处。

说前述理解确属误读，根据主要有：

一是查处一切腐败分子，是人民群众的意愿，坚持执政为民的执政者不会有意违逆民意。严厉惩治腐败是党心民心所向。试想，以执政为民为宗旨的执政者，怎会提出妨害有腐必反、有贪必肃的主张呢？

二是查处一切腐败分子，是国家法律的要求，决心依法执政的执政者不会有意破坏法律。如果发现腐败行为，该查而不查，就违反了法治要求和“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑”的罪刑法定原则，是没有正确履行法定职责的渎职行为。强调全面推进依法治国的执政者，又怎会实行违背法治原则和职责要求的政策呢？

三是查处一切腐败分子，是公平公正的体现，以社会正义为己任的执政者不会有意损害公正。十八大以来，被查处的腐败分子，许多腐败行为都是十八大以前所实施的，而且已经退休的腐败分子被查处的也有一定数量。如果突然只查处十八大以后不收手的，那么就有一个公平问题。如果同样实施了贪腐行为，却有人被查处有人被放过，必会造成法律面前人人平等法治原则的失效；如果一项政策不能体现法律所保证、民众所要求的公平，就缺乏正义，不可能得到有益效果。试想，以追求社会正义为目标的执政者，怎会提出违背潮流损害公平公正的要求呢？

四是查处一切腐败分子，是执政者的政治承诺，坚持诚信执政的执政者不会有意失信于民。党政中央机关反复向全社会作出坚持全面从严治党、坚决惩治腐败的庄严承诺。习近平总书记明确指出，要做到“发现一起查处一起，发现多少查处多少，不定指标、上不封顶，凡腐必反，除恶务尽。”试想，以诚信为执政之本的执政者，怎会随意放弃承诺、失信于民呢？

因此，不难辨别出，把区分轻重缓急的工作思路和方法，理解为是划分查处腐败案件范围、锁定查处对象的取舍标准，显系误解误读。尤其是把重点查处“党的十八大以后不收手”的精神，理解为是只查处不收手不收敛的腐败分子，把十八大之前实施腐败行为者从查处范围里排除的思想，更是错得离谱。

对确定重点查处对象的思路，准确的理解应该是：凡是违法乱纪的腐败行为，都不能放过，必须视情节轻重依法依纪给予严肃处罚的原则，而在此基础上开展具体工作时，应区分轻重缓急，科学统筹，作出有利于保证工作质效的技术性安排。确定重点查处对象，就是这种具体的技术性安排。

要使反腐败斗争真正取得实效，达到预期目标，必须准确理解重点查处对象的思路。“重点查处”不是“只能查处”；非重点查处对象，不等于非查处对象。十八大以前实施腐败行为的，如果符合中央指出的重点查处的其他情形，自然属于重点，同时为了保证查办案件的质效，如果具备某些具体情况的也应该侧重查处。如，虽是十八大之前实施的腐败行为，但同时行为人还有符合重点查处的其他情形；又如，腐败行为的危害后果依然在显现，例如插手工程、制造错案等形成的恶果无法消除等。

（摘自《检察日报》）