风险分担、工程项目管理绩效的影响关系及理论假设提出

【摘要】业主和承包商两者间的对抗导致履约过程中找不到责任方而发生纠纷，由此造成工期延误，甚至豆腐渣工程，同时承发包自己的利益受损，妨碍了工程项目管理绩效的提高。这些都是因为双方没有在合同中进行科学的风险分担。基于此，本文基于对初始风险分担对风险再分担的影响、初始风险分担对项目管理绩效的影响、风险再分担对项目管理绩效的影响的论述，提出理论假设。

【关键词】风险分担；工程项目管理绩效；理论假设

1 初始风险分担对风险再分担的影响

风险分担在初始合同（契约）中的不完全是由工程项目交易合同的不完全性所致，所以，救济或治理初始合同中风险分担方案“漏洞”一般依靠再谈判机制来进行。由于有完全不必然的可能性进行初始交易契约，所以“风险分担剩余”这种情况也必然存在着，那么与之对号入座的应对之法就只有两类：一种情况，要尽可能的减少“风险分担剩余”，而又要使初始契约详细，可以通过增加缔约前的交易费用（如信息搜索费用等）来达成目的；第二种情况，进行对特定的风险再分担时，可以事后进行治理或者再谈判。而实际上，这两种方法可以分担管理程项目风险，进行实践性的管理，契约设计即在于权衡“风险分担剩余”与风险再分担以风险分担为基础，目的是为了站在一个理想的均衡点上稳态提高业主与承包商交易执行的契约效率。但是，这种风险分担决策实践的内在理论支撑离不了初始风险分担与风险再分担之间的关系。经典的不完全契约 GHM 模型（Grossman and Hart， 1986； Hart and Moore，1990； Hart， 1995）的两大核心环节是初始契约的缔结与再谈判实现交易绩效得到保障，将这两者进行有效的匹配能够相互辅助解决不完全合同的不确定性问题。Oliver Hart and JohnMoore 认为交易双方匹配的不完全合同，但是随着时间的推移，一个有效率的结果可以通过利益相关方事后的谈判并进行转移支付来实现，这时，再谈判在初始契约中发挥得是一种“参考点”的角色，缔约方为未来构造的再协商的框架是依据缔约时刻签订的合同儿进行的，如果事后的谈判没有依据了初始缔约时刻的利益预期，在进行项目履约过程中交易绩效必将会折减（Shading）。

此理论逻辑告诉我们，风险分担具备这种特点作为契约的核心部分，所以，工程项目进行的风险分担的内容包括了业主与承包商风险管理的权利与责任构成了初始风险分担的主要内容，当然，支持风险再分担必须载入履约的部分，为以后的风险再分担的谈判框架提供了保障。更不可或缺的是，不明确的、易混淆的合同语言是初始风险分担条款设计中不可缺少的，大大降低了由于初始风险分担设计问题发生风险再分担谈判的问题，与此同时，为了减少在以后的风险再分担过程中不必要的损应该在初始合同中将风险再分担的程序规划完整，大大提高此后的风险再分担过程效率。

显而易见，初次的风险分担方案条款和履约阶段风险再次分担的调整与执行性条款都为了在履约阶段风险再分担的顺利进行提前设定了，有效的规避了各种不必要的风险。所以，下列理论假设由此诞生：

H1：初始风险分担直接影响风险再分担的进行。

2 初始风险分担对项目管理绩效的影响

业主与承包商之间通过缔结项目交易（初始）合同来达成的初次风险分担条款才是本文所阐述的初始风险承担，同时，这也反应了在当前工程项目风险分担方案研究的主要目标是初始风险承担。

很早之前，Levitt， Ashley and Logcher 等用实证研究证明了恰當的分摊风险能大量节约项目费用和时间。工程项目承包合同的效率与初期合同安排在Aghion， Dewatripont and Rey 等人的研究下也被证明是息息相关，风险分担是初期合同安排的最重要组成部分，承包合同的效率最直接的受其影响。以国外工程项目实施过程的特点为基础，周利安认为项目是否能够顺利进行和项目本身的风险以及合同各方分担风险关系有直接的影响关系，而且会影响能否控制到业主的项目投资是在保证质量和工期下顺利完成。M. Loosemore and C. S. McCarthy 认为项目风险的分担直接决定了能否做到和谐的建设项目、高成效与高效率。除此之外，在项目治理理论框架下，杜亚灵，尹贻林，严玲、赵华，严玲，周国栋、尹贻林，赵华等等认为初始风险分担对可以积极有效的改善于公共项目管理绩效。

按照上文已有的理论研究，工程项目管理绩效所包含的工程项目管理绩效的某些指标，如项目质量、工期等，还是项目整体绩效（如“物有所值”）都直接受工程项目交易阶段的初始合同的影响。所以，我们可以直接得出以下的理论假设：

H2：工程项目管理绩效直接受初始风险分担的正向影响。

3 风险再分担对项目管理绩效的影响

不完全契约理论的再谈判过程反映了工程项目的风险再分担的情况，由于合同的重要内容是风险分担，所以，风险分担的动态性与多次性依赖于合同的动态性与多次性，因此，合同再谈判的核心内容按照本文所研究阐述的应该是工程项目风险再分担方案。

Oliver Hart 等人通过理论研究证明了再谈判和初始契约及其实现的交易效率有一些尚未明了的复杂的联系。理论界与实务界十分重视工程项目交易过程中的合同调整及风险再分担的问题，如 Aghion， Dewatripont and Rey 通过研究认为，初期合同安排、履约过程的再谈判的谈判能力和工程项目承包合同的效率息息相关。Francis Hartman and Patrick Snelgrove 等认为在初始合同中会存在在进行合同履行过程中难以完全解决的潜在的执行的争议，而这种难以解决的潜在争议是由于工程项目风险分担的主观性特征所导致的。所以，为了解决在模糊的风险初次分担与需要再次分担的风险所引致的争议，在合同调整或补充协议的基础上，建立一种合同条款讨论与再谈判的框架是非常有必要的。风险再分担的主要表现形式从工程项目风险再分担实践研究领域的角度看，其主要的表现形式是工程项目交易合同履约阶段的变更、调价、索赔。为了解决初始合同中不合理分担的风险及履约过程中新出现的次生风险分配和项目交易的新变化，弥补初始风险分担的不完全的问题，可以依赖于风险再分担。

总的来说，项目管理绩效需要风险再分担的文献要十分的充足，现有的理论研究表明，以风险再分担为基础的工程索赔的文献的资料是十分的充足。如安宏钧、张尚，方志达、楼埕跃，胡方剑，郑巧灵等都认为风险再分担为工程项目索赔的学理奠定了基础，目的是为了解决业主与承包商之间的交易契约在特定事件发生后所引致的利益失衡重新得以平衡的一系列问题，但是着无法避免的会使项目工期或成本的结果发生变化。而且，如果承包商想在交易时用较低的投标价格进行投标交易，带动较低的工程造价可以用正常健康的索赔途径使其在工程实施过程中受到的损失得到应有的补偿这个方法；与之相反的是，如果承包商由于初始合同安排迫不得已必须要承担过多的风险，那么发生工程索赔事件后，承包商只有用高昂的施工索赔来缓解承包商所承担的风险与业主进行有利于自己的再分担，这种初始风险分担方案本身就是不公平不平衡的，那么在履约阶段必然会花费高昂的交易费用与项目成本。

概括性来说，健康良好的进行包含最终的项目工期、成本等项目管理绩效指标的工程项目交易契约的履行时，需要补充或调整初始风险分担的结构框架，为了有效规避发生项目契约履约过程中的与项目工期与成本等指标间接相关的争议与冲突的问题。所以。本文基于以上的论述，提出以下理论假设：

H3：工程项目合同履约阶段的风险再分担直接影响项目管理绩效。

综合上述研究假设，如理论模型如图1所示，以不完全契约理论契约效率实现的分析框架与项目管理绩效测量研究的已有成果为理论基础，下文继续论证如下图所示的与工程项目管理绩效关联理论模型。

参考文献

[1] Cooke-Davies T J， Arzymanow A. The Maturity of Project Management in Different Industries： An Investigation into Variations between Project Management Models. International Journal of Project Management， 2003， 21（6）： 471～478

[2] Schlichter J. PMIs Organizational Project Management Maturity Model： Emerging Standards. PMI01Annual Symposium， Nashville， 2001

[3] Elizabeth Barber. Benchmarking the management of projects：a review of current thinking[J].International Journal of Project Management，2004，22（4）： 301～307

[4] Paulk M， Curtis C， Chrissis M， Weber C. Capability Maturity Model for Software. Carnegie Mellon University， Software Engineering Institute， 1993

蔡善忠，男，1978年10月，漢族，本科，籍贯湖北，中级工程师（专业：工业工程），中级经济师（专业：工商管理）