支气管哮喘治疗药物的临床评价特点

许天剑

摘要：目的：对支气管哮喘患者的治疗药物进行研究分析，以指导临床规范、合理使用相关治疗药物。 方法：选自2013年11月到2014年10月，在我院实施支气管哮喘疾病治疗的患者80例，将其随机分2组，每组各40例。给两组支气管哮喘的患者，都给予常规治疗，观察组再采取氨茶碱缓释片和MDI吸入二丙酸倍氯米松进行治疗，对照组再采取β2受体激动药沙丁胺醇和吸入倍氯米松进行治疗，观察两组患者的临床病情症状和生命体征，并对患者的症状进行评分，对患者的肺功能进行测定。 结果：观察组支气管哮喘患者的症状评分低于对照组（P<0.05）；观察组支气管哮喘患者的PEFR、FEV和对照组相比，差异不明显（P>0.05）。 结论：在临床上，针对支气管哮喘的患者，对其治疗药物进行临床评价分析，能够为指导临床使用相关药物提供有效的参考依据，保证支气管哮喘患者治疗用药的规范化和合理性，从而有效保障患者的生命安全。

关键词：支气管哮喘；治療药物；合理性；临床评价

Abstract ： objective： to study the treatment of patients with bronchial asthma drugs analysis， to guide clinical practice， the rational use of drugs. Methods： selected from November 2013 to October 2013， in our implementation of 80 patients with bronchial asthma disease treatment， the random in 2 groups， 40 cases in each group. To two groups of patients with bronchial asthma， were given routine therapy， observation group to take aminophylline zyban and MDI inhaled beclomethasone propionate treatment， control group to take beta 2 receptor excited drugs salbutamol and inhaled beclomethasone dipropionate treatment， observation of two groups of patients with clinical symptoms of illness and vital signs， and symptoms of the patients with grade， for patients with lung function was measured. Results： the observation group of patients with bronchial asthma symptom scores lower than the control group （P < 0.05）； Observation group of patients with bronchial asthma PEFR， FEV compared with control group， no significant difference （P > 0.05）. Conclusion： in clinic， for patients with bronchial asthma， analysis on its therapeutic drugs for clinical evaluation can provide effective reference for guiding the clinical use of drugs， guarantee the standardization and the rationality of the patients with bronchial asthma treatment， thus effectively to ensure the safety of patient's life.

Keywords ：the bronchus asthma； Treatment of drug； Rationality； Clinical evaluation

支气管哮喘是临床上一种常见的气道阻塞性疾病，具有较强的反复性和可逆性[1]。临床上支气管哮喘患者通常表现为呼吸困难、胸闷等现象，严重影响了患者的日常生活[2]。本文研究当中，针对支气管哮喘的患者，旨在对其治疗药物进行临床评价分析，现将详情报告如下文所示。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选自2013年11月到2014年10月，在我院实施支气管哮喘疾病治疗的患者作为研究对象，共收集80例。所有患者入院后，经过临床诊治，均符合支气管哮喘疾病的标准。两组支气管哮喘患者均属于神志清晰、对本次研究的目的和方法明确、自愿接受本组研究、所有患者都能够做到积极配合医师的治疗。将这80例支气管哮喘患者随机分组分为观察组和对照组这两组，每组各40例。观察组当中，男性患者占24例、女性患者占16例，年龄13岁到50岁之间、平均年龄（35.68±8.93）岁；对照组当中，男性患者占26例、女性患者占14例，年龄14岁到48岁之间、平均年龄（34.47±9.02）岁。对两组支气管哮喘患者的性别、患者的年龄等一般资料进行比较，没有明显的对比差异，不具有统计学意义（P>0.05），因此可以进行研究对比。

1.2 方法

给两组支气管哮喘的患者，在治疗的六周期间，都给予常规治疗[3]，主要包括：补液治疗、抗生素治疗、祛痰处理等。

观察组：给本组支气管哮喘的患者，采取氨茶碱缓释片和MDI吸入二丙酸倍氯米松进行治疗。氨茶碱缓释片使用方法为，一天一次，一次使用300mg剂量；MDI吸入二丙酸倍氯米松使用方法为，一天一次，一次使用300ug剂量。

对照组：给本组支气管哮喘的患者，采取β2受体激动药沙丁胺醇和吸入倍氯米松进行治疗。β2受体激动药沙丁胺醇使用方法为，一天一次，一次口服2mg剂量；吸入倍氯米松使用方法为，一天一次，一次使用600ug剂量。

1.3 观察指标

对两组支气管哮喘的患者，按照不同的治疗方式，实施对应的治疗方案，观察两组患者的临床病情症状和生命体征，并对患者的症状进行评分，对患者的肺功能进行测定，以此作为观察指标。

1.4 统计学处理

在本次研究结束后，两组治疗支气管哮喘的患者中，其症状评分、PEFR、FEV等各项观察指标情况的研究数据，均根据研究的实际情况，在确认无误后，录入到SPSS20.0软件中，进行统计数据处理，以数据上下浮动5%作为可信区间。计数资料的表示使用例数（%），对比方法使用χ2检验；计量资料的表示使用均数±标准差（x±s），对比方法使用t检验。当P<0.05时，表示两组支气管哮喘的患者之间，在经过不同方式的治疗后，对比治疗情况存在差异，统计学具有意义。

2 结果

两组支气管哮喘的患者分别接受治疗后，其临床病情症状、生命体征、PEFR、FEV等表现均有不同程度的改变。根据结果显示，观察组支气管哮喘患者的症状评分低于对照组（P<0.05）；观察组支气管哮喘患者的PEFR、FEV和对照组相比，差异不明显，统计学不具有意义（P>0.05）。具体结果如表1所示：

3 讨论

糖皮質激素是临床上主要治疗支气管哮喘的药物之一，其优势包括，见效快、效果好、剂量小、药效持久、副作用少等方面，其给药方式包括注射、吸入、口服等。β2受体激动剂，是一种支气管扩张剂，其起效快、效果好，能够起到较好的预防和抑制患者发生哮喘的作用，常用来进行短期治疗支气管哮喘患者。抗胆碱药物在临床治疗支气管哮喘的患者时，通常和β2受体激动剂联合使用，以保证长久的治疗效果。茶碱类药物，能够起到舒张患者支气管平滑肌的作用，更加适合夜间发作的患者治疗，能够达到有效的免疫调节和抗炎目的[4-5]。在本次研究当中，观察组患者，在采取氨茶碱缓释片和MDI吸入二丙酸倍氯米松进行治疗后，其症状评分低于采取β2受体激动药沙丁胺醇和吸入倍氯米松进行治疗的对照组患者（P<0.05）；但两组PEFR、FEV对比差异不大（P>0.05）。

综上所述，在临床上，针对支气管哮喘的患者，对其治疗药物进行临床评价分析，能够为指导临床使用相关药物提供有效的参考依据，保证支气管哮喘患者治疗用药的规范化和合理性，从而有效保障患者的生命安全。

参考文献：

[1]张牧城，汪正光，程金霞等.慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期伴呼吸衰竭患者病情评估的价值研究[J].中国危重病急救医学，2010，22（5）：275-278.

[2]江程澄.吸入布地奈德/福莫特罗干粉剂与沙美特罗/丙酸氟替卡松干粉剂治疗支气管哮喘的疗效比较[J].重庆医学，2010，39（11）：1353-1354，1356.

[3]苏海生，忽新刚.布地奈德福莫特罗粉吸入剂吸入治疗对轻度支气管哮喘患者气道重塑和支气管肺泡灌洗液中炎症介质的影响[J].新乡医学院学报，2011，28（3）：339-342.

[4]李晓辉，林蕊艳，胥振扬等.肺功能测定在支气管哮喘、慢性阻塞性肺疾病急性发作期鉴别中的应用价值[J].山东医药，2011，51（9）：55-57.

[5]陈爽，林静，崔善等.白细胞介素27基因多态性与中国东北地区汉族人群支气管哮喘的相关性研究[J].中国免疫学杂志，2012，28（6）：552-554，559.