“择校难”问题探究

王诗宜

一、“择校”存在的合理性分析

“择校”现象是长期存在、受全社会关注的普遍问题。针对这一问题政府出台了许多相关政策予以规范，其主导理念是禁止，然而时至今日非但没有绝迹，反而换一种形式存在，并且有反弹趋势。有需求就有市场，有差距就有选择，在我们苦苦绞尽脑汁找对策时，西方很多国家反其道而行之，举办“特许”学校、“磁石”学校、发行“教育券”等措施鼓励择校。这说明择校并不是洪水猛兽，因为择校从哲学的角度来说是个体主体性逐渐觉醒的自发行为，从教育学的角度来说是民众追求高质量教育的自觉行为，从法律角度来说是个体主动争取受教育权利的维权行为，从社会学的角度来说是个体寻求社会地位提升的现实行为。所以，在某种层面上择校有其存在的合理性。

二、“择校”存在的问题分析

“择校”有以下几种形式：以权择校，以钱择校（以房择校），以特长择校，以分数择校。这几种形式将会从根本上导致模糊教育的目的，违背教育阶段受教育公平性的原则，引发生源不正常流动，造成教育资源紧张和浪费，是一种教育不平等。择校进一步扩大了校际间的距离，直接挫伤了非重点、热点学校办学积极性，优秀生源和更多资金向好的学校集聚，产生马太效应，出现弱校更弱、强校更强的“冰火两重天的”不均衡现象。择校也有可能成为腐败的温床。择校更重要的是会影响学生的身心健康，跨区读书早出晩归，睡眠不足，对发育期的孩子健康带来隐患，对心理也会有负面影响，过早体会权、钱的重要，可能会造成学生“骄娇二气”或自悲心理的形成。综上所述，择校会带来很多问题，不单单只是教育的问题，更是普遍存在的社会问题，是“堵”是“疏”值得探讨。有人说“划地段就近入学”、“民办教育破解择校难题”，笔者认为效果不佳。学区房价格飚升，有钱人可以择到好学校，而民办学校不血本挖公办校的老师，有的也与公办校合作，公办校派出优秀师资。这样一来，既稀释了公办校的资源，再打一场抢生源大战，造成了另一种不均衡、不公平。

三、破解“择校”问题探讨

笔者分析了择校存在的弊端，以及治标不治本的一系列措施，认为择校问题产生的根源众多。只有从教育投入、资源分配、人事政策改革、评价体系改革等方面入手，才能真正治愈顽疾，改善现状。

1.认识择校现象，加大教育投入，通过增加教育资源总量解决问题。目前我国对教育的投入是以经济收入的总量来控制的，政府对教育的投入长期不足，区域之间教育资源分配不均衡，一条马路之隔差别甚远。要扩大对教育的投入总量，保障国民普遍享受同等硬件资源的权力，政府不要锦上添花，力求雪中送炭；作为学校，节约经费投入，杜绝浪费，反对重复投入，提高资源使用率。

2.深入分析我国择校出现的原因，明确教育发展不均衡以及缩小校际之间的差距。重点学校往往能获得比普通学校更多的经费投入和更好的硬件设施，优良的师资、生源，这一系列现象都与教育公平、平等相违背。政府应采取宏观措施，杜绝抢优秀生源，在分配教育资源时向薄弱校倾斜，改善办学条件，重视软件升级，把领导班子的配备和师资队伍建设放在重要位置，缩小校际间差距；指导和支持薄弱校发展特色教育，做到生源均衡、师资均衡、硬件投入均衡，完善师资定期轮换制度，通过平衡不同学校的收入和待遇，引导热点学校师资向薄弱校流动，通过师资轮换调整保证各校间的施教水平和办学力量的相对均等化，从一定程度掐断择校的念头。另一个a择校的目的是择生源，“孟母三迁”告诉我们环境和伙伴很重要，“教学相长”也告诉我們生源对老师的成长也起着重要作用，生源均衡是重中之重。

3.解决“指挥棒”的问题。中考成了人生中的第一大考，尽管接下来还将参加更多更大的考试，但中考却在一定程度决定了接下来受什么教育的问题。进了重点中学，相当于一只脚踏进了大学的校门，普通学校的学生基本和大学无缘，而中考只是在学生的懵懂期，就出现一考定终身的格局，一座独木桥就把有些懂事晚的学生隔断在桥的那端，造成学生心理压力大，学习负担重。真正的教育价值观是以人为本，教育是以生为本，而不是以教育政绩、教育GDP和升学率为本，也不是以高分学生为本，是以每个学生的全面发展和终生幸福为本。

综上所述，笔者认为取消重点高中，取消中考，从政策和制度上公平。不把学校分成三六九等，营造绝对公平的校际间竞争环境，校园环境、师资配备、生源素质一样，让师生以平和的心态对待教学和学习，让每个学生享有公平受教育的权利，实现真正意义上的公平，促进教育健康有序的发展。？笸（作者单位：江西中医药大学）