整株套罩对桂味荔枝果实贮藏特性的影响

舒波　魏永赞　石胜友　王一承　刘丽琴　李伟才

摘 要 以套罩及对照桂味荔枝为材料，统计贮藏期果实病果率，测定果实糖、酸、Vc含量，抗氧化酶SOD、POD及褐化相关酶PPO的活性，以此分析整株套罩对荔枝贮藏性的影响。结果显示：4 ℃条件下，套罩桂味贮藏两周无病果，且果肉可溶性糖在4.0～6.0 mg/g之间，可滴定酸在2.5～3.0 mg/g之间，品质较好。清除氧化自由基方面，贮藏两周后，套罩桂味果皮MDA含量显著低于对照，果皮Vc含量、POD活性与对照无显著性差异，但其SOD活性显著高于对照；酶促褐化方面，套罩桂味果皮PPO活性与对照亦无显著差异。与果皮不同，套罩桂味果肉MDA含量显著高于对照，但果肉Vc含量、SOD、POD以及PPO活性在二者间无显著差异。试验结果表明，果皮抗氧化能力是决定桂味荔枝耐贮性的主要因素，套罩桂味依赖较高的果皮SOD活性维持其清除自由基的能力，并以此增强果实贮藏性。

关键词 荔枝；糖、酸含量；抗氧化；酶活性

中图分类号 S667.1 文献标识码 A

Abstract Bagging whole litchi tree is a new health-harmless litchi production practice with provincial labor and low pesticide residues. However， the effects of bagging whole tree on post-harvest storage behavior of litchi fruit are still unknown. For this purpose， the diseased fruit rate， the content changes of sugar， acid， vitamin C（Vc）and malondialdehyde（MDA）were measured， and the activity variation of superoxide dismutase（SOD）， peroxidase（POD）and polyphenoloxidase（PPO）were determined during the storage of bagging whole tree and control‘Guiweilitchi fruit. The results showed that the‘Guiweilitchi fruit from the whole bagging tree was stored in 4 ℃ for two weeks with no rotten fruit， and the flesh sugar and acid contents were ranged from 4.0 to 6.0 mg/g and 2.5 to 3.0 mg/g， respectively. The peel MDA content in the whole bagging treatment was significantly lower than the no-bagging control after two weeks of storage. Referring to oxyradical scavengers， Vc content and POD activity in peel had no difference between the bagging whole treatment and the control， but the peel SOD activity in the bagging whole treatment was significantly higher than the control. Referring to enzymatic browning， the peel PPO activity had no difference between the bagging whole treatment and the the control. In flesh， the Vc content， SOD， POD and PPO activities were not different between the treatment and the control， but the MDA content was remarkably higher in the bagging whole treatment. The results suggested that compared with flesh， peel antioxidant was the main factor in determining‘Guiweilitchi storage， and the‘Guiweilitchi fruit of the bagging whole treatment relied on SOD to maintain its ability to scavenge free radicals which enhancing fruit storage.

Key words Litchi； Sugar and acid conten； Antioxidation； Enzyme activity

doi 10.3969/j.issn.1000-2561.2015.11.017

隨着生活水平的提高，人们对水果类食品的安全性越来越重视。利用新栽培技术生产的低农药残留果品愈发受到人们的欢迎。果实、果穗套袋技术已广泛应用于苹果、葡萄、梨、芒果、荔枝的栽培生产[1-4]，其能有效防治病虫害，降低农药残留量，提高果面光洁度，改善果实外观品质[5-7]。但是套袋需要较大人工成本且可能改变果皮性质与果实内在品质，进而对果实采后贮藏性产生影响[8]。相较于果实、果穗套袋技术，整株套罩为果树栽培新技术。虽然整株套罩技术还未在果树栽培上推广，但已有荔枝整株套罩研究。实验表明，相较于套袋处理，整株套罩在保障病虫害防治，降低农药残留的前提下，具有低人工成本的优势；同时，相较于不套罩对照，整株套罩显著改善了妃子笑荔枝果实着色，增加了妃子笑与糯米糍荔枝果实单果重、可食率和可溶性固形物含量，降低了可滴定酸含量，提高了果实品质，但整株套罩对果实贮藏性的影响仍未见系统报道[2，9]。

果实、果穗套袋对果实贮藏性的影响因果树种类的差异呈现多样性：套袋增强了短枝富士苹果、凯特杧果、台农一号杧果、妃子笑荔枝等果实的耐贮性[5，10-12]。但亦有研究表明，采前套袋提高了石硖龙眼与立冬本龙眼果皮总酚含量和PPO活性，促进龙眼果皮褐变发生，缩短果实贮藏期[13-14]。相对于果实、果穗套袋，整株套罩技术对果实贮藏性的影响尚未可知。

桂味荔枝（Litchi chinensis Sonn. cv. Guiwei）是优质的中熟品种，在广东、广西等地广泛栽培。桂味荔枝果肉厚实、爽脆清甜、芳香四溢，具有较高的经济价值。本试验以桂味荔枝为材料，研究套罩处理对桂味荔枝果实采后贮藏过程中病果数量，可溶性糖、可滴定酸、维生素C（Vc）、丙二醛（MDA）含量，超氧化物歧化酶（SOD）、过氧化物酶（POD）、多酚氧化酶（PPO）活性的影响，分析套罩对桂味荔枝贮藏性的影响，拟为套罩技术的推广提供理论支持。

1 材料与方法

1.1 材料与处理

试验于2012年5月至6月在广东省廉江市新民镇（110.1241 E，21.3250 N）进行。首先，选取10株树体基本一致的7年生桂味荔枝作为试验对象，5株树进行整株套罩，5株作为对照，套罩于花后20 d进行（采用60目白色尼龙网整株套罩，其透光率达到90%～95%）。等到果实成熟后（花后70 d），按分类于树体中部东、西、南、北四个方向摘取果穗，剪粒后挑选无机械损伤、无病虫、色泽一致、大小均匀的桂味果实进行贮藏试验。每个取样时间点套罩处理和对照各設3个重复，每个重复20个果。经挑选的套罩和对照桂味果实分别用聚乙烯薄膜袋（薄膜厚度0.015 mm）密封包装，然后贮藏于4 ℃冰箱。病果率统计在贮藏的起点、1周、2周、3周、4周进行，果实品质与酶活性则于贮藏前两周内每2 d测定1次。

1.2 方法

1.2.1 病果率统计 于贮藏的起点、1周、2周、3周和4周统计套罩处理与对照各重复果实病果数量，而后计算病果率[（病果数量/调查果数）×100%]。

1.2.2 糖、酸、Vc、MDA含量测定 可溶性糖含量采用蒽酮法测定，有机酸含量则用酚酞作为指示剂，NaOH标定方法测定[15]。Vc与MDA含量的测定参照张志良[16]的方法，取0.2 g样品，加入10%三氯乙酸5 mL研磨至匀浆。6 000 r/min离心10 min取1.5 mL上清液，加入2.5 mL 0.5% TBA液，沸水浴20 min后，分别于532、600 nm处测定吸光度。

1.2.3 酶活性分析 参考陈建勋的方法测定SOD及POD 活性[17]，取0.5 g样品，加入到5 mL预冷的提取介质中研磨至匀浆，定容至10 mL，在 4 ℃条件下10 000 r/min离心15 min，取上清为粗酶液，而后在波长为560 nm条件下分析SOD活性，470 nm条件下测定POD的活性。以引起3 mL反应体系中抑制NBT光还原50%所需酶量定义1个SOD酶活单位，POD活性则以每分钟吸光度变化值表征[18]。PPO活性测定参照Coseteng速率法并加以改进：取0.10 mol/L柠檬酸-磷酸氢二钠缓冲液（pH6.2）2.6 mL，与0.20 mol/L邻苯二酚（底物）0.3 mL混合，28 ℃水浴中预热5 min，再加入0.1 mL PPO提取液，而后立即用分光光度计在420 nm处测定OD值，每隔10 s读取1次OD值[17]。以上测定均重复3次。

1.3 数据处理与分析

所有试验数据运用 SAS 数理统计分析软件（8.1版本）ANOVA过程进行差异显著性检验 LSD，p<0.05，百分数数据均反正弦转化后进行统计分析。同一组数据内不同字母间表示差异显著。

2 结果与分析

2.1 贮藏过程中病果数目统计

从表1可知，贮藏两周后套罩桂味荔枝与未套罩对照病果率存在显著性差异。对照贮藏2周后病果率达到6.0%，而套罩处理未见病果；贮藏3周后对照病果率达到20.0%，显著高于套罩处理的16.0%；贮藏4周后对照病果率达到71.6%，套罩处理仅为65.0%。

2.2 贮藏过程中糖酸含量的变化

总体而言，桂味荔枝果肉中可溶性糖、可滴定酸的含量都随贮藏时间的延长而显著下降，但二者的变化趋势存在细微差异。果肉中可溶性糖含量在贮藏的前6 d基本维持稳定，在5.0～9.0 mg/g水平内波动；贮藏的第8天显著上升，在8.0～10.0 mg/g水平波动；贮藏8～14 d又显著降低，于3.0～7.0 mg/g水平波动（图1）。果肉中可滴定酸含量在前8 d维持稳定，于2.5～3.0 mg/g范围内波动；贮藏8～14 d后其水平显著降低，维持在1.5～2.5 mg/g（图2）。在贮藏2～8 d后，套罩处理显著提高了桂味荔枝果肉可溶性糖含量的水平，但套罩处理对桂味荔枝果肉中可滴定酸的影响未达到显著水平。

2.3 贮藏过程中Vc含量的变化

分析显示，桂味荔枝果皮Vc含量在2.0～4.5 mg/g水平，果肉Vc含量在10.0～25.0 mg/g水平。果皮与果肉Vc含量都随贮藏时间的延长而显著降低。具体的，贮藏前两天果皮Vc含量显著高于贮藏第4天与第6天，而贮藏第4天与第6天果皮Vc含量又显著高于贮藏8～14 d的果皮Vc含量（图3）。果肉Vc含量在贮藏前6 d未显著降低，而在贮藏8～14 d的过程中出现差异（图4）。贮藏过程中，果皮Vc含量在套罩处理与对照间并未出现显著差异，但套罩处理果肉Vc含量在贮藏第8天与第12天显著低于对照。

2.4 贮藏过程中丙二醛（MDA）含量的变化

从图5、6可见，随着贮藏时间的延长桂味荔枝果皮MDA水平变化较大，其从0.5 μmol/g FW增加到4.0 μmol/g FW，而果肉MDA含量则在0.1～0.3 μmol/g FW范围内波动。贮藏前两天桂味荔枝果皮MDA含量并未有显著差异；贮藏4～8 d果皮MDA含量相当且显著高于前两天；贮藏8～14 d，果皮MDA含量持续增加（图5）。果肉MDA含量则呈现双S形变化，其在贮藏的第6天、第12天显著下降，第8天、第14天显著上升（图6）。随着贮藏时间的延长，套罩处理显著降低了果皮MDA的含量，但其提高了果肉MDA的含量。

2.5 贮藏过程中SOD活性的变化

贮藏过程中，桂味荔枝果皮SOD活性在5.0～35.0 U/g FW范围内波动，总体呈先上升后下降，再上升再下降的双峰模型；果肉SOD活性则在0.2～1.0 U/g FW范围内波动，总体呈先降低后升高再降低的趋势。一般情况下套罩处理果皮SOD活性高于未套罩对照（图7），但套罩处理果肉SOD活性与未套罩对照则无显著性差异（图8）。

2.6 贮藏过程中POD活性的变化

POD活性分析显示，贮藏起点到贮藏14 d的过程中桂味荔枝果皮POD活性维持在100.0～200.0 △OD470/（min·g FW）；果肉POD活性维持在8.0～14.0 △OD470/（min·g FW）水平。总体而言，桂味荔枝果皮、果肉POD活性变化不大，果皮POD活性在贮藏前6 d相似，贮藏后8～14 d亦差异不大，且后6 d较前6 d小幅下降；果肉POD活性则在贮藏的第2～14天无显著性差异。套罩处理显著提高了桂味荔枝果皮POD活性、降低了果肉POD活性，但这种差异随着贮藏时间的延长而消失（图9、10）。

2.7 贮藏过程中PPO活性的变化

PPO活性分析表明，贮藏过程中桂味荔枝果皮PPO活性在20.0～160.0 △OD420/（min·g FW）范围内波动，果肉PPO活性则在2.0～8.0 △OD420/（min·g FW）范围内波动。桂味荔枝果皮PPO活性在貯藏前6 d持续上升，而在贮藏6～14 d基本维持稳定（图11）。果肉PPO活性则呈现先上升后下降的趋势（图12）。套罩处理在贮藏的第4天与第6天提高了果皮PPO的活性，在贮藏第6天提高了果肉PPO活性。

3 讨论与结论

整株套罩技术是生产低农药残留荔枝的新技术。相较于广泛应用于荔枝、苹果、杧果、哈密瓜等果树上的果实、果穗套袋技术[5，10-12]，该技术具有人工成本低、对产量与果实内在品质影响小的特点，具有潜在的推广优势。前人的研究结果表明，套袋荔枝果皮蛋白含量增加，PPO活性降低，果实耐贮性增强，而整株套罩虽然改善了果实品质，提高了妃子笑荔枝果皮花色素苷含量，但其对荔枝贮藏性的影响尚未可知[2，9]。本试验表明，4 ℃条件下，套罩桂味荔枝果实较非套罩对照耐贮藏，其能保证两周无病果。但套罩处理桂味荔枝果肉可溶性糖、可滴定酸含量等果实品质的重要指标[19-21]，亦在贮藏12～14 d时显著降低。因此，综合病果率与果肉风味，桂味荔枝最好在两周贮藏期内消费较合理。

荔枝果皮褐变、果实腐烂的原因涉及多个方面，其中微生物作用与果实自身衰老是两个主要因素，且两个因素都涉及氧化还原反应[22-23]。MDA是生物体膜脂发生过氧化反应的产物，MDA含量的变化间接反映生物体自身清除氧化自由基的能力，且此能力与桂味果实生理活性密切相关。Vc、SOD、POD是生物体抗氧化的主要活性物质，其含量高低或活性强弱直观反映桂味果实的老化程度及其抵抗逆境的能力[24-26]；PPO则与酶促褐变相关联，其能催化氧化反应的最初产物邻-醌继续变化，其活性表征桂味果实受氧化胁迫的程度[27-28]。MDA、Vc含量，SOD、POD、PPO活性等指标，综合反映了桂味荔枝果实耐贮藏水平。本试验表明，贮藏两周后，套罩桂味荔枝果皮MDA含量显著低于未套罩对照，此结果与荔枝病果率相印证。抗氧化方面，清除氧化自由基的Vc含量、POD活性在套罩处理果皮与对照间无显著性差异，但套罩处理果皮SOD活性显著高于未套罩对照；酶促褐化方面，果皮PPO活性在套罩处理与对照间亦无显著性差异。与果皮不同，套罩桂味果肉MDA含量显著高于对照，但果肉中Vc含量，SOD、POD以及PPO活性在套罩与对照间无显著性差异。因此，果皮抗氧化性的强弱是决定桂味荔枝耐贮性的主要因素，果肉抗氧化性次之且套罩果实依赖果皮中较高的SOD活性维持其清除自由基的能力，并以此增强果实的贮藏性。

参考文献

[1] 朱 敏， 高爱平， 陈业渊， 等. 我国芒果套袋技术研究进展[J]. 亚热带农业研究， 2007， 3（2）： 104-107.

[2] 胡桂兵， 黄旭明. 从果穗套袋到果树“套袋”——荔枝套袋和套罩技术[J]. 中国果业信息， 2013， 30（7）： 30-32.

[3] 李芳芳， 张虎平， 何子顺， 等. 套袋对 ‘库尔勒香梨 果实糖酸组分与香气成分的影响[J]. 园艺学报， 2014， 41（7）： 1 443-1 450.

[4] 李芳芳， 何子顺， 陶书田， 等. 套袋对‘库尔勒香梨果实发育过程中可溶性糖含量的影响[J]. 果树学报， 2014（6）： 9.

[5] 武红霞， 王松标， 马蔚红. 套袋对台农1号杧果耐贮性及品质的影响[J]. 中国南方果树， 2006， 34 （6）： 48-49.

[6] 武红霞， 王松标， 石胜友， 等. 不同套袋材料对红杧6号杧果果实品质的影响[J]. 果树学报， 2009（5）： 644-648.

[7] 王松标， 武红霞， 邢姗姗， 等. 套袋时期对台农1号芒果果实品质的影响[J]. 热带作物学报， 2011， 32 （11）： 1 890-1 894.

[8] Hofman P J， Smith L G， Joyce D C， et al. Bagging of mango（Mangifera indica cv. Keitt）fruit influences fruit quality and mineral composition[J]. Postharvest Biol Tec， 1997， 12（1）： 83-91.

[9] 翟 欣， 叶耀雄， 周永东， 等. 防虫网套罩对荔枝果实性状的影响[J]. 中国园艺文摘， 2014， 30（5）： 44-45.

[10] 王少敏， 高華君， 魏立华， 等. 短枝红富士苹果生长期果实套袋对采后贮藏品质的影响[J]. 果树科学， 2000， 17（3）： 181-184.

[11] 郑小林， 张佳佳， 励建荣. ‘凯特 杧果栽培中果实套袋对其采后品质及贮藏性的影响[J]. 园艺学报， 2011， 38（4）： 657-665.

[12] 胡桂兵， 王惠聪， 黄辉白. 套袋处理提高 ‘妃子笑 荔枝果实耐贮性[J]. 园艺学报， 2001， 28（4）： 290-294.

[13] 庄卫东， 郑金水， 林河通， 等. 采前套袋时期对 ‘立冬本 龙眼果实品质和采后贮藏特性的影响[J]. 热带作物学报， 2013， 34（3）： 517-523.

[14] 杨长青， 李建光， 韩冬梅， 等. 套袋对石硖龙眼果实品质及贮藏生理的影响[J]. 华南农业大学学报， 2006， 27（4）： 5-9.

[15] 常美花， 张素英， 毕树广. 温室条件下杏果实发育过程中糖、酸和Vc含量的变化[J]. 华北农学报， 2007， 22（3）： 68-70.

[16] 张志良. 植物生理学实验指导[M]. 北京： 高等教育出版社， 2000： 154-155.

[17] 陈建勋， 王晓峰. 植物生理学实验指导[M]. 广州： 华南理工大学出版社， 2006： 35-36.

[18] 张秀梅， 杜丽清， 孙光明， 等. 菠萝果实发育过程中有机酸含量及相关代谢酶活性的变化[J]. 果树学报， 2007， 24 （3）： 381-384.

[19] 王少敏， 高华君， 张骁兵. 套袋对红富士苹果色素及糖， 酸含量的影响[J]. 园艺学报， 2002， 29（3）： 263-265.

[20] 张秀梅， 杜丽清， 孙光明， 等. 菠萝果实发育过程中有机酸含量及相关代谢酶活性的变化[J]. 果树学报， 2007， 24（3）： 381-384.

[21] 罗 娅， 汤浩茹. ‘丰香 草莓果实发育过程中抗氧化物质与活性氧代谢研究[J]. 园艺学报， 2011， 38（8）： 1 523-1 530.

[22] 肖 茜， 冯 超， 刘保华， 等. 荔枝果皮褐变过程中膜脂过氧化及相关酶活性变化的比较研究[J]. 热带作物学报， 2011， 32（9）： 1 653-1 657.

[23] 张长勇， 马 锞， 徐 匆， 等. 荔枝采后腐败褐变机理及保鲜技术研究进展[J]. 热带作物学报， 2013， 34（8）： 1 603-1 609.

[24] Bessey O A， King C G. The distribution of vitamin C in plant and animal tissues， and its determination[J]. J Biol Chem， 1933， 103（2）： 687-698.

[25] Delledonne M， Zeier J， Marocco A， et al. Signal interactions between nitric oxide and reactive oxygen intermediates in the plant hypersensitive disease resistance response[J]. P Natl Acad Sci USA， 2001， 98（23）： 13 454-13 459.

[26] Wink M. The plant vacuole： a multifunctional compartment[J]. J Exp Bot， 1993， 44： 231-231.

[27] Vaughn K C， Lax A R， Duke S O. Polyphenol oxidase： the chloroplast oxidase with no established function[J]. Physiol Plantarum， 1988， 72（3）： 659-665.

[28] Li C， Xu H， Xu J， et al. Effects of aluminium on ultrastructure and antioxidant activity in leaves of tea plant[J]. Acta Physiol Plant， 2011， 33（3）： 973-978.