应用不同剂量右美托咪定对全麻手术气管插管的影响

高峰　徐永清

·临床麻醉·

应用不同剂量右美托咪定对全麻手术气管插管的影响

高峰徐永清

目的 探讨右美托咪定剂量与临床疗效的关系，为临床合理应用右美托咪定提供参考。方法 将临床收集的80例进行全麻手术的胃部肿瘤患者随机分成4组，分别在全麻前进行右美托咪定低、中、高剂量及生理盐水对照组的诱导，记录气管插管过程中4组患者的血流动力学参数变化，以及镇静等级的评分。结果 中高剂量组的患者血流动力学参数及镇静等级评分均优于低剂量组和对照组患者，但高剂量组不良反应例数多于中剂量组。结论 右美托咪定能使全麻患者气管插管时的血流动力学更稳定，并且0.7μg/kg剂量的右美托咪定比0.4μg/kg和1.0μg/kg剂量产生更好的临床效果。

右美托咪定 气管插管 血流动力学 镇静等级

右美托咪定是一种新型的特异性α2受体激动剂，临床应用中具有镇静、催眠和抗焦虑作用。可用于缓解全身麻醉手术中气管插管的应激反应［1］。本临床实验主要通过观察应用不同剂量的右美托咪定对80例全麻手术患者气管插管中的镇静作用，及血流动力学的影响，从而探讨右美托咪定的疗效与使用剂量之间的关系，为临床合理用药提供参考［2］。

1　临床资料

1.1一般资料 选取本院2013年1月至2014年2月80例全麻气管插管下进行胃部肿瘤手术的患者，其中男52例，女28例；年龄41～63岁。所有患者均签署书面同意书。80例患者术前按美国麻醉医师学会（ASA）分级均为I～II级，并且无心脑血管及其他重要脏器功能异常，无长期使用镇痛药、镇静药史。患者被随机分为4组，每组各20例。4组患者间身高、体重等资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2麻醉方法 麻醉诱导前15min，A1、A2、A3组患者分别静脉滴注右美托咪定0.4μg/kg，0.7μg/kg，1.0μg/kg。B组对照组患者静脉滴注生理盐水0.25ml/ kg［3］。所有患者术前6～8h禁食禁饮。入手术室后常规监测收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HR）等指标，并开放静脉通路。手术进行前30min，肌肉注射阿托品0.5mg，苯巴比妥100mg。麻醉时4组患者均给予芬太尼2μg/kg，咪唑安定0.05mg/kg，顺苯磺酸阿曲库铵0.1mg/kg。麻醉的维持则采用丙泊酚［6～12mg/（kg·h）］及芬太尼间断给予。待肌松满意后进行气管内插管，气管插管成功后连接麻醉机进行机械通气，潮气量维持在8～10ml/kg，通气频率维持在12～15次/min，呼吸比1：2，术中调节呼吸参数，监测心电图、呼吸末二氧化碳分压、平均动脉压等参数。

1.3观察指标 观察并分别记录给药前时（T0），气管插管时（T1），插管后即刻（T2）和插管后1、3、5、10min时（T3-T6）的SBP、DBP及HR值，诱导后意识消失时间及插管完成的时间［4］。在静脉滴注右美托咪定5min（TA ）、10min（TB）及15min（TC）时记录Ramsay的镇静评分，对不同剂量右美托咪定的镇静程度进行评价［5］。

2　结果

2.1各组患者SBP的记录 见表1。

表1　四组患者SBP变化［mmHg，（±s）］

表1　四组患者SBP变化［mmHg，（±s）］

注：与B组比较，* P＜0.05；与A1组比较，# P＜0.05；与A2组比较，■P＜0.05；组内与T0比较，▲ P＜0.05

组别A1A2A3B T0118.2±6.4115.7±8.2109.8±9.4110.5±10.3 T1116.5±9.7 ■94.4±8.4*#▲92.8±7.2*#▲108.2±10.4 ■T2136.4±7.8 ■▲108.4±7.8*#109.8±7.4*#138.2±6.6 ■▲T3139.2±5.9 ■▲112.4±8.6*#92.6±78.2*# ■▲142.1±9.8 ■▲T4135.4±9.5 ■▲110.5±7.3*#102.5±6.9*#140.5±7.9 ■▲T5124.9±10.6114.7±9.2101.4±7.3*# ■127.5±5.6▲T6120.3±8.2109.5±8.7110.7±9.4122.4±6.8

2.2各组患者DBP的记录 见表2。

表2　四组患者DBP的变化［mmHg，（±s）］

表2　四组患者DBP的变化［mmHg，（±s）］

注：与B组比较，* P＜0.05；与A1组比较，# P＜0.05；与A2组比较，■P＜0.05；组内与T0比较，▲ P＜0.05

组别A1A2A3B T076.3±8.674.6±9.579.1±10.878.4±7.2 T175.4±6.665.4±8.7*63.2±10.5*#▲79.2±6.7 T2103.0±10.8■▲84.9±11.1*#75.3±10.8*#105.2±7.3■▲T3105.2±7.9■▲82.3±9.4*#73.1±7.9*#108.3±6.9■▲T4102.7±8.8■▲79.6±9.8*#72.5±6.7*#103.4±5.8■▲T595.6±9.4▲78.4±10.1*73.8±9.4*#101.3±6.9■▲T684.1±10.675.1±7.5*68.3±6.9*99.8±8.2

2.3各组患者HR的记录 见表3。

表3　四组患者HR的变化 ［次/min，（±s）］

表3　四组患者HR的变化 ［次/min，（±s）］

注：与B组比较，* P＜0.05；与A1组比较，# P＜0.05；与A2组比较，■P＜0.05；组内与T0比较，▲ P＜0.05

组别A1A2A3B T078.4±9.677.5±7.478.1±8.579.0±8.3 T171.6±8.262.4±8.1*▲59.1±7.5*#▲77.5±9.2■T296.3±5.6■▲64.0±6.0*#▲60.2±9.3*#▲100.8±6.3■▲T392.8±7.9■▲67.8±9.5*#60.4±7.3*#▲102.4±9.7■▲T491.8±8.4■▲67.7±7.6*#65.2±11.5*#▲99.5±10.2■▲T590.5±7.2■▲70.5±9.3*#65.6±8.5*#▲98.7±8.4■▲T689.2±5.8■▲69.8±6.7*#67.2±7.8*#96.3±7.2■▲

1.4统计学方法 采用SPSS19.0统计软件。计量资料以（±s）表示，两组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2.4 各组患者的Ramsay镇静评分 见表4。

表4　四组患者Ramsay镇静评分［分，（±s）］

表4　四组患者Ramsay镇静评分［分，（±s）］

注：与B组比较，*P＜0.05；与A1组比较，#P＜0.05；与A2组比较，■P＜0.05。2分-安静、合作；3分-嗜睡；4分-睡眠状态可唤醒；5-分呼吸反应迟钝；6分-深睡状态呼唤不醒

组别A1A2A3B T02.0±0.52.1±0.32.1±0.22.0±0.1 T012.5±0.43.3±0.5* #3.4±0.2* #2.2±0.4 T022.7±0.33.5±0.7* #3.9±0.5* #2.5±0.6 T032.9±0.53.7±0.4* #4.5±0.3* # ■2.6±0.4 T12.9±0.83.9±0.6* #5.2±0.6* # ■2.6±0.2

3　讨论

全麻手术过程中，气管导管的刺激会对患者造成较强烈的伤害，故采用镇静药物进行治疗是降低伤害的重要方式之一。右美托咪定为高效、特异的α2受体激动剂，作用于中枢及外周神经系统的α2受体，能降低交感神经活性，并增强迷走神经兴奋性。从而产生镇静、催眠、降低全身血管阻力，间接降低肌肉收缩力的作用［6］。

本资料结果显示，采用右美托咪定进行麻醉前诱导的患者，其镇静评分高于对照组患者，证明右美托咪定有较好的镇静镇痛作用［7，8］。静脉快速输注右美托咪定会导致血压短暂性升高后再持续下降的不良反应，所以本文采用静脉15min缓慢注射给药方式，减少药物对患者的不良反应。其中0.4μg/kg组患者SBP、DBP、HR等数据与对照组无明显差别，提示低剂量右美托咪定对气管插管时的心血管反应无明显改善，0.7μg/kg和1.0μg/kg剂量组用药后血流动力学参数虽然较稳定，但是1.0μg/kg组用药前后SBP、DBP波动较大，HR较低，0.7μg/kg组患者给药和插管前后SBP、DBP无明显变化，HR虽然有所降低但在诱导过程中亦无明显变化，不良反应发生率明显降低。综合上述数据提示，麻醉诱导前静脉缓慢注射0.7μg/ kg右美托咪定能使全麻患者气管插管时的血液动力学最稳定，并能达到较好的镇静效果。

1 Bruder N, Ravussin P. Recovery from anesthesia and postoperative extubation of neurosurgical patients： a review. Journal of neurosurgical anesthesiology, 1999, 11（4 ）： 282～293.

2 Aantaa R, Kallio A, Kanto J, et al. Dexmedetomidine reduces thiopental anesthetic requirements in man. Anesthesiology, 1989, 71（3A ）： A253.

3 刘克猛, 周少宇. 曲马多抑制全麻苏醒围拔管期气管导管反应的临床观察. 海南医学, 2006, 16（11 ）： 61～62.

4 佘守章, 李慧玲, 许学兵, 等. 右旋美托咪啶的镇静效应及其对全麻镇静深度的影响. 临床麻醉学杂志, 2006, 22（1）： 10～12.

5 Scheinin H, Jaakola M L, Sjövall S, et al. Intramuscular dexmedetomidine as premedication for general anesthesia： a comparative multicenter study. Anesthesiology, 1993, 78（6 ）： 1065～1075.

6 Ramsay M A E, Luterman D L. Dexmedetomidine as a total intravenous anesthetic agent. Anesthesiology, 2004, 101（3 ）： 787～790.

7 李民, 张利萍, 吴新民. 右美托咪啶在临床麻醉中应用的研究进展.中国临床药理学杂志, 2008,23（6 ）： 466～470.

8 赵丽云, 王辉, 徐源, 等. 右旋美托咪啶麻醉诱导用于冠状动脉旁路移植术临床效果分析. 心肺血管病杂志, 2011, 30（3 ）： 202～204.

324200 浙江省常山县人民医院麻醉科