药物与非药物联合干预模式在小儿术后镇痛中的作用评价

方玉美　黄文杰　秦一雨★

药物与非药物联合干预模式在小儿术后镇痛中的作用评价

方玉美黄文杰秦一雨★

目的 评估药物与非药物联合干预模式在小儿术后镇痛中的应用价值。方法 采用对乙酰氨基酚栓和水合氯醛联合或联合非药物干预处理85例患儿术后疼痛。采用视觉模拟评分法和面部表情分级评分法评估患儿疼痛程度；Ramsay法评估患儿镇静程度；改良耶鲁围手术期焦虑量表和状态焦虑问卷评估患儿及其监护人的焦虑程度；纽卡斯尔量表评估患儿监护人的护理满意度。结果 对乙酰氨基酚栓和水合氯醛处理组患儿在镇痛、镇静、焦虑和护理满意度各项评分上并无显著差异。联合干预在大龄患儿的镇痛作用、患儿及其监护人焦虑的缓解作用、监护人的护理满意度方面优于药物干预。结论 对乙酰氨基酚栓和水合氯醛可作为小儿术后镇痛的常规用药，非药物干预是小儿术后镇痛中的一个有效补充。

小儿术后镇痛 药物干预 非药物干预

减少术后疼痛对于患者术后恢复非常重要，尤其是经历手术的小儿。小儿对于疼痛的认知和忍耐力不及成人，在遭受疼痛打击时，可能会导致小儿烦躁不安，从而引发损害自身的不当行为。有效的术后镇痛不仅能减轻痛楚，减少并发症的发生，更有利于术后恢复［1］。本资料评估两种目前常见术后直肠给药镇痛药物的效果，及药物与非药物联合干预模式在小儿术后疼痛管理中的作用。

1　临床资料

1.1一般资料 收集2012年1月至2014年1月在本院行择期手术的患儿85例，男45例，女40例；年龄3～12岁，平均6岁。体重15～40kg。美国麻醉师协会（ASA）分级为Ⅰ～Ⅱ级。所有患儿一般情况良好，手术种类包括鞘膜翻转术、腹股沟疝高位结扎术等。将85例患儿随机分成5组，每组17例，A组：对乙酰氨基酚栓。B组：乙酰氨基酚栓+非药物干预。C组：水合氯醛。D组：水合氯醛+非药物干预。E组：空白对照组。所有患儿及其监护人均签署知情同意书。各组患儿性别、年龄、体重、手术种类及手术时间等差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2药物干预 药物镇痛采用水合氯醛和对乙酰氨基酚栓。水合氯醛：25mg/kg，1次/6h；乙酰氨基酚栓：20mg/kg，1次/6h。麻醉后手术开始前行直肠给药，术后镇痛一直维持至术后36h。

1.3非药物干预 在本资料中非药物干预指护理人员指导患儿、监护人参与的干预模式。由护理人员术前向监护人介绍疼痛相关知识，并指导其如何通过言语鼓励和动作安抚等减轻患儿对手术的焦虑和烦躁心理。非药物干预的目的在于舒缓患儿和监护人的焦虑和压力、提高患儿的疼痛耐受力。

1.4小儿疼痛评估方法 本资料采用临床常用的两种疼痛评估方法：视觉模拟评分法（VAS）［2］和面部表情分级评分法（FRS）［3］，分别在术后1、12、24和36h对患儿进行评估。前者通常用于＞7岁的小儿，后者通常用于3～12岁的小儿。患儿的镇静评分采用Ramsay评分［4］。

1.5焦虑评分 围手术期患儿及其监护人的焦虑程度分别采用改良耶鲁围手术期焦虑量表（mYPAS）和状态-特质焦虑问卷（STAI）进行评估。

1.6护理满意度评估 患儿及监护人对护理人员服务的满意程度采用纽卡斯尔护理满意度量表（NSNS）进行评估。

1.7统计学方法 采用SPSS 17.0统计软件。计量资料以（x±s）表达，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1各组患儿VAS评分结果 两药物干预组之间患儿VAS评分无显著差异（P＞0.05）。12h和24h联合干预组的镇痛效果优于药物干预组和对照组（P＜0.05）。药物干预组和联合干预组患儿疼痛评分显著低于对照组（P＜0.05）。

2.2各组患儿FRS评分结果 两药物组之间患儿FRS评分无显著差异（P＞0.05），药物干预组和联合干预组疼痛评分无显著差异（P＞0.05），而联合干预、药物干预与对照组之间疼痛评分存在显著差异（P＜0.05）。

2.3各组患儿镇静分级结果 见表1。

表1　各组患儿镇静分级结果（n）

2.4各组患儿及监护人焦虑评分结果 见表2。

表2　各组患儿mYPAS评分和监护人员STAI评分比较（x±s）

2.5护理满意度比较 两药物组之间监护人的护理满意度评分无显著差异（P＞0.05），而联合干预组监护人护理满意度评分显著高于药物干预组和对照组（P＜0.05）。

3　讨论

良好的镇痛有利于术后患儿的生理和心理恢复。本资料选择两种常见直肠给药的镇痛药对乙酰氨基酚栓［5］和水合氯醛［6］，评估其在小儿术后镇痛中的作用。研究表明非药物干预可以作为药物镇痛的良好补充［7］，因此在本资料中设置联合干预组。

通过本资料发现，在小儿术后镇痛中对乙酰氨基酚栓和水合氯醛的作用基本相当，可以作为小儿术后的常规镇痛药。在12h和24h时，联合干预组的VAS评分显著低于药物干预组，说明非药物干预能在一定程度上提高小儿对疼痛的忍耐力，获得更好的镇痛效果；而在1h和36h时，联合干预组与药物干预组VAS评分无显著区别，作者推测这可能与术后1h麻醉药仍发挥镇痛作用，而术后36h伤口恢复以及疼痛本身减轻有关。通过镇静评分，发现药物干预和联合干预均能令患儿处于充分镇静的状态。通过焦虑评分发现与药物干预相比联合干预可以显著减轻患儿及其监护人的焦虑状态。通过护理满意度评分，发现联合干预能提高患儿监护人的护理满意度。说明当患儿镇痛良好，焦虑和恐惧感减少时，其监护人的焦虑和恐惧感会同时降低，对护理工作的满意度自然会升高。

1 方欣， 张建敏. 小儿术后镇痛治疗. 临床药物治疗杂志， 2013， 11（1）：52～56.

2 Aicher B， Peil H， Peil B， et al. Pain measurement： Visual Analogue Scale （VAS） and Verbal Rating Scale （VRS） in clinical trials with OTC analgesics in headache . Cephalalgia， 2012，32（3）：185～197.

3 McCaffery M. Choosing a faces pain scale . Nursing， 2002，32 （5）：68.

4 Hsu CW， Sun SF， Chu KA， et al. Monitoring sedation for bronchoscopy in mechanically ventilated patients by using the Ramsay sedation scale versus auditory-evoked potentials .BMC Pulm Med， 2014，14：15.

5 黄云萍， 郑笛， 顾伟平， 等. 对乙酰氨基酚栓用于婴幼儿术后镇痛剂量探讨. 浙江医学. 2008， 30（6）： 570～571.

6 李素吩.小儿水合氯醛保留灌肠的护理进展. 解放军护理杂志. 2007，24（07B）： 40～41.

7 Bradt J， Dileo C， Shim M. Music interventions for preoperative anxiety. Cochrane Database Syst Rev， 2013， 6：CD006908.

311300浙江省临安市人民医院（方玉美 黄文杰）200092上海交通大学医学院附属新华医院普外科（秦一雨）