基于直觉模糊的独立学院图书馆读者满意度综合评价

张莉佳，肖丽华，李伟才

（1.河北师范大学 汇华学院，河北 石家庄 050091；2.石家庄学院 数学与信息科学学院，河北 石家庄 050035）

基于直觉模糊的独立学院图书馆读者满意度综合评价

张莉佳1，肖丽华1，李伟才2

（1.河北师范大学 汇华学院，河北 石家庄 050091；2.石家庄学院 数学与信息科学学院，河北 石家庄 050035）

首先阐述了进行独立学院图书馆读者满意度评价的必要性，然后应用模糊数学的原理与方法，建立了多层次读者满意度模糊综合评价模型，最后通过河北省某独立学院图书馆读者满意度的测评实例来说明该方法的有效性和实用性.

直觉模糊；独立学院；图书馆；读者满意度；综合评价

0 前言

独立学院作为普通本科高校按新机制、新模式举办的本科层次的二级学院，自1999年出现以来，发展迅速.截止2014年6月，中国已开办独立学院283所，分布在全国30个省市自治区.独立学院作为高等教育的重要组成部分，已经成为整个高等教育事业改革的重要方面，党的十八大和十八届三中全会提出了要深化教育领域综合改革的要求，这对促进独立学院教育事业的科学发展具有极其重要的指导意义[1].独立学院图书馆承担着为本院师生提供教学、科研和文化素养提升所需的图书资料的重要任务，是独立学院持续发展不可或缺的组成部分.独立学院办学必须有图书馆，这是教育部的硬性要求.教育部在关于《普通高校基本办学条件指标（试行）》中指出，工科、农、林院校生均图书为80册[2].独立学院发展的速度极快，一般学院在短短的几年时间在校生人数由办学初期的几百人往往可以发展到上万人.独立学院图书馆的发展速度远跟不上学院的发展要求.随着学院不断的发展，使得图书馆也面临着各类问题：馆舍面积不足、馆藏数量不够、馆员人数偏少且结构不合理等等.为了适应学院的发展，图书馆必须充分认识不足之处，采取必要措施，有步骤地进行改进，更好地服务于读者.图书馆工作的核心是围绕读者服务，读者满意度是衡量图书馆工作的重要标准.图书馆服务质量如何，最终应当由读者决定.进行读者满意度的评价，评价结果能比较全面地反映图书馆服务工作与读者需求之间的差距，及时改进服务方式和服务内容，以提高图书馆的工作效率.当前有关读者满意度的测评方法主要有层次分析法、模糊综合评判法、因子分析法[3-5]，在实际的读者满意度评价中，由于读者之间存在着个体差异，其对图书馆服务满意度的原因也各有区别，上述方法有的未能全面客观地评价读者的需求，有的评价步骤繁琐，不便计算.因此，笔者试图根据图书馆读者满意度评价的全方位、多角度要求，构建图书馆读者满意度评价指标层次结构模型，在此基础上采用问卷调查法，通过直觉模糊集构建读者评价指标的主观模糊值，改变以往单一值评价的方式，最后利用模糊综合方法进行运算，得出客观的、科学的、合理的评价结果.

1 图书馆读者满意度评价指标体系的建立

在建立评价指标体系时，指标应遵循的原则是：宜少不宜多，宜简不宜繁；具有独立性；具有代表性和差异性；具有可行性.读者满意度评价是一个复杂的多目标决策问题，其影响因素较多，为了客观、准确地对图书馆读者满意度作出评价，必须要筛选出能够全方位、多角度反映图书馆读者满意度的评价指标.基于以上原则和要求，笔者通过走访、调查，并结合已有的研究成果，按照层次分析法思想，构建了1个由总目标层、4个一级指标、13个二级指标构成的评价指标体系[3]，见图1.

图1 读者满意度评价指标体系的递阶层次结构模型

2 基于直觉模糊集的模糊综合评价

2.1 直觉模糊概念

直觉模糊集[6]是对Zadeh模糊集的一种扩充和发展.直觉模糊集的特征是同时考虑确定性和不确定性两方面的信息，这使得直觉模糊集在处理不确定性信息时比传统的模糊集有更强的表达能力.直觉模糊集已经在医疗图像处理、战场态势与威胁评估等领域取得成功应用.因此，当评价判断的问题中存在大量模糊的、表达不确定的信息时，采用确定性、不确定性和犹豫度来表达信息，能更细致地表现评价对象的本质，使评价结果更加合理、可靠.

定义1 设X是非空集合，则称A={〈x，μA（x），νA（x）〉x∈X}为直觉模糊集，其中μA（x）和νA（x）分别表示X上的元素x属于A的隶属度和非隶属度，且满足0≤μA（x）+νA（x）≤1，x∈X，称πA（x）=1-μA（x）－νA（x）为直觉模糊不确定数或犹豫度，0≤πA（x）≤1.把定义在论域X上的所有直觉模糊集的全体记为IFS（X）.

定义2 设A={〈x，μA（x），νA（x）〉x∈X}，B={〈x，μB（x），νB（x）〉x∈X}为非空有限集合X上的2个直觉模糊集，则其之间存在以下运算：

（1）A=B当且仅当μA（xi）=μB（xi）和νA（xi）=νB（xi）；

（2）A≤B当且仅当μA（xi）≤μB（xi）和νA（xi）≤νB（xi）；

⑤2强风化片岩：以黄褐色为主，局部灰褐色，残余鳞片变晶结构，片理状构造，岩石风化强烈，主要矿物成分为泥质矿物、长石等。岩芯呈半土半岩状，局部含中风化岩块。干时较坚硬，遇水易软化崩解。岩体完整程度为极破碎，岩体质量等级为V类。

（3）A+B={〈x，μA（xi）+μB（xi）-μA（xi）μB（xi），νA（xi）νB（xi）〉}；

（4）λA={〈x，1-[1-μA（x）]λ，[νA（x）]λ〉}，其中λ≻0.

定义3 设非空集合X和Y.其X×Y上的直觉模糊子集称为从X到Y的二元直觉模糊关系，记为R= {〈（x,y），μR（x,y），νR（x,y）〉x∈X，y∈Y}.其中μR∶X×Y→[0,1]和νR∶X×Y→[0,1]满足0≤μR（x,y）+νR（x,y）≤1，（x,y）∈X×Y.X×Y上直觉模糊全集记为IFR（X×Y）.

2.2 模糊综合评价步骤

模糊综合评价是对多种因素对象作总评价，将根据所给条件，给每个对象赋予1个评判指数，再据此排序择优[7].

Step1：建立因素集.根据评价指标体系中各因素建立因素集U=（U1，U2，…，Um）.

Step2：建立权重集.依据各评价指标因素的重要性建立权重集W=（w1，w2，…，wm），其中

Step3：建立直觉模糊评价矩阵.评委对评价对象在因素ui∈U直觉模糊评价用在评语集上V的直觉模糊集，构成评价矩阵IFR（U×V）：

加权后的模糊值应是归一化的，即应有b1+b2+b3=1，若b1+b2+b3≠1，则归一化为：

Step5：综合评价结果.若对i评价对象的最终直觉模糊评价值为（ai，bi，ci），则该评价对象的综合评价结果为gi=ai/ci；

Step6：综合排序，评出结果.G=（g1，g2，…，gn），对G中元素降序排列的结果，gi的值越大则说明第i个评价对象综合值越好.

3 实例分析

3.1 评价指标权重的确定

运用模糊层次分析法，得出各指标的权重[3]如下：4个准则相对目标层权重为WA=（0.337，0.19,0.243，0.23），3个因素相对准则U1的权重为WU1=（0.417，0.35，0.233），3个因素相对准则U2的权重为WU2=（0.343，0.293，0.364），3个因素相对准则U3的权重为WU3=（0.321，0.45，0.229），3个因素相对准则U4的权重为WU4=（0.25，0.272，0.221，0.257）.最后进行总排序，得出13个因素U11，U12，U13，U21，U22，U23，U31，U32，U33，U41，U42，U43,U44相对目标层A的权重为

3.2 评价对象的确立及数据的收集

以某独立学院图书馆读者满意度综合评价为例，对2011-2013年在校学生和教师进行问卷调查，调查问卷表如表2.

2011年底对独立学院图书馆读者满意度进行了问卷调查，发放500份问卷，收回482份，有效问卷478份，其中学生问卷411份，教师问卷67份，将所有问卷结果对应值求平均值，得到结果如表3.

2012年底对独立学院图书馆读者满意度进行了问卷调查，发放500份问卷，收回487份，有效问卷485份，其中学生问卷415份，教师问卷70份，将所有问卷结果对应值求平均值，得到结果如表4.

2013年底对独立学院图书馆读者满意度进行了问卷调查，发放500份问卷，收回489份，有效问卷482份，其中学生问卷413份，教师问卷69份，将所有问卷结果对应值求平均值，得到结果如表5.

3.3 评价结果的计算及分析

参照2.2节模糊综合评价步骤进行计算，得出2011-2013年的结果如下：

即2011年总体满意度为（0.431 6，0.220 1，0.348 4），g1=0.431 6/0.348 4=1.238 8；2012年总体满意度为（0.453，0.188 8，0.357 1），g2=0.453/0.357 1=1.268 6；2013年总体满意度为 （0.477 3，0.182 8，0.331 8），g3= 0.4773/0.331 8=1.438 5.

表2 调查问卷表

表3 2011年各指标直觉模糊评价值

表4 2012年各指标直觉模糊评价值

表5 2013年各指标直觉模糊评价值

从计算结果可知，近3年来，该独立学院图书馆读者满意度不断上升.特别是2012到2013年，读者满意度提升显著.可能原因如下：该学院图书馆从2012年9月开始，陆续装修了图书馆舍，开放了新借阅室，并调整了开馆时间，增加周末开放时间，极大方便了师生借阅书籍，此外，开放1 500余个座位的阅览室，师生借阅、学习环境得到了很大改善.

4 结语

由于图书馆读者的满意度受到多种因素影响，直觉模糊数学方法将多变量的复杂现象表达出来，通过定性向定量转换的方法进行模糊评价，大大提高了评价结果的客观真实性.另外，基于直觉模糊的评价方法可用于同一图书馆不同时期读者满意度的比较，也可用于不同院校图书馆之间读者满意度的评价.

[1]吴坚，徐支青，章巍，等.独立学院发展现状与对策研究[J].安徽农业大学学报（社会科学版），2014，23（1）：122-127.

[2]薛锦文.独立学院图书馆的建设现状与对策[J].山西农业大学学报，2007，27（6）：157-159.

[3]李素梅.基于模糊层次分析法的图书馆读者满意度评价[J].科技经济市场，2011，（4）：68-70.

[4]秦小铁，陈祖琴.基于模糊层次分析法的高校图书馆读者满意度评估[J].科技情报开发与经济，2011，21（35）：69-71.

[5]周柏海.独立学院图书馆读者满意度研究——以苏州大学应用技术学院图书馆为例[J].高校图书馆工作，2012，32（4）：28-31.

[6]李登峰.直觉模糊集决策与对策分析方法[M].北京：国防工业出版社，2012.

[7]鱼先锋，李永明.基于直觉模糊的满意度计算模型[J].计算机科学，2013，40（1）：266-268.

（责任编辑 钮效鹍）

The Comprehensive Evaluation of Reader Satisfactory Degree of Independent College Library Based on Intuitionistic Fuzzy

ZHANG Li-jia1，XIAO Li-hua1，LI Wei-cai2
（1.Huihua College，Hebei Normal University，Shijiazhuang，Hebei 050091，China；2.School of Mathematics&Information Science，Shijiazhuang University，Shijiazhuang，Hebei 050035，China）

The paper first elaborates the necessity of evaluation of library readers’satisfaction of the independent college.Then，by using the principles and methods of fuzzy mathematics，the paper establishes a multilevel fuzzy comprehensive assessment model for reader satisfaction.Finally，an example of reader satisfaction evaluation of an independent college library of Hebei Province is given，and the validity and practicability of the evaluation methods are explained.

intuitionistic fuzzy；independent college；library；reader satisfactory degree；comprehensive evaluation

O159；G252

A

1673-1972（2015）03-0031-05

2014-09-18

河北省教师教育学会课题（JJS2014049）；2013河北师范大学汇华学院科学研究项目；石家庄学院模糊数学应用研究团队项目

张莉佳（1984-），女，河北鹿泉人，助理馆员，主要从事图书馆评价管理研究.