基于DEA的湖北省城市建设资金利用绩效评价

张振东



基于DEA的湖北省城市建设资金利用绩效评价

张振东

(中南财经政法大学哲学院，湖北武汉430073)

以湖北省武汉市、黄石市、十堰市、宜昌市、襄阳市、鄂州市、荆门市、孝感市、荆州市、黄冈市、咸宁市、随州市12个主要地级市为研究对象，运用数据包络分析法对其在发展过程中城市建设资金利用绩效展开分析，得到资金利用的综合效率、纯技术效率和规模效率，同时利用“超效率”模型测算得出这12个地市综合效率的得分情况. 通过研究发现，湖北省这12个主要城市中4个处于非DEA有效状态，并出现了投入冗余和产出不足的情况；另外有3个处于规模收益递减状态. 这些城市应该加大技术投入，优化资源配置，而且要进一步调整投入规模，以实现现阶段技术水平与规模相匹配.

网络包络分析法；湖北省；城市建设资金

中国社会科学院在2013年发布的《中国社会蓝皮书》中指出：“我国城镇化已进入新一轮的快速发展期. 到2013年底，我国城镇化水平将超过54%，按目前发展速度，估计到2018年将达到60%.”[1]国家统计局局长马建堂在分析2013年中国运行特点时介绍，2013年中国城镇化率为53.73%，比上年提高1.16个百分点.[2]可见实际数据与蓝皮书中测算的情况相差无几. 我国城镇化如果持续加速发展，城市建设过程中对各种资源的需求量特别是对资金需求将会越来越大. 如何解决扩大资金来源问题一直以来是学术界研究重点，而且已经有一定程度的共识，那就是要多渠道筹集城市建设资金，加快投资体制改革，放宽市场准入限制，实现城市建设投融资主体的多元化和融资方式的多样化，变政府包建为多方共建，变政府独资为多方筹资.[3]同时还要看到城市在发展过程中资金使用方式不科学，利用率低，资金投入与产出不成正比等问题也逐渐显露出来.

本文基于数据可得性和连续性以湖北省武汉市、黄石市、十堰市、宜昌市、襄阳市、鄂州市、荆门市、孝感市、荆州市、黄冈市、咸宁市、随州市12个主要地级市为研究对象，对其建设资金利用效率展开研究，这12个主要地级市也较好地代表了当前湖北省城市建设资金利用水平. 湖北省作为我国中部崛起战略的重要省份，是连接东西部地区的桥梁和纽带，区位优势明显，特别是国务院最近刚刚批复的《长江中游城市群发展规划》，湖北省将又迎来一轮新的战略发展机遇. 但是湖北城市发展格局一直处于不平衡状态，武汉市一霸独大，其他城市发展程度与其差距很大. 从资金利用角度来看，武汉市发展资金利用规模远远超过其他城市，比如2013年武汉市固定资产投资总额占湖北省固定资产投资额的33.6%，其他城市固定资产投资总额仅占66.4%左右.[4]面对资金规模的不平衡，如何扩大资金来源和如何提高城市发展资金的技术水平以及利用效率同样是摆在湖北城市发展的一道难题.

1 研究综述

对以往文献进行梳理发现，学术界对城市建设资金的研究主要集中在资金来源方面. 曾康华认为建国后较长时间，城市建设没有固定的资金来源渠道.[5]直到1992年，国务院明确规定，大中城市的工商业附加税、公用事业附加税和房地产税，统一划为市财政.[6]1980年又将城市工商利润的5%作为城建资金.[7]从1985年，将公用事业附加税、房地产税和工商利润5%留成，改征城市维护建设税，作为城市维护建设资金来源.[8]1987年国务院《关于加强城市建设工作的通知》中，明确提出在受益单位自愿前提下，执行“人民城市人民建”的方针，多渠道地筹集城市基础设施建设基金.[9]吴正红和万婷从土地出让金角度对资金来源展开研究，认为目前我国土地储备资金主要来源是政府拨付的启动资金、银行贷款、土地出让收益等，但是这几种来源都有局限性，应该还要实现土地证券化、土地开发信托和项目融资等方式.[10]李洁和张天顶运用实证研究方法对武汉城市圈固定资产投资展开研究，认为目前武汉城市圈固定资产融资主要来源是预算内资金、国内信贷、外国投资以及自筹资金等方式，但是仅靠这些传统渠道来筹集资金，无法满足固定资产资金需求量的增长速度，因此认为应该要借鉴国内外先进融资经验，积极拓展固定资产投资的融资创新.[11]毛毳则对发达国家城市建设资金来源进行分析，认为发达国家城市建设资金管理方式一般有金融政策手段累积城市建设资金、建设政策开发补充城市建设资金、扩大受益群体分担城市建设资金、吸引民间资本缓解政府资金压力四种方式. 我国应该改变城市经营方式，充分利用金融投资手段，积极吸引民间资本，以提高城市资金管理水平.[12]综上所述，目前针对城市建设资金方面的研究重点在于如何拓展资金来源渠道，而对于城市建设资金其他方面，学界研究成果较少且不成系统. 城市发展过程中资金来源必然重要，但是城市建设资金的概念界定、参与主体、管理方式、绩效评价等方面才是确保资金“用的对”，“用的好”的关键环节，也是当前研究所忽视方面，因此对这一情况必须要加以重视.

2 研究方法

2.1 模型选取

由于数据包络分析法(DEA, Date Envelopment Analysis)是一种非参数分析方法，不需要预设投入—产出函数关系，且也不受输入、输出数据量纲的影响，因此能够避免主观因素影响，简化运算减少误差. DEA方法自上世纪八十年代引入我国后得到广泛应用于城市开发、经济发展、公共服务评价等各个领域. 所以，本文采用DEA模型对湖北省主要城市建设资金利用效率展开研究.

2.2指标选取与数据来源

本文以湖北省的12个地级市为研究对象进行DEA 评价. 每一个城市作为一个DMU，每个DMU选取相同的投入与产出指标，然后计算出每个城市的发展效率值. 在遵循科学性、综合性、可比性原则基础上借鉴选取《湖北省统计年鉴(2013)》中对城市最具有代表性的评价指标构建本文评价指标体系(如表1). 投入与产出指标的数据来源于湖北省统计年鉴(2014)》. 其中在投入指标中，财政支出、利用外资金额、固定资产投资、社会保障及就业支出是城市发展主要和必需的资金来源；在产出指标中，笔者选取分别代表经济、社会、民生、环境的第二三产业生产总值、城市建设用地面积、城镇居民可支配收入、绿地覆盖率这4个方面指标来进行计算评价，这4个指标是评价一个城市发展水平的最主要指标.

表1 湖北省城市发展投入与产出评价指标体系

2.3 模型建立

文章采用CCR模型计算DMU的综合效率值，超效率DEA模型计算DMU的纯技术效率值，再利用两者计算DMU的规模效率值和资金投入冗余与产出不足以及资金规模收益情况，探讨湖北省城市建设资金利用绩效情况.

假设(>0)个决策单元(DMU)，每一个决策单元DMU(=1，2，3，4，…)都有(=4)个输入和(=4)个输出；X表示第个决策单元DMU的输入向量；Y表示第个决策单元DMU的输出向量，引入松弛变量-和+，则具有非阿基米德无穷小、评价决策单元DMU有效性的DEA-CCR测度模型为：

式(1)中，θ0则为协调发展度，表示DMU投入(资金投入)对于产出(发展水平)的有效性；是大于0且小于任何正数的数，即阿基米德无穷小量；-是项输入的松弛变量；+为项输出的松弛变量；= {1,2,3,…}为个DMU的组合系数；^=(1,1,1, …1)∈，=(1,1,1, …1)T∈. 如果该模型的最优解为*，-*，+*，*0，在实际分析中，如果*0<1则DMU0为非DEA有效，表示技术效率和规模效率都无效；如果*0=1且^T-*+^T+*>0，则DMU0为弱DEA有效，表示技术效率和规模效率不是同时最优，原投入可减少而产出可以保持不变，或者原投入保持不变而产出可以增加；如果*0=1，^T-*+^T+*=0，则DMU0为DEA有效，表示该DMU位于最优生产前沿面上，技术效率和规模效率同时有效，原投入和产出组合已达到最优.

3 CCR测算结果与评价

本文利用DEA-Solver-LV软件对湖北省城市发展投入与产出指标进行测算，根据2014年《湖北省统计年鉴》对这12个城市的统计数据测算得到综合效率值、纯技术效率值、规模效率值和规模收益(表2).

从表2可以看出，武汉市、黄石市、十堰市、宜昌市、鄂州市、荆州市、黄冈市、随州市8个城市处在投入—产出效率前沿面上，占到研究对象总数的67%，其综合效率、纯技术效率、规模效率均为1，松弛变量为0，表明其在发展过程中资金投入与产出有效，都实现了相对最佳利用状态. 襄阳市、荆门市、孝感市、咸宁市呈现出非DEA有效状态，占到总数的33%，而且这4个城市可以分为两类：第一类是纯技术效率有效，规模效率未实现有效的城市，即荆门市和咸宁市，表明其产出已经达到最大，资金投入有效，而规模与投入、产出不相适应，需要增加或者减少规模以适应投入和产出；第二类是综合效率、纯技术效率和规模效率均呈现无效状态的城市，即襄阳市和孝感市. 其中，襄阳市的综合效率为0.970，纯技术效率为0.976，而其规模效率0.993，说明襄阳市在城市发展过程中要更加重视优化资金投入产出结构，增加技术投入以实现技术效率和综合效率有效；孝感市的综合效率为0.756，规模效率为0.782，纯技术效率为0.967，这三方面都处于湖北省城市发展落后地位，说明孝感市在以后城市发展过程中还有很大的规模扩展空间，需要不断扩大投入规模以实现DEA有效.

另外，通过表2中的规模收益情况还可以发现，这12个城市中有9个处于规模收益不变状态，3个城市处于规模收益递减状态，分别占到12个城市总数的75%和25%. 规模收益不变是理想生产状态，规模收益递减或者递增都表明该城市处于规模无效状态. 荆门市、孝感市和咸宁市目前处于规模效益递减状态说明这个3个城市生产规模与当前技术水平不相适应，应该增加单位投入要素上的技术投入，提高资金利用的技术水平，并且进一步调整投入规模，以实现现阶段技术水平与规模相匹配.

根据湖北省12个城市的投入冗余和产出不足结果(如表3)可以看出，襄阳市、荆门市、孝感市和咸宁市存在投入冗余和产出不足的情况.

表3 湖北省城市发展非DEA有效决策单元投影分析

从投入角度看，襄阳市和咸宁市在财政支出投入冗余，襄阳市在财政支出上需要减少23.519亿元，咸宁需要减少11.215亿元；襄阳市、荆门市和孝感市在社会保障和就业支出方面出现投入冗余状态，襄阳市需要减少社会保障和就业支出10.667亿元，荆门市需要减少支出3.058亿元，孝感市需要减少支出1.938亿元. 可以看出襄阳市投入冗余程度最为严重，资金利用水平最低.

从产出角度看，襄阳市、荆门市、孝感市和咸宁市在城市建设用地方面产出不足. 其中，襄阳市距离调整目标4.876 km2，荆门市距离调整目标25.416 km2，孝感市距离调整目标37.012km2，咸宁市距离调整目标14.62km2；荆门市、孝感市和咸宁市在城镇居民可支配收入方面产出不足，距离调整目标分别是1383.48元、3029.06元和3779.22元；另外，襄阳市在绿地建设方面出现产出不足现象. 可以发现，目前湖北省部分城市如襄阳市、荆门市、孝感市和咸宁市存在着城市建设资金利用率较低，技术水平不高，而且以GDP为城市发展主要目标，民生建设投入较低，发展不够均衡.

4 DEA超效率分析

文章利用CCR模型对湖北省12个主要城市发展过程中资金的投入与产出效率的分析，和对其投入产出的综合效率、技术效率和规模效率进行评价，但CCR模型也存在不足，即无法对比效率值为1的有效决策单元之间效率的高低. 在这种情况下，DEA超效率模型应运而生，超效率模型能够比较有效决策单元的效率高低. 超效率DEA模型表达形式如下：

本文利用DEA-Solver-LV软件的SUPER-CCR模型对湖北省12个研究对象发展资金的利用效率进行测算(表4). 可以看出湖北省12个主要城市城市发展资金利用效率得分和排名情况，即效率值超过2的有黄冈市和鄂州市，分别为2.355、2.348；效率值大于1小于2的有6个，分别是随州市、宜昌市、武汉市、荆州市、十堰市和黄石市；效率值低于1的有襄阳市、荆门市、咸宁市和孝感市. 表明湖北省这12个城市在城市发展资金利用效率方面内部差距较大，排名第1的黄冈市与排在末位的孝感市效率值差达到1.599. 此外，作为湖北省省会武汉市资金利用效率值仅位居第5位. 其建设资金投入总量巨大，远远领先于湖北省其他城市，而如果资金利用效率不高，必然会造成更大的资金浪费.

表4 湖北省12个城市发展资金利用效率得分

5 结论及建议

本文采用DEA对所选取的湖北省12个城市的城市发展资金利用绩效展开评价与分析，利用湖北省统计年鉴的数据测算了这12个城市的投入与产出效率，并利用超效率模型测算了其效率得分情况，通过计算结果可以得出如下结论：

1)湖北省这12个主要城市中建设资金DEA有效的城市为8个，4个城市处于非DEA有效状态，这4个城市都存在投入冗余和产出不足的情况；9个城市处于规模收益不变的状态，3个城市处于规模收益递减状态，说明这3个城市如果增加资金投入量不会产生更高比例的产出.

2)通过对湖北省12个主要城市建设资金利用进行“超效率”模型分析可以看出，这12个城市资金利用效率内部差距较大，黄冈市和孝感市效率得分差距达到1.599，而且低于平均值的有8个城市. 此外湖北省城市发展过程中一直是“一家独大”的发展格局，武汉市吸收了比其他城市多得多的发展资源，进行大规模城市建设. 而表4中武汉市城市发展资金利用效率得分仅排在第5位，说明不断加大城市资金投入规模并不能提高资金利用的综合效率，必须提高资金使用的技术水平以优化投入产出结构.

从当前湖北省各城市的发展情况看，在今后的发展过程中要转变发展方式，增加科技投入，提高资源利用的技术含量. 此外要控制好城市发展规模，防止出现盲目的扩张圈地来加快提高城市发展水平的现象. 城市资金的利用必须要提高利用效率，杜绝规模超前的不经济行为，提高资金利用的综合效率，当前技术水平要与规模相匹配.

[1] 新华网. 社会蓝皮书: 我国城镇化水平2018年将达60%[N/OL]. (2013-12-26)［2015-05-06］. http://news.xinhuanet.com/fortune/2013-12/26/c_118726966.htm

[2] 中国新闻网. 国家统计局: 2013年中国城镇化率为53.73%[N/OL]. (2014-01-20)［2015-05-06］. http://www.chinanews.com/gn/2014/01-20/5755331.shtml.

[3] 全国市长研究班第四课题组. 中国城市建设资金筹集政策建议[N]. 中国建设报, 2011-2-22(6).

[4] 国家统计局. 2014中国城市统计年鉴[M]. 北京: 中国统计出版社, 2014: 212-231.

[5] 曾康华. 论城市基础设施资金来源问题[J]. 中央财政金融学院学报, 1994, 35(12): 44-46.

[6] 新华网. 中共中央、国务院关于当前城市工作若干问题的指示[N/OL]. (2015-01-25)[ 2015-05-06］. http://news.xinhuanet.com/ziliao/2005-01/25 /content_2505164.htm.

[7] 中华人民共和国国务院. 国务院批转《全国城市规划工作会议纪要》[J]. 中华人民共和国国务院公报, 1980(20): 646-652.

[8] 中华人民共和国国务院. 中华人民共和国城市维护建设税暂行条例[J]. 中华人民共和国国务院公报, 1985(5): 99.

[9] 中华人民共和国国务院. 国务院关于加强城市建设工作的通知[J]. 中华人民共和国国务院公报, 1987(13): 457-463.

[10] 吴正红, 万 婷. 拓宽城市土地储备资金渠道的几种思路[J]. 城市问题, 2004(2): 59-62.

[11] 李 洁, 张天顶. 武汉城市圈固定资产投资的资金需求分析—基于经济增长的视角[J]. 理论月刊, 2012, 43(1): 131-134.

[12] 毛 毳. 探讨发达国家城市建设资金管理方式及启示[J]. 全国商情, 2014(20): 65-66.

Performance Appraisal of Construction Funds in 12 Cities of Hubei Province Based on DEA

ZHANG Zhendong

(Institute of Sociology, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan 430073, China)

In this paper, DEA-Solver-LV software, in Taking 12 major cities in Hubei province including Wuhan, Huangshi, Shiyan, Yichang, Xiangyang, Ezhou, Jingmen, Xiaogan, Jingzhou, Huanggang, Xianning and Suizhou as the research objects, using data envelopment analysis (DEA), it analyzed the performance of the construction funds in the development process and obtained the overall efficiency of the use of funds. It finds that four of these cities are of invalid DEA state, with redundant input and insufficient output; three cities are of decreasing return to scale. These cities should increase technology investment, optimize resource allocation and further adjust the scale of investment in order to achieve the match of the technical level and the scale.

DEA; Hubei Province; City construction funds

F127

A

2095-4476(2015)11-0054-05

2015-08-03

张振东(1989— ), 男, 山东莱芜人, 中南财经政法大学哲学院硕士研究生.

(责任编辑：饶 超)