民族地区农村党员政治效能感分析——基于广西百色那坡县实地调查

黄灵谋

（百色学院， 广西 百色 533000）

民族地区农村党员政治效能感分析
——基于广西百色那坡县实地调查

黄灵谋

（百色学院， 广西 百色 533000）

民族地区的农村党员是一个特殊的群体，考量其政治效能感是研究其政治参与的重要维度和工具。2015年1月至2015年5月本课题组在广西百色那坡县部分村支部进行实地调查研究，调查研究表明：当前，民族地区的农村党员无论是内在还是外在的政治效能感都相对较低。其无论在党内还是在党外参与政治积极性都不是很高，如对农村基层选举不关注、不参加，对村务冷漠等等。

民族地区；农村党员；政治效能感

一、研究的缘起

改革开放以来，伴随着中国工业化、城市化进程的不断推进，民族地区农村基层党组织建设正面临着前所未有的挑战。民族地区由于受到自然条件、传统文化等因素的影响，经济发展相对缓慢，各项基础设施落后，因此大量青壮年劳动力涌进城市，导致只有一些老年党员留守村级党组织。随着社会主义新农村建设步伐加快，农村政治现代化进程也在不断推进，政治参与是衡量政治现代化的一个重要维度,而农村党员是农村最主要的政治参与者，是社会主义新农村建设的主力军和领头羊，其政治效能感对其政治参与程度有重要的影响，因此考量民族地区的农村党员政治效能感是研究农村党员政治态度和政治参与的重要维度和工具。认识和了解民族地区农村党员政治效能感，对于把握和预知民族地区农村党员的政治行为起到很大的作用。民族地区的农村党员本身就处在相对封闭落后地区，文化素质也相对低下，研究其政治效能感，对于提高民族地区农村党员政治参与程度的意义重大，为把握和预知民族地区农村党员的政治行为模式提供参考。

二、文献综述及测量

政治效能感的研究起于20世纪50年代，美国密西根大学的Campbell等教授首次提出“政治效能感”的概念。他认为“政治效能感是一种个人认为个体政治行动对政治过程能够可以产生的政治影响力的感觉，也是值得个人去实践其公民责任的感觉。是公民感受到政治与社会的改变是可能的，并且可以在这种改变中扮演一定的角色的感觉”[1]，也就是说政治效能是指个体或者社会群体对自己能否影响政治体系的能力的信念或信心；是研究政治参与的重要维度。1963年，阿尔蒙德政治效能感认为政治效能感应该包含内在效能感和外在政治效能感。内在效能感即个体或者群体相信自己有能力了解政治体系运作，以及政治参与程度；外在政治效能感是指个体或者社会群体相信政府官员以及政党对涉及人民自身利益的反映情况以及程度。“政治效能感作为一种政治方面的心理认知，它是政治态度、政治情感和政治信仰的具体表现，与政治行为有着十分密切的关系。”[2]党员是一个特殊的群体，因而民族地区农村党员的政治效能感是政治效能的一种特殊类型，因此要准确分析评估其政治效能感，其测量方法乃至表述应有所不同，本研究从民族地区农村党员的生活广度出发，将对上述的测量方法进行改编，力求测量方法既能适合这一特殊群体，又能够真实的反映实际情况。因此经过稍加修改后的测量方法将作为本文研究民族地区农村党员政治效能感的重要维度：

R1.“像我们这样普通的农村党员，投票是唯一影响村党支部或村民委员会的办法”

R2.一名普通的农村党员没有必要评论党组织或村民委会”

R3.“党组织或村民委会太复杂，不是像我这样普通的农村党员能够理解的”

R4.“党组织或者村民委会不太在乎普通党员的个人看法”。以上几个问题，前三个问题用来测量民族地区农村党员内在政治效能感，第四个问题用来测量民族地区农村党员外在政治效能感。

三、研究设计

1.概念的界定

（1）政治效能感：是指个体或者社会群体对自己能否影响政治体系的能力的信念或信心。

（2）农村党员：党组织关系在乡镇且是农业户口党员都属于农村党员

（3）农村党员政治效能感：是指农村党员个体对自己能否影响党内体系以及自治组织政治体系能力的信念或信心。

2.样本区概况

广西百色那坡县地处广西西南边陲，集居有壮族（黑衣壮）、汉族、瑶族、苗族、彝族、么老族六个民族，其中壮族人口占总人口89.63%，由于地里位置偏僻，交通落后，经济发展落后，加上受到民族传统文化以及自然环境等方面的影响，其农村党员政治效能感也有所差异，有他们自己的特殊性。本研究试图通过实证调查，多方面、多维度的对广西百色那坡县的农村党员政治效能感进行全面的评估，并对评估结果进行分析，并赋以本土化的理论解释，以求探究民族地区农村党员政治效能感状况。

3.数据来源

2015年1月——2015年5月，本课题组在广西百色那坡县的龙合乡：龙合村、信合村、德合村、忠合村、智合村、果力村；城厢镇：弄楠村、合群村、永靖村、百灵村、永平村、吞岭村、永乐村等村就农村党员政治参与状况进行了实地调查。本次研究的资料收集采用了问卷调查和深度访谈相互结合的方法。问卷对象为农村党员，据该县组织部统计，截至2014年1月21日，该县农村党员总人数为4730名，本次研究采用配合抽样和随机抽样相互结合的方法，到各样本村支部召集组织党员310名作为研究农村党员政治参与的样本：（1）从该县组织部了解该县农村党员分布情况，选定抽样支部。（2）采用随机抽样的方法抽出部分调查对象。对所抽出的调查对象进行逐个深度访谈，本次研究共发放310份问卷，回收310份，有效问卷291份。本文以此数据中的样本中农村党员为基础数据，对农村党员政治效能感进行分析。

4.样本描述

在本研究所采用的样本中，男性农村党员284人，占97.6%，女性农村党员7人，占2.4%；壮族农村党员190人，站65.3%,苗族58人，占19.9%,瑶族24人，占8.2%；35岁以下的农村党员36人，占12.4%，35—45岁的农村党员74人，占24.4，45—60的农村党员128人，占44.0%，60岁以上的农村党员53人，占18.2%；即该县的农村党员男性居多，中老年人居多。从教育程度来看，在调查样本中：小学以下受教育程度有67人，占23.0%,初中的140人，占48.1%，高中或中专的58人，占19.9%，大专及以上的26人，占8.9%；由此可知，该县农村党员受教育程度普遍低，71.1%的受访者受教育程度在初中及初中以下文化程度。从经济收入来看，受访月平均收入在500元以下有116人，占39.9%，月平均收入500—1000元的有118人，占40.0%,月平均收入在1000—1600元的有32人，占11%；月平均收入在1600元以上的有25人，占8.6%；即该县农村党员总体经济收入并不高，生活水平相对低。

总体来说看，该县农村党员队伍结构单一，男性居多，女性过于偏少；老龄化相对严重，且受教育程度不高，经济收入也普遍低。

四、农村党员政治效能感调查数据分析

首先，对民族地区农村党员内在效能感进行分析。

对于“像我们这样普通的农村党员，投票是唯一影响村党支部或村民委员会的办法”这一问题，从表1可以看出，选择“非常同意”占总人数35.1%，“同意”占总人数27.8%，“不太同意”占总人数10.7%，“非常不同意”占总人数26.5%。从中可以看出，在调查样本中有超过半数以上的农村党员非常同意或者同意“像我们这样普通的农村党员，投票是唯一影响党支部村民委员会的办法”这样的说法。

表1 像我们这样普通的农村党员，投票是唯一影响党支部村民委员会的办法

对于“一名普通的农村党员没有必要评论党组织或者村民委员会”这一问题时，从表2可知，选择“非常同意”的占总人数29.6%，“同意”的占总人数34.7%，“不太同意”的占总人数21.3%，“非常不同意”的占总人数14.4%。可见，在被调查人员中，超过半数的农村党员认可“一名普通的农村党员没有必要评论党组织或者村民委员会”这样的说法。

表2 一名普通的农村党员没有必要评论党组织或者村民委员会

关于“党组织或村民委会太复杂，不是像我这样普通的农村党员能够理解的”这一问题时，从表3可知，选择“非常同意”的占总人数31.0%，“同意”的占总人数33.7%，“不太同意”的占总人数25.8%，“非常不同意”的占总人数10.3%。可见，在被调查人员中，超过半数的农村党员认可“党组织或村民委会太复杂，不是像我这样普通的农村党员能够理解的”这样样的观点。

表3 党组织或村民委会太复杂，不是像我这样普通的农村党员能够理解的

从总体频数占比来说，民族地区的农村党员内在政治效能感相对弱。其次，对民族地区农村党员的外在政治效能感进行分析。对于“党组织或者村委不太在乎普通党员的个人看法”这一问题时，从表4可知，选择“非常同意”的占总人数32.6%，“同意”的占总人数30.2%，“不太同意”的占总人数24.7%，“非常不同意”的占总人数12.4%。可见，在被调查人员中，有62.9%的农村党员认可“党组织或者村委不太在乎普通党员的个人看法”这样的说法。说明民族地区农村党员外在政治效能感也相对低。

表4 党组织或者村委不太在乎普通党员的个人看法

为了更加科学准确形象的进行验证，我们将以上四个问题的选项根据效能感的强度来进行赋值，即“非常同意”、“同意”、“不太同意”“非常不同意”依次赋值为 1、2、3、4 分，每一道题总分为 10分，平均分为2.5分，通过SPSS进行统计分析，结果如表5。

表5 政治效能感赋值

从表5赋值统计结果来看，民族地区农村农村党员政治效能感平均值为2.2053，低于四个选项的平均分（2.5分）。这说明，总体来看，无论是频数分布还是赋值后都表明民族地区的农村党员政治效能感是相对低的。

五、结论与进一步的讨论

综上所有统计，本研究可以大致得出以下结论：第一总体上民族地区农村党员政治效能感不高。第二、民族地区的农村党员内在政治效能感和外在政治效能感没有多大差异。

民族地区农村党员政治效能感低，这种心理认知表现在民族地区农村党员政治行为方面：就是民族地区农村党员政治参与低参与，对村支部的党员民主生活会、党员代表大会、以及党务的讨论乃至村民委会的事务都表现极为冷漠。这种低参与政治的表现也可以从本研究调查数据中得到证明。如关于“您了解《党章》或者《村民委员会组织法》里的相关权利和义务吗”这一问题，从表6可以看出，选择“非常不了解”占总人数36.4%，“不太了解”占总人数21.3%，“了解”占总人数26.5%，“非常了解”占总人数15.8%。这说明，民族地区的农村党员对自己权利义务观念淡薄，缺乏法制法规知识，政治参与意识淡薄。

表6 您了解《党章》或者《村民委员会组织法》里的相关权利和义务吗

对于“如果没有务工补贴或者伙食补贴，您会愿意参加村里党员代表大会或者村民委会大会的选举吗”这个问题时，从表7中我们也看得出，选择“非常不愿意”占总人数28.9%，“不太愿意”占总人数21.3%，“愿意”占总人数30.6%，“非常愿意”占总人数19.2%。可见，选举作为一件重大的政治活动，但却还有过半数的农村党员不是很乐意参加选举活动。

表7 如果没有务工补贴或者伙食补贴，您会愿意参加村里党员代表大会或者村民委会大会的选举吗

而涉及“您对现阶段我们农村基层党组织或者村民委员会的意见反映情况的评价”问题时从表8中我们也看得出，民族地区的农村党员选择“非常不满意”占总人数24.4%，“不太满意”占总人数54.3%，“满意”占总人数12.4%，“非常满意”占总人数8.9%。因此，在民族地区超过半数的农

表8 您对现阶段我们农村基层党组织或者村民委员会的意见反映情况的评价

村党员对现阶段农村基层党组织或村民委员的意见情况评价不是很满意。

随着改革开放的不断深入，民族地区随着时代的发展，逐渐步入工业化、信息化、市场化的时代，但是民族农村党员政治效能感并未随着时代的进步，经济的发展而增强，在政治生活就表现为：低政治参与率，无论是党内的还是党外的政治生活，参与不积极、不主动。虽然与过去相比，党员的经济收入都有所明显提高，但政治效能感并未也因此而提高，这可能与民族地区的农村党员本身的民族、受教育程度、年龄结构相关。民族地区的农村党员文化程度几乎都是很高，大多数都是在初中以下文化程度，掌握政治知识和技能都比较困难；民族地区农村党员年龄结构不合理，青壮年的党员少，老年党员占大多数，老龄化严重。还有比较突出的因素就是目前民族地区的青壮年几乎都外出务工，只有老年人以及儿童留守本村，吸收发展青壮年党员相对困难，也是影响民族地区低政治效能感的一个重要因素。

就目前的状况来看，要进一步提高民族地区农村党员的政治效能感，应该加强农村党员政治理论教育，提高民族地区农村党员政治理论知识,提升政治素养；发展民族地区经济，增加民族地区农村党员的收入；吸引发展青壮年加入党组织，扩大青壮年党员比例；完善农村基层党组织和自治组织各项机制，营造良好的农村基层民主政治氛围。

[1]AngusCampbell，Gerald Gurin，Warren E.Miller，The VoterDecides，Illinois，New York:Row，Peterson and Company，1954.

[2]熊光清.新生代农民工政治效能感分析——基于五省市的实地调查［J］.社会科学研究，2013.4.

责任编辑：杨昌勇

Analysis of the Rural Party Members’Political Self- efficacy in the Ethnic Areas———Based on the Field Investigation in the NapoCounty, Guangxi Baise

HUANG Ling-mou
（Baise College，baise,Guangxi 533000，China）

Rural party members’political self-efficacy refers to the rural party’belief or confidence about that they can affect the ability of the political system or can’t. This group had investigated in part of counting in the Napo county, Guangxi Baise On January 9, 2014 ———January 25, 2014.The research shows that:at present, rural party members’political self-efficacy both internal and external are relatively low in the ethnic areas.No matter in the party or on the outside their political participation in enthusiasm is not high,such as,they aren’t focus on,participating in and are indifference to rural grassroots elections and so on.

the ethnic areas；the rural party members；political self-efficacy

1009—0673（2015）05—0004—06

D422.6

A

2015—08—07

广西高校科研项目“农村党员政治参与状况调查研究——以广西百色市为例”阶段性成果，项目编号：KY 2015LX 4230。

黄灵谋（1979— ），男（壮族），广西河池人，百色学院政法系讲师，主要从事党史建的教学与研究工作。