文科类高职院校R&D投入产出分析

【摘 要】某文科类高职院校地处广西南宁市，从几个R&D活动指标上看，在规模、强度、结构等方面存在问题，R&D活动的下游环节的产出方面也同样质量不高，分析其近年R&D活动的现状，可以反映该校R&D活动及其管理中存在的问题。

【关键词】文科高职院校 R&D活动 现状 问题

【中图分类号】 G 【文献标识码】 A

【文章编号】0450-9889（2015）08C-0102-03

某文科类高职院校地处广西南宁市，在同一招生主要区域的其他同类院校对比中，师资及生数量、规模等指标均处于领先地位，学科和专业的重合度高，因此从该高职院校的现实出发，分析其R&D投出产出状况、在发展模式方面表现出来的特征和经验，对其他同类院校有比较典型的借鉴意义。

一、目标研发主体的R&D活动投入分析

目标研发主体的R&D活动，主要由部分具有相应能力的R&D活动人员进行，整个活动环境需要考虑的变量太多，因此我们剥离了一些在当前环境下影响不显著的因素，如在考虑R&D投入时，将R&D人员折合全时当量排除在外。

（一）R&D活动投入总量和强度。以时间序列来看，目标研发主体的R&D投入2011年至2014年间四年的总量从711400元增长至1522725元（见图1）。

图1 研发主体2011年-2014年R&D投入总量 （单位：元/人民币）

从R&D投入变动来看，自采取新的科研工作量计算方法并实行正规的科研数据采集制度的2011年开始，目标研发主体R&D投入持续递增，按照目标样本的时间序列梳理，2012-2014年，R&D投入同比上年增加值分别为186167.5元、66645元、558472.5元人民幣，同比递增速度分别为26%、7%、57%。

（二）R&D活动投入结构。目标研发主体的R&D活动投入绝大部分是R&D经费内部支出，主要来源于三个方面：一是项目制下的外部经费，主要是纵横向课题对项目的资助，个别捐赠行为也归属于此类；二是研发主体的对项目的配套经费和内部资助；三是研发主体对于R&D活动一种奖励性补助（公立高校为了推动学校科研工作、肯定研发人员的积极性，一般会以年度为单位对校内人员的科研工作进行统计和折算，并予以额外的补助或奖励，我们认为这部分经费支出也应计入）。目标研发主体的R&D活动投入结构大致见图2。

图2 目标研发主体的R&D活动投入结构 （单位：元/人民币）

目标研发主体的R&D活动投入结构中，外部投入始终保持向上的增长趋势，2014年还有一个较大的增量；内部投入变动较小，趋于平均；奖励性补助随着总量的增长以大致相同的幅度增长。

（三）R&D人员分析。目标研发主体从事R&D活动，R&D人员大多数均非全时人员，在折算计算R&D人员折合全时当量时，需要运用大量的调查和换算，我们暂不进行。目标研发主体2011-2014年的R&D人员数量见图3。

图3 目标研发主体R&D人员数量

相对于普通本科院校，高职院校的R&D能力较弱，主要体现在办学模式、师资力量、经费投入和时间积淀等方面上。从行政管理分类角度上分析，高职院校基本没有单纯的科研人员，相当部分的高职院校其科研职能归属于教务管理部门，直接形成的局面便是除了从事科研管理和服务工作的专门人员外的其他R&D人员中，全时人员基本没有。R&D人员的时间序列变化区间从115人开始到176人，任意连续两年区间的变化都在20～30人区间内。所有R&D人员属于全时人员仅有4名，均为直接服务科研管理人员，占全体人员的比例为1.05%，全体R&D人员占全体人员的比例30.2%～46.3%。

二、目标研发主体的R&D产出分析

目标研发主体既然作为典型的高职院校而且是文科类高职院校，其学科主要包含有经、管、文、理，其R&D产出形式基本以学术论文、著作、报告等形式体现，其法律权益则以专利权、著作权、署名权以及之上的衍生权利等形式存在。

（一）R&D产出总体分析。通过整理和归纳，目标研发主体的R&D产出主要有学术论文、著作、研究报告或提交相关权力机构的专门性成果、专利及软件著作权。具体见表1。

表1 目标研发主体近年产出总体概况

从普通产出形式看，目标研发主体最主要的R&D产出是学术论文，近4年来产出数量维持200～250篇的区间，变化幅度比较稳定。著作和研究报告（含提交成果）作为应用更为具体的R&D产出，也并不鲜见，但与学术论文在数量上不能相比。目标研发主体属于文科类高职院校，由于层次、学科和专业等因素，在三种专利类型（发明专利、新型实用专利、外观设计专利）方面的申报主张极少（几近于无），其余极少数的属于软件著作权，但从专利和软件著作权的实际效应来看，其产出的意义还有待重构。

（二）目标研发主体R&D活动类型分析。按照《弗拉斯卡蒂手册》中关于R&D活动类型的区分，在基础研究、应用研究和试验发展（也有翻译成“实验研究”或“试验研究”）三个分类中，目标研发主体作为文科类高职院校，进行的R&D活动类型绝大多数是应用研究，极少部分属于试验发展（高职院校的R&D活动中，尽管从内容实质上分析某些研究具备了基础研究的特性，但往往这些研究都在形式上偏向应用研究，在社会科学领域尤为甚之。关于这一个论点需要另行解释，本文先行采纳；而比较偏激但普遍被人阐述的观点则认为基础研究难度较大，时间较长，高职院校既不满足发展基础研究的条件，也无必要进行基础研究）。这种严格按照手册区分的活动类型在反映文科类高职院校R&D活动类型方面的细致性略显不足，应予以细化，或按照分析需要另行重构分类体系。实际上，从研究目的出发，综合研究的有效性及可行性要求，从学科领域分类的客观逻辑与价值判断的主观逻辑出发，对文科类高职院校的R&D活动类型进行内容性分类，更符合本文的要求，也反映了当前高职院校科研管理的实际要求与基本规律。

目标研发主体在科研项目、科研成果的研究导向上，呈现出典型的文科类高职院校的特点，符合一般观点对高职院校学科专业设置和主要教学研发活动的定位和认知。

1.R&D活动方向中科研项目的整理。在本文中，目标研发主体的R&D活动时间序列被固定为2011-2014年，其科研项目主要来源于广西社科规划办、广西教育厅、广西商务厅、广西社科联、广西地税局等职能部门，按纵向项目划分属省部、地厅两级。其活动方向主要分布见图4。

图4 2011-2014年目标研发主体R&D活动方向整理

由此可见，目标研发主体R&D活动的主要集群有教育学方向（合并高等教育、职业教育）、经济学方向（合并区域经济、产业经济）、马克思主义和党的理论方向等，其中教育学方向又可划分为实践教育教学模式、人才培养模式、教学内容与课程、教育管理四个研究方向；从比例上看，教育学、经济学与马克思主义和党的理论三个研究主集群占总项目数量比分别为67.1%、10.5%、11.8%，如实反映了当前文科类高职院校的学科专业设置和在高校R&D活动版图中的地位和主要关注领域。另外，一个有趣的现象是，目标研发主体中，所有的省部级课题均属于非教育类方向，主要集中在区域经济、产业经济和行政学三个领域（2014年12月，广西教育厅下发的关于高职院校序列职称评审中对各级课题的认定细则对省部级课题的范围生变，如单列省级的教育科学规划归类为厅级课题等。本文从其规定）。

2.R&D活动方向中学术论文的整理。从产出数量上看，学术论文无疑要占目标研发主体的产出比例绝大部分份额，其原因包含了多个方面，涉及研究要求、研究成本、研究水平以及出版发表市场生态圈等要素，其他学者时有分析论证。受到研究水平、研究规范的限制，R&D活动产出的整理存在较大的偏差，因此本文对目标研发主体2011-2014年间的学术论文（样本总数量为955）篇标题进行字频分析统计，其结果见图5。

图5 学术论文标题字频统计（选取前10位）

“高职”类别开宗明义出现在论文标题中（158次，占总数16.5%），表明论文讨论领域限定在高等职业院（下转第131页）（上接第103页）校或高等职业教育层次；“教学”类别（88次）和“课程”类别（36）存在较大程度的共生，“课程”包含于“教学”的比例达到了83.3%；各专业中，“英语”和“会计”占据了前列，和目标研发主体相关专业和学科人数分布成正比；一些注重本土化研究的文章直接体现研究对象的地理范围，以“广西”定名。

三、结论

第一，高职院校以注重教学为特点，特别是文科类高职院校，没有具体的“物”作为项目发展载体，因此其R&D活动领域往往集中在教育学方向，探讨课程改革、人才培养、教育模式等，从哲学社会科学（尤其是经济、文化方向）角度出发的研究，最后又回归到教育教学改革的话题上。这个现象是正常的，但实际上也反映了高职院校的R&D活动在水平、角度、方式方法和认识上存在的问题。

第二，R&D活动投入逐年增加，在产出结构方面，只有研究报告（提交成果）保持同步增长，而其他形式的成果如学术论文、著作、专利、软件等均没有出现持续增长。这可能是受到现行考核政策和激励机制的外部因素制约，也可能由于自身水平和信息闭塞的内部因素影响。

第三，从R&D活动成果转化的途径看，目标研发主体的成果形式主要有研究报告转化为提交成果，出版专著、教材等，取得专利，编写软件等。其中绝大对数的成果转化以提交成果和出版著作的形式存在。这也是大多数文科类高职院校所面临的问题。

【参考文献】

[1]关晓斌，张豫.高校R&D投入产出绩效分析——以北京地区高校为例[J].中国人民大学教育学刊，2012（6）

[2]经济合作發展组织.弗拉斯卡蒂手册[M].北京：科学技术与文献出版社，2010

【作者简介】李新辅（1984- ），男，广西贵港人，广西国际商务职业技术学院讲师，研究方向：管理学。

（责编 黎 原）