桂果蔗1号商品性质量分析

刘 欣，刘丽敏，刘红坚，淡 明，刘俊仙，卢曼曼，何毅波，李 松

（广西农业科学院甘蔗研究所，南宁 530007）

果蔗是一种供鲜食的甘蔗，其营养成分丰富、经济价值高，是热带、亚热带地区最重要的经济作物之一，在中国的农业和社会发展中具有重要的作用[1-4]。随着果蔗产量的迅速提高和生活水平的不断改善，人们对果蔗品质的要求越来越高。提高果蔗品质已成为中国果蔗生产上亟待解决的突出问题，而推广果蔗良种是提高品质的关键。

我国栽培面积最大的果蔗品种是拔地拉，为20世纪30年代从国外引入的热带品种，由于种植时间长，种性退化严重[5-8]。拔地拉在海南甘蔗育种场自然条件下难开花，自20 世纪50年代以来，该场以拔地拉为野生种质高贵化的起始亲本，用于甘蔗品种改良，未见有育成果蔗品种的报道[9]；吴德锋等[10]于2005年从拔地拉芽变单株中育成“义红1 号”，其应用区域主要是浙江省。在拔地拉栽培面积最大的广东、广西、海南等省区未见有引种成功的报道；王子琳、汤浩等[11-13]曾应用诱变技术进行果蔗新品种选育，但未见有育成品种报道。目前果蔗新品种选育主要是利用糖蔗品种作为亲本进行常规杂交选育，并育成一批果糖兼用品种[14-21]，但并未能取代拔地拉的当家品种地位。因此，鉴于中国果蔗品种现状及存在问题，选育具有发展前途且优于拔地拉的优良品种更新换代是果蔗生产的当务之急。

果蔗作为一种鲜食果品，其食用部分为节间，优良的果蔗品种除具有甜、津、松、脆等特点外，节间大小、长度等外观性状优劣对果蔗的商品性也有较大影响。桂果蔗1 号是广西省农业科学院甘蔗研究所从拔地拉自然突变株中系统选育而成的果蔗新品种，于2014年3月通过广西省农作物品种审定委员会审定，是广西目前育成的第一个果蔗专用品种。与拔地拉相比，桂果蔗1 号大部分外观特征特性与拔地拉相似，其突出优点是节间长度、蔗茎大小等均匀度较高，在外观上具有粗大、平直、均匀、节间长而平整等，给人赏心悦目的感觉，具有较高的商品价值。

1 材料与方法

1.1 试验材料

供试品种为桂果蔗1 号，由广西省农业科学院甘蔗研究所提供。对照品种为当地蔗农自留的拔地拉。

1.2 试验方法

试验在广西宾阳县古辣镇进行，蔗地前作为水稻。试验设两个处理即桂果蔗1 号和拔地拉(对照)，4次重复，采用完全随机区组排列，共8个小区，每小区5 行，行长10 m,行距1.5 m。2013年3月1日种植甘蔗芽，密度为60 000个/hm2；甘蔗进入分蘖期后进行1 次间苗，及时将细弱苗、病虫苗间除；拔节初期进行定苗，留苗数48 000 条/hm2；所有栽培管理措施按当地蔗农习惯进行，2014年1月28日,按商品蔗质量要求收获。

1.3 调查方法

1.3.1 品质测定分析 2013年11～12月中旬，每处理随机选取无病虫害、有代表性的蔗茎6 条，送农业部甘蔗品质监督检验测试中心（南宁）进行品质分析。

1.3.2 农艺性状调查 在各小区选取中间两行连续调查30 株的株高、茎径、田间蔗汁锤度、外观等,并记录各小区的全部有效茎数，每小区产量称取实际产量。

1.3.3 节间均匀度 调查收获时，每个品种每小区中间一行连续取30 株果蔗共120 株，调查节间长度与蔗茎大小，基部以地面第一节起，上部至能达到商品蔗出售标准节止。蔗径用游标卡尺测量，测定每株果蔗从基部开始往上按顺序第三节间、第十三节间及上部倒序第三节间中间，分别代表每株果蔗下、中、上部茎径；用卷尺测量每节节间长度。

2 结果与分析

2.1 农艺性状

由表1 可见，桂果蔗1 号株高258.0 cm，比拔地拉的235.7 cm 高22.3 cm；茎径3.50 cm，比拔地拉的3.60 cm 小0.10 cm；公顷商品蔗数47 820 条，比拔地拉的45 060 条多2 760 条。说明该品种萌芽率高，商品蔗数多，单茎较重。

表1 桂果蔗1 号与拔地拉农艺性状比较

2.2 经济性状

2.2.1 商品蔗产量 从表1 可见，桂果蔗1 号公顷商品蔗产量118.65 t，比拔地拉的108.94 t 增产8.91%。桂果蔗1 号公顷商品蔗最高产量最高可达180 t。

2.2.2 品质分析 经农业部甘蔗品质监督检验测试中心（南宁）进行品质分析，结果：桂果蔗1 号的蔗糖分为13.38%、纤维分7.78%、出汁率80.78%、锤度16.11%、蔗渣水分52.1%，与拔地拉对应指标的差异较小（见表2）。

表2 桂果蔗1 号与拔地拉品质比较(%)

2.3 节间均匀度

2.3.1 节间长度 （1）平均节间长度。从表3 可见，桂果蔗1 号平均节间数25.3个，与拔地拉的24.9个基本相同，经方差分析，差异不显著，说明其生长时间一致；桂果蔗1 号平均节间长度10.12 cm，比拔地拉的8.76 cm 长1.36 cm，增长15.53%，差异达极显著水平，说明桂果蔗1 号节间伸长速度略快于拔地拉；由于桂果蔗1 号节间较长，其蔗株茎长也较长，达256.04 cm，比拔地拉的218.12 增加37.92 cm，差异达极显著水平。

表3 桂果蔗1 号与拔地拉节数和节间长度比较

（2）节间长度均匀度情况。果蔗作为鲜吃水果，其食用部分为节间，如果节间短，则其食用部分少，商品性能降低。根据大众消费习惯，果蔗节间长度≥8.0 cm群众接受程度较高，若果蔗节间长度≤6.0cm，其商品性能大大降低。根据调查结果，对节间长度进行分级，即A：≤5.9 cm、B：6.0 ～7.9 cm、C：8.0 ～9.9 cm、D：10.0～11.9 cm、E：12.0～13.9 cm、F：14.0～15.9 cm、D：≥16.0 cm 等7 级。两品种的各级占比结果见表4。

表4 桂果蔗1 号与拔地拉节间长度分级占比比较 （%）

从表4 可见，节间长度在≤5.9 cm、6.0～7.9 cm范围内，桂果蔗和拔地拉所占比例差异达极显著水平；上述二个节间长度级别合计，拔地拉比桂果蔗1号多15.62个百分点。

节间长度在8.0～9.9 cm，桂果蔗1 号和拔地拉所占比例差异达极显著水平；节间长度在10.0～11.9 cm，桂果蔗1 号和拔地拉所占比例差异达显著水平；节间长度在12.0～13.9 cm，桂果蔗1 号和拔地拉所占比例差异达极显著水平；上述三个节间长度级别合计，桂果蔗1 号占85.22%，比拔地拉的70.01%多15.21个百分点。

节间长度在14.0～15.9 cm，桂果蔗1 号和拔地拉所占比例差异达显著水平；节间长度≥16.0 cm，桂果蔗1 号和拔地拉所占比例差异达显著水平。

2.3.2 茎径大小与均匀度 从表5 可见，平均茎径桂果蔗1 号与拔地拉相近，拔地拉只比桂果蔗1 号增粗0.002 cm，差异不显著；从上、中、下部茎径观察，桂果蔗1 号上部、下部蔗茎与拔地拉相比，差异均不显著；桂果蔗1 号中部蔗茎3.703 cm，比拔地拉的3.797 cm小0.094 cm，差异达极显著水平。

从整株果蔗看，不论桂果蔗1 号还是拔地拉，均以中部最粗，其次为下部，最细为上部。其中，桂果蔗1 号中部蔗茎3.703 cm，比下部的3.700 cm 只大0.003 cm，增粗0.08%，比上部的3.452 cm 大0.251 cm，增粗7.27%；拔地拉中部蔗茎3.797 cm，比下部的3.730 cm大0.067cm，增粗1.80%，比上部的3.333cm 大0.464cm，增粗13。92%。桂果蔗1 号上部蔗径小于中部、下部，但中部、下部茎径整齐度高；拔地拉上部蔗径明显小于中部、下部，且中部、下部茎径整齐度低于桂果蔗1号。因此，桂果蔗1 号茎径均匀度高于拔地拉。

3 小结

果蔗作为鲜食水果产品，不仅要求含有丰富的维生素、氨基酸，以及皮薄、茎嫩、松脆易断、汁多酥软，品味清新甜口、无咸酸味等内在品质，而且还要有较好的卖相即外在品质，以提高种蔗收入。桂果蔗1 号内在品质与对照品种拔地拉相近，个别指标优于拔地拉；外在品质明显优于拔地拉，深受广大消费者的喜爱：一是桂果蔗1 号植株各个节间之间的长度比较均匀，短节少；二是节间长度在8.0～13.9 cm 的节数（此为具有较好卖相的商品蔗节间长度），桂果蔗1 号占85.22%，而拔地拉只占70.01%；在短节中（≤5.9 cm），桂果蔗1 号只有0.36%，远低于拔地拉的4.08%；三是桂果蔗1 号植株节间茎径大小比较均匀，桂果蔗1 号上、中、下部大小相近，长势均匀；拔地拉中、下部大小相近，但上部明显小于中部，表现出早衰现象。因此，桂果蔗1 号具有较好的商品性，且优于供体拔地拉，推广应用前景广阔。

[1]王继华，曹干，张剑亮，等.我国果蔗产业的现状与可持续发展[J].甘蔗糖业，2013(05)：56-60.

[2]王子琳，郭陈福，王水琦，等.果蔗品种的产量和品质的初步研究[J].甘蔗，1995(1)：46-49.

[3]轻工业部甘蔗糖业科学研究所，广东省农业科学院.中国甘蔗栽培学[M].北京：农业出版社，1985.

[4]李扬瑞.现代甘蔗学[M].北京：中国农业出版社，2010.

[5]戴友铭，李 松，余坤兴，等.果蔗拔地拉种性恢复试验研究[J].广西农业科学，2008，39(01)：26-29.

[6]李 松，游建华，余坤兴，等.黑皮果蔗茎尖脱毒不同代数种茎苗商品性能研究[J].热带作物学报，2010，31(02)：176～180.

[7]李 松，唐红琴，游建华，等.黑皮果蔗拔地拉茎尖杯苗商品蔗的栽培技术[J].浙江农业科学，2010(06)：1226～1228.

[8]王文明，李 松，杨 柳，等.果蔗拔地拉(Badila)健康种苗在黄山歙县的引种试验初报[J].作物杂志，2013(06)：140-142.

[9]陈西文，邓海华，陈勇生，等.Badila在崖城系列亲本及甘蔗新品种选育中[J].甘蔗糖业，2010(06)：1-6.

[10]吴德锋，何伯伟，方 莉.果蔗新品种“义红1号”的选育及高产高效栽培技术[J].甘蔗糖业，2006(05)：18-20，47.

[11]王子琳，汤 浩.果蔗组织培养辐射诱变育种试验初报[J].福建甘蔗，2003(1)：4-6.

[12]汤 浩，王子琳，李海明，等.不同辐射剂量对果蔗种芽苗期生长的影响[J].甘蔗（福建），2001，8(4)：11-14.

[13]潘世明,王子琳.60Co辐射对果蔗种芽后期生长及后代选择的影响[J].甘蔗(福建)，2003，10(1)：16-19.

[14]易代勇，周正邦，朱文华，等.贵引07-15等果蔗新品种(系)高产、稳产及适应性的分析评价[J].中国农业科技导报，2009，11(S 2)：74-77.

[15]林一心，李海明，潘世明.几个可以兼用果蔗的糖蔗品种[J].甘蔗，2001，8(01)：56-57.

[16]谭显平.四川糖果兼用蔗品种及其作果蔗的栽培技术[J].2002，09(04)：26-30.

[17]雷朝云，张亦诚.果蔗2号新品种的选育[J].贵州农业科学，2009，37(5)：28-30.

[18]谭显平，吕 达，王 果，等.高产优质多抗果蔗新品种川蔗26号选育研究报告[J].甘蔗糖业，2012，(01)：01-12.

[19]雷朝云.果蔗新品种黔糖5号的选育及应用[J].贵州农业科学，2010，38(11)：22-23.

[20]吴松海，李海明，张树河，等.果蔗新品种“闽引黄皮果蔗”的选育[J].福建农业学报，2013，28(12)：1248-1251.

[21]林警周，倪秋凉，林炎照.果蔗新品种“龙黑果蔗”示范种植表现[J].福建农业科技.2012(10)：14-15.