南京居住区水体景观满意度评价体系的构建与应用

陈 宇，黄 婧

（南京农业大学园艺学院， 江苏 南京 210095）

居住区水体景观是指居住区中以“水”为主要对象和设计要素的环境景观。在居住区整体景观质量衡量标准中，水体景观作为重要的一支，直接影响着人居环境的综合素质。近年来，随着居民生活水平的提高，人们对于居住区水景的要求已不仅仅限于美观层面了。在新的城市居住区，人们开始重新思考景观和人、景观和文化的关系[1]。但是，居住区水体景观满意度的评价指标大多难以度量，由于它们的不确定性以及受主观因素影响较大等原因，在评价时应先将其适当量化[2]。因此，从多学科多角度出发，在理论上统一居住区水体景观满意度评价标准，建立相对完善的评价体系，并运用该评价体系发现居住区水体景观现有建设中的不足之处，进而提出改进建议，便显得尤为重要了。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

考虑到数据采样的可行性与研究对象的完整性，在实地走访了南京十余个较有代表性的居住区后，选择南京西南建邺区的南湖小区、城东的银城东苑、河西的中海·塞纳丽舍、城南雨花台区的时光澔韵与东南江宁区的富力十号这5个居住区为调研样本。其中，南湖小区作为南京最大的居住区，是1984年为安置拆迁居民和回城人员而建的，是当时全国第一个大规模生活小区[3]；银城东苑位于南京东郊风景区——紫金山南麓，地处中山陵景观中轴线上[4]，以营造自然生态、和谐互动、观赏性较高的居住小区为主旨；坐落于河西新城高档居住区的中海·塞纳丽舍汲取了文化与生活气质交汇的典型水岸——城市巴黎的建筑风格与园林艺术，营造出塞纳河畔般自由、典雅、高贵的景观格调；时光澔韵地处南京市小行地段，利用自然山岭坡地、引进活水等手法，构筑了城南的“山风河韵”与地铁旁的新派生活；富力十号位于江宁区麒麟街道，以高绿化率、低容积率与完善醇熟的配套设施成为江宁片区迅速崛起的新兴人居社区。5个居住区分处于南京城的不同区域，各有特色，能够较为全面地代表南京市居住区水体景观的建设情况。

1.2 研究方法

层次分析法（AHP，Analytic Hierarchy Process）是美国著名运筹学家萨蒂教授于20 世纪70年代提出来的一种系统分析方法[5]。该方法把一个复杂的问题按属性的逻辑关系进行逐层分解，使各层次系统化、条理化，以简化分析问题的难度。它是一种用一定标度把人的主观判断进行客观量化，将定性问题进行定量分析的简单而实用的多准则评价决策方法。对于那些用一般技术手段无法处理的或是不能定量测度的问题，AHP 法提供了一条有效解决途径[6]。

层次分析法强调决策者直觉判断的重要性以及决策过程中方案比较的一致性，目前已在水资源系统模糊优化、房地产代理商选择、方案优选等各个领域获得广泛应用，但在园林发展方面的相关研究并不是很多。

德尔菲法（Delphi 法）是美国广泛应用的一种定性预测方法，其特点是专家组成员的权威性和匿名性、预测过程的有控趋同性、预测统计的定量性[7]。该方法采用背对背的通信方式征询专家小组成员的预测意见，经过几轮征询，使专家小组的预测意见趋于集中，最后做出符合市场未来发展趋势的预测结论。因此，德尔菲法又名专家意见法或专家函询调查法，是依据系统程序，采用匿名发表意见的方式，团队成员之间不得互相讨论，不发生横向联系，通过反复地填写问卷，从而集结问卷填写人的共识或搜集各方意见。该方法可用来构造团队沟通流程，应对复杂任务难题。

以AHP 法与Delphi 法相结合的方式构建居住区水体景观满意度评价体系，以问卷调查和实地走访方式逐项分析居民满意度的影响因子，将所得数据与分析评价相结合，得出居住区水体景观满意度的评定标准。

2 评价指标体系的建立

评价指标是构建评价体系的基础，指标选取是否合理直接关系到评价体系的科学性和准确性[8]。居住区水体景观包括景观型水景、生态型水景、互动型水景与装饰型水景等类型，涉及与水景主体相关联的驳岸、构筑物、置石、小品、基础设施与植物景观等要素。因此，居住区水体景观满意度评价呈现出多目标、多属性的特征，需兼顾景观的客观性和景观认知的主观性，存在一定难度。为此，研究运用系统工程学中的层次分析法，选择“目标层—准则层—指标层”逐级分解的层次结构构建了南京居住区水体景观满意度评价指标体系，见表1。

表1 南京居住区水体景观满意度评价体系及权重分配

评价因子的权重反映各指标在评价体系中的相对重要程度，直接影响评价结果的合理性。以AHP 法与Delphi 法相结合的方式来确定各指标的权重，具有定性与定量相结合、科学性与客观性较佳的优点，各指标的具体权重见表1。研究采用多目标线性加权函数法，即常用的综合评分法，其函数表达公式[9]为：

其中，A 为水体景观满意度综合评价分值；Bk为准则层中的分项指标分值，Ek为项目层的权重；Cj为指标层中的单项指标评分值，Dj为指标层中单项指标的权重；m，n 分别为准则层和指标层中评价指标的个数。参照国内外综合指数的评定指标，得出南京居住区水体景观综合评价的满意标准，见表2。

表2 满意度评定分值标准

此次征询人员共64 人，其中4 人为从事园林或景观教学的南京农业大学教师；6 人为南京农业大学园林专业的在读本科生；50 人为笔者所走访的南京若干居住区中的业主、保安与物业管理人员等。

3 南京居住区水体景观满意度评价

3.1 综合评价

在评价体系已构建完成的基础上，对调查问卷进行结果统计，得出5个居住区水体景观目标层、准则层与指标层的评分值，见表3。由表3 可知，南京5个居住区水体景观满意度的综合评分依次是：银城东苑（3.89）＞中海·塞纳丽舍（3.88）＞富力十号（3.57）＞南湖小区（3.43）＞时光澔韵（2.58）。

表3 南京5个居住区水体景观满意度评价结果 （分）

3.2 美观性评价

水体作为一个造景要素，可以美化环境、点缀景物、增强居住舒适感，水的形态、声音、情感蕴含着无穷的诗情画意，丰富了空间环境，给人类以享受和无限的联想。

由表3 可知，5个居住区水体景观美观性评分最高的是中海·塞纳丽舍（4.10），其次是银城东苑（3.92）、富力十号（3.80）、南湖小区（3.48），得分最低的是时光澔韵（2.35）。人们对于中海·塞纳丽舍水体景观的美观性满意度最高，在水体景观美观性指标层分项上，中海·塞纳丽舍有4 项分值均大于4。这与中海·塞纳丽舍的整体定位和精心规划不无关系。中海·塞纳丽舍选择在南京市规划起点最高、各项城市建设最为系统全面的河西新城中部建设小区，该区域是河西新城中高档居住板块的标志。尊贵高雅的“法胄世家，水岸生活”赋予了中海·塞纳丽舍浪漫华美的欧式风情，小区内不仅有观景池、喷泉、泳池、装饰水景等形式多样的水体景观，在空间体验感上更是做出了“移步易景、情随景生”的效果，加之搭配适宜的植物造景与风格鲜明的水景小品，养护得当、环境优美，其营造出的轻松自由、精美雅致的生活氛围深受人们喜爱。得分较低的时光澔韵因自身水体景观布局风格过于粗犷、植物略显破败稀疏，加上养护管理不善造成水景干涸，故而在美观性上给人们的整体感觉不佳。

3.3 功能性评价

除了赏心悦目，居住区水体景观的功能性营建也不容忽视。目前，从住宅小区到城市广场的环境设计都在加大水体、水景的应用，涌现出一大批亲水住宅[10-11]。由此可见，人们对于居住区水景的使用功能、亲水功能、生态功能与社会经济功能的关注度也在日益增加。

从表3 中可以看出，在居住区水体景观功能性调查上，得分最高的是银城东苑（3.99），其次是中海·塞纳丽舍（3.68）、富力十号（3.28）、南湖小区（2.97）和时光澔韵（2.78）。在这5个居住区中，银城东苑的3个指标层得分高于3.5，毋庸置疑，银城东苑在水体景观的功能性方面令人比较满意。银城东苑占地面积大，居住人口多，发展历史长，南京农业大学、南京理工大学、解放军理工大学等多所高校环拥四周，人文环境极佳。有趣的是，南京有很大一部分韩国人都住在银城东苑，这个小区俨然成了南京最大的“外国人居住区”。银城东苑的主体水系为莫奈湖，其使用功能与亲水功能在很大程度上得到了充分发挥，几处亲水平台与亲水步道的设计，都使居民们近水、亲水的愿望得到了满足。因此，银城东苑的水景有着极高的人气，是老少咸宜的休闲娱乐场所，为小区带来了无限活力。

3.4 安全性评价

由表3 可知，在居住区水体景观安全性准则层的评价结果中，5个居住区的评分自高到低分别为南湖小区（4.15）、银城东苑（3.80）、中海·塞纳丽舍（3.53）、富力十号（3.41）、时光澔韵（3.13）。在分项指标层的评分结果中，南湖小区在水岸防护设施与土建、给排水设施上得分最高，而银城东苑的各项得分则最为平稳。总体而言，这5个居住区在安全性方面都做得不错，尤其是南湖小区和银城东苑。其中，南湖小区的水体景观分外注重水岸防护设施的构建，无论是南湖小区的主湖还是周边的蜿蜒溪流，跨于其上的观景平台、景观桥、木栈道等都带有超过安全高度的木扶手；且小区水景的给排水设备完善齐全，各管线、喷头等安置妥当，因此在安全性上取得了令人满意的得分。不过，其带来的弊端也是显而易见的——过高的扶手阻碍了人们亲水濒水的渴望，过密的喷头与水景灯也在一定程度上影响了视觉美观性。而得分最低的时光澔韵尽管存在水岸防护设施缺少、周边照明效果不佳等缺憾与问题，却在指示牌设立这一单项上做得较尽人意。

3.5 文化性评价

居住区的水景建设要符合当地的地域文化、民族风情、历史背景，服从小区的统一规划，因地制宜，合理利用原有基底。即便一直以来，人们都在反复强调景观设计应注重其中的文化内涵与人文情怀，但总体而言，“文化性”仍是一个较为虚化的概念。

在居住区水体景观文化性准则层的评分结果（表3）中，5个居住区的评分分值分别为：中海·塞纳丽舍（3.56）、银城东苑（3.37）、南湖小区（3.09）、富力十号（2.94）、时光澔韵（2.58）。就满意度分值标准而言，除了中海·塞纳丽舍刚达到“比较满意”等级外，其余4个居住区都集中在“基本满意”等级，彼此间差距不大。其中，得分最高的中海·塞纳丽舍以占地约800 m2的法式坡地及400 m2的塞纳盛景叠水水景，打造出精致入微的法国园林环境，小区内有着婉转流长的观景池、绿植拥簇的欧式喷泉、复古雅致的景庭栈桥与别具一格的水景雕塑……见微知著，虽然小区规模不大，但多处细节都体现出中海·塞纳丽舍在用心打造着独树一帜的欧式人文情怀，而非空洞无物的打理念、喊口号，令住在此地的居民感受到了真真切切的安逸舒适。得分较不均衡的南湖小区，由于自身的建设背景与历史环境，自然被打下了印记颇重的时代烙印，故而其“时代特色”的得分较高；但也因为年代较为久远，且地广人多，环境较杂，风格大众，所以在“地域特色”上难免处于下风。

4 南京居住区水体景观建设中存在的问题及改进建议

4.1 美观性

南京许多居住区的水体景观普遍存在视觉观赏性不佳的问题，例如：水景风格定位一味追求大而洋；水景形态设计生硬，空间布局不合理；植物配植种类单调，小品造型老旧缺乏新意；后期养护管理不善造成水质欠佳等。开发商在居住区规划设计阶段缺乏对水景持续运行的经济性与可行性的考虑，导致水景建成后因无力承担水电耗费与维护管理费用而逐渐干涸停用，且植物破败，有碍观瞻。

就短期而言，应尽快采取措施治理污水，同时加强监管力度；从长远看来，仍应在居住区水景的合理设计、科学规划等方面多下功夫。若条件许可，可因地制宜，利用区域内原有水体与水系进行合理改造，形成居住区中内脉管通、主次分明的水体格局；也可改造居住区水体的生硬驳岸，增植层次丰富的花草树木，增设适量必要的景观小品以改善其观赏性。

4.2 功能性

人都有着与生俱来的亲水性，居住区水景除满足人们亲水、戏水的渴望之外，还应有娱乐、健身等功能，以及营造区域小气候、生态养护等功效[12]。然而，由于缺乏统筹规划与精心营建，南京多数居住区水景抛弃了本身的生态价值与社会价值，许多该有的功能模糊、消失了，导致居住区水景变成了一件看似美丽实则无用的摆设。

在居住区水景设计的初步阶段，便应从驳岸、水生植物、净水系统等角度综合考虑设计。尽可能地在保持居住区水景自然形态的基础上利用原有地形适当改造，以自然驳岸、林地等取代硬质驳岸，从而恢复水体生态环境，以达到水资源可持续利用的目的；另外，要注重物种多样性，选用种类丰富、易于成活的植物群落，防止水污染，形成良性局部生态循环系统。

4.3 安全性

人身安全是人最基本的权利，居住区水景的不合理设计经常导致一些事故发生[13]。从均享性与安全性角度出发，居住区水景设计应考虑适当的水深、水岸坡、临水防护设施、照明设备等。但笔者在走访过程中发现，许多居住区的水体景观并没有设置防护设施；即使有设，但效果也不够理想。

安全性的保障是人们在水边游憩休闲的大前提。这不仅意味着设计师们在规划时需处理协调好水岸的坡度、高差、材质等相关因素，如人工湖至少在距湖岸2 m 以内设置坡度平缓的湖底，泳池池底最好做防滑处理，亲水平台设下降式阶梯伸入水面，在保证亲水功能的同时杜绝安全隐患；还需在土建结构、喷头、管道阀门、水泵控制等方面注重施工质量与技术方案的安全；另外，基础安全设施如栏杆、防滑铺装及“禁止下水”的指示牌亦同样重要。

4.4 文化性

不同地域有着不同的地貌环境，气候和地质条件的相异会引起水景设计样式的改变。这些独特的地理环境是营造城市居住区特色水景最宝贵的来源。而南京许多居住区水景都存在一味模仿西式风格、照搬照抄、生搬硬套的现象，无视地域特色，削弱设计理念，抹杀文化内涵，可谓“放之四海皆准”。

南京有着深厚的历史背景，浓郁的人文情怀，不难发掘出独特的文化元素。南京的古都风情可以通过设计风格体现，南京的精神风貌可以通过小品雕塑彰显。又如在居住区水景建造时使用本地的石材和木材，这些颇具地域性与耐久性的当地天然材料，在更新时亦容易就地取材，且能避免水景材料与其他地区雷同的现象，最终唤起居民们的认同感与归属感。

5 结 语

研究初步建立了居住区水体景观满意度评价的指标体系，并运用层次分析法对多层次的指标进行了较为深入的分析，为科学地评价居住区水体景观打下了基础。该方法简单易行、清晰明确，不仅可以对景观营建因子进行景观质量评价，还可以在规划过程中对多种方案进行综合评价，筛选出最为优质合理的方案。在实际运用中，应科学地选择评价要素，并对各指标在评价体系中所占的权重进行具体分析，令层次分析法在景观领域拥有更广阔的用武之地。

[1]华 宁.南京江北居住区水体景观的评价研究[D].南京：南京农业大学，2010.

[2]李昆仑.层次分析法在城市道路景观评价中的运用[J].武汉大学学报，2005，38（1）：143-147.

[3]邓 飞，陈传荣.谈人口老龄化背景下的住区建设——以南京南湖小区为例[J].四川建筑，2008，（5）：38-39.

[4]雷振林.南京“银城东苑”环境绿化探讨[J].绿色科技，2011，（11）：47-48.

[5]Saul I G，Harris M.Encyclopedia of Operations Research and ManagementScience[M].New York：Springer，2001.

[6]许树柏（译）.层次分析法——在资源分配、管理和冲突分析中的应用[M]．北京：煤炭工业出版社，1998.

[7]刘学毅.德尔菲法在交叉学科研究评价中的运用[J].西南交通大学学报（社会科学版），2007，8（2）：21-25.

[8]孙 明，杜小玉，杨炜茹.北京市公园绿地植物景观评价模型及其应用[J].北京林业大学学报，2010，（S1）：163-167.

[9]郑文俊，王金叶，韦 婷.桂林工学院雁山校区校园景观满意度测评[J].西北林学院学报，2009，（2）：205-208.

[10]刘惠芳.浅谈居住区水景的人性化设计[J].工程与建设，2006，20（6）：726-728.

[11]彭 凤，蔡 青，刘 俊，等.居住区水景设计探讨[J].长江大学学报（自然科学版），2005，2（5）：37-40.

[12]张玉明，颜亚男.城市居住区水景景观设计浅析[J].吉林艺术学院学报，2012，（1）：26-29.

[13]高 松，周建华，徐 晶.居住区水景亲水性与安全性设计思考[J].南方农业，2009，（2）：54-57.