小说中的地名（创作谈）

文//王 松

我一向认为，在一篇小说中，除非是一些已经大得无法避开，或在近现史上确曾起到过重要作用或有着重要意义的城市，或者是发生过著名历史事件的城市，抑或是小说中所涉及到的事件在历史上确曾发生过，否则，一般就不要用具体的真实地名。

这是因为，这里涉及到一个很要命的问题。

我们人类自从发明了文字，所谓历史，就要靠文字来记载。从古至今，没有一个历史的亲历者，在一百甚或几百年后还亲口向后人讲述自己的经历。那么，后人赖以了解的历史就只能凭借文字的记载。这种关于历史的文字记载也分为两种，一种是直接的记载，比如对当年事件的记录和一些相关文献资料，再有就是流传下来的文艺作品。但这里就有一个问题，文艺作品自然就比干巴巴的文献资料更具感染力。若干年后的后人，他们往往并不去认真区分哪个是文献，哪个文艺作品，甚至索性就把文艺作品理所当然地当成了真实的历史。这样一来，记录历史和讲述、研究历史似乎就不再是史学家的事情，而是由文艺家来随心所欲地掌握了。比如今天的很多影视作品，当然也包括一些文学作品。

历史可以随意编造，应该说，这是一件很可怕的事情。

好了，这就要说到小说中的地名问题了。

一部小说中，如果用了真实的地名，似乎也就等于告诉读者，在这个真实的地方，确实发生过这样一个故事。但是，并不是所有的读者都懂得，“小说”这个文体是有着严格文学界定的，它绝不等同于报告文学，纪实文学，与“非虚构”更是完全不同的两回事。因为小说的本身就是根据真实虚构的，没有虚构也就没有小说。那么，在一个真实的地方虚构一个并不曾发生的故事，给读者绘声绘色地讲述一件虚假的事，这似乎就有撒谎之嫌了。

所以，我一向不赞成写这样的小说。

所以，我自己也很少写这样的小说。

由此可见，这篇《沽上遗调》之于我只能说是一种探索。在我的记忆中，这种以真实地名写的小说，应该还是第一篇。我之所以决定在这篇小说里用真实的地名，自然有我的道理。具体是什么道理呢？这里暂且卖一个关子。读者在这篇小说中，或许可以找到答案。